Цитата:
|
Цитата:
Но для меня показателем является качество отпечатка, а не картинка на монике. даже если это 10*15. Условно хорошее фото печатаю большим форматом и тогда есть возможность рассмотреть все огрехи. А вот с компом так и не смог подружиться. Как то напрягает сиденье за монитором. |
Цитата:
Их обрабатывать вовсе не надо: просто залить на фотохостинг, без "оптимизаций" и прочего. |
Цитата:
|
Цитата:
Из полевых испытаний: матрица не знаю какая хитрая, а вот с режимами съемочными надо быть начеку. Картинка в разных режимах отличается радикально. поворотный дисплей весьма удобен. особенно для шпиенских снимков и макро. Макросъемка реализована в широкоугольном положении зума. Но для цветочков-букашек вполне. Я то по простоте душевной сначала думал - высталю зум на максимум, поставлю режим супермакро и вуаля... вобщем все не так. как оказалось увеличение 30Х не предел. С помощью цыфрового зума увеличение возрастает до 60х. Правда картинку резкой получить сложно из-за атмосферной дымки. Фильтр УФ не помогает. В горах особенно все синит. Но самое главное, что при таком гиганском увеличении можно снимать с рук! в горячий башмак не без труда, но влезает Кенонвская вспышка. работает в ручном режиме. Кто пользовался калькулятором на совковых СЭФах и пр. без проблем сможет подбирать мощность импульса. с поляриком как то не срослось. крутишь-крутишь а на мониторе тяжело понять есть ли эффект. На зеркалке все более очевидней. |
Цитата:
Цитата:
Цифровой зумм - это ж просто кроп кадра, который пересчитывается наскоро в камере. Уверяю, - в фотошопе и иже сами откадрируете после, и куда более качественно. Цитата:
И - поглядывайте у производителя: нешто ж не будет для вашей машинки какой-нить там новой прошивки, чтобы иметь возможность снимать все-таки в raw... |
Цифровой зум на всех камерах, что попадали в руки, сразу отключал.
И правда от него толку мало. |
Цитата:
тестовые снимки с фуджика здесь. В конце есть несколько снимков одной дачной дорожки. Снял ее во всех возможных режимах, а в EXIFах пишет либо "Normal program", либо "Landscape mode". Судя по размеру картинки там где размер меньше, то это в HDR режиме. Но могу ошибаться. |
ДОБАВИЛ ЕЩЕ ФОТОК.
|
Переустановил фуджиевский софт. Теперь экзифы выглядят нормально и еще появился рав конвертер, правда пока не пользовался.
|
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика. И это не смотря на то, что прямой оптической печати давно нет. и что характерно один и тотже кадр напечатаный 10*15 и 15*20 с цыфры выглядит по разному. Н аудивление больший формат менее резкий и пр.
Не я не затеваю холивар пленка-цыфра, просто удивлен. Да, еще была некая погрешность результата в том, что с пленки печатолось в одной лабе. а с цыфры в другой. Ну товарищь я любопытный - отпечатал пару кадров 15*20 с цыфры в обеих лабах. Результат неутешительный. В той лабе, где с пленки напечатали хорошо (про огрехи печати, машины и работы оператора ни-ни) цыфра выглядела еще хуже. Нет если не придираться, то фотки 10*15 с фуджика (она же и единственная цыфра в нашей семье) выглядят более- менее. При хорошем свете очень даже ничего. А вот при недостатке света мрак. В любом случае сравнивая два одинаковых кадра с пленки и цыфры бросается в глаза меньшая детализация-разрешение. По цветам сказать трудно. т.к. у каждого оператора небо по своему синее, а трава по разному зеленая.:( |
Да при недостатке света - фото получаются хуже.
У моего фуджика такая же проблема. Только более заметна - ибо модель попроще. |
Цитата:
Коли б нашли вы себе незадорого первый пятак еще живой, - вот тогда уж и сравнили бы. |
Цитата:
Советы (от такого же любителя, впрочем). 1. Снимать в RAW, исправить ББ и немного вытянуть ДД будет проще. 2. Поиграться с обработкой, чтобы подогнать снимок под фотолабу. Т.е. Снимаешь тестовую картинку, не обязательно колорчекер, а просто "типичную", но так, чтобы была максимально информативной по передаваемым цветам, светам и полутонам, смотришь на своём мониторе, чтобы она тебя удовлетворяла по качеству. Печатаешь в лабе, смотришь на отпечаток рядом с монитором и пытаешься понять, что же такого фотолаба делает. Например, белый цвет начинает отливать жёлтым -- отними жёлтый на своей фотке, будет неверно на мониторе, но правильно на отпечатке. Это, всё, конечно, назвается "профилированием" и можно не пытаться так извращаться, а конвертировать сразу под печать, когда есть правильный профиль от фотолабы, которого, как правило, нет. Более того, говорят результат отпечатка зависит даже просто от того, в чью смену печаталось (от печатника), и пр пр, но, всё-таки, бывают общие направления. Контролировать печать на 100%, к сожалению, можно только полностью проводя весь процесс самостоятельно. Я когда-то обдумывал тему покупки принтера под формат А3+, но так и не решился. |
Цитата:
Мне лищь понравилось макро в плане цветочков, т.е только неподвижных объектов. И то что при недостатке света получаются вполне удобоваримые фотки для семейного альбома. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Хотя маленький, компактный, системный... Безусловно займет достойное место в своей нише. на днях попробовал поснимать фуджиком на концерте. полный мрак. Не в смысле света, хотя эт само собой подразумевается, а в смысле работы аппарата. Т.е. ничего не получается вообще... При высоких ИСО выставляемых на автомате, картинка такая, что даже на экране аппарата видны нехилые шумы. Соответственно при низких ИСО в ручном режиме шевеленка и пр. Контровый свет от осветителей не держит совсем. Засветка еще та... Вобщем летом на пляже данный аппарат вполне употребим. Для остального я предпочту старую провереную зеркалку. |
Длительная эксплуатация Фуджика подтверждает.
Да - на высоких ИСО шумы сильнейшие. И шевенка есть. И контровый свет не любит - тоже есть. И ещё шумит гад на видео сильно (плюс ветер задувает в микрофон). В общем недостатков хватает. |
Текущее время: 02:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011