Я вообщето про съемку спрашивал :) А не про выбор.
Про выбор то понятно - обманывают нас...
Меня просто смутила фраза про "настоящие" ISO и мне сразу подумалось хорошо или плохо мне от этого на практике.

> Я вообщето про съемку спрашивал А не про выбор.

А когда фотоаппарат куплен, это все уже фиолетово. Я пока тока присматриваюсь к 400d, отсюда и вопросы. Есть какая-то неудовлетворенность мыльницами, хотя S3 например дает возможность монтировать видео и записывать впоследствии Dvd. Оставлю в качестве видеокамеры :)

Уточните, пожалуста, вопрос с учетом ссылочки Юрия вот здесь
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=26 ;)
Вы про эту туфту речь ведете? :)

Какая?
Дело в том, что есть вероятность разочарования связанная именно с исо. Сейчас например, зимой в пасмурную погоду днем, как правило приходится задирать исо до 400, при почти открытой на всю дырке кита. По воспоминаниям для А75 в сходных условиях, хватало исо 100. С другой стороны хватает ночного освещения дорог, чтобы полтиником (50/1.8) с исо 800 фотографировать с рук. И чтобы не говорили, но на исо 400 требуется дальнейшее шумоподавление, так как шумы видны на 10х15.

anton_smr
Вообще странно такое отличие у фотиков одной фирмы. Я как не задавался таким вопросом, хотя есть два компакта и 400Д. Мне пока вполне хватало того, что на копмактах нормально можно снимать только на 100, а на ИСО 400 шумит еще больше чем на 400Д на ИСО 1600...
Хотя может будет время - проведу такой эксперимент. Говорите - надо выставить одинаковые значения выдержки, диафрагмы и ИСО на всех фотиках? Попробую...

igor_u
У компактов как правило светосильные объективы (2.8 на коротком - за счет этого и выигрыш).
Не знаю, у меня на ИСО 400 при съемке в РАВ шумы очень минимальны. Давить конечно стоит, но без давления они все равно меньше, чем давленые с компактов. Поэтому я считаю ИСО 400 полностью рабочим. Печатать не пробовал, может и будут видны, хотя сомневаюсь, что 10х15 будут заметны.

Ответ всем - canon 400D
 

Очень приятно, что столько откликнувшихся на мой вопрос! Спасибо за ответы! Отвечаю всем по порядку.

> Уточните, пожалуста, вопрос с учетом ссылочки Юрия вот здесь
> http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=26
> Вы про эту туфту речь ведете?

По этой ссылке что-то про соответствие старых и новых значений Гостов для чувствительности... какое это имеет отношение?

> Какая?
> Дело в том, что есть вероятность разочарования...
- Нет возможности снимать в RAW. С ББ чаще не лажаю, но иметь возможность обрабатывать позднее освещенность на некоторых кадрах хотелось бы. Отступление - кто-то тут ругал 400D за темные снимки. Фотик пытается так отработать кадр так, чтоб самый яркий объект на фотке не выходил в зашкал. Вот этого мне и не хватает. Поднять яркость позже из RAW всегда можно.
- Мыльницы ерундово контроллируют пересветы. Если статика, то я могу снять снимок, проверить на пересвет, внести кореркцию, снять другой и т.д. А если какие-то события, то тут уж как повезет.
- Больше нравится цветопередача у зеркалок. У современных зеркалок, старые не прельщают. А так же не помешал бы больший ДД, чтоб при задирании ISO не плыли цвета. Читал в инете такие тесты - у зеркалок с этим гораздо лучше. Хотя последнее мало беспокоит - снимаю или на низком ISO80 на S3 (в нормальном понимании это эквивалентно ISO 40), или не снимаю из-за шевеленки. Штативом пользуюсь редко.
- Нет почти никакой возможности манипулировать ГРИП. Или надо выдвигать зум, и тогда можно как-то получить более узкую портретную грип, но тогда естественно подъезжает задний фон. Или же все в резкости от метра до бесконечности, что не всегда приятно. Поначалу это нравилось, потом стало надоедать. Снимаю не постановочные снимки, вылазки на природу, пикники, рыбалку и т.д.
- Больший ISO не помешал бы.
- Иногда из-за полусекундной длительности наведения резкости снять какой-то снимок совершенно невозможно, особенно при движении объекта. Конечно знаю правило держать железно в центре кадра объект во время наведения резкости в любую освещенность, но зеркалка все же наводит резкость быстрее и точнее.

Мегапиксели по барабану, хотя бывает от них плюс, когда снимаю диких животных и охота потом их кропать.
На бумаге почти ничего не печатаю.

Вот такой перечень. Как думаете, не разочаруюсь?

> Сейчас например, зимой в пасмурную погоду днем, как правило
> приходится задирать исо до 400, при почти открытой на всю дырке
> кита. По воспоминаниям для А75 в сходных условиях, хватало исо 100

А что за кит такой? Даже при дыре 4 против 2.8 преимущество в площади матрицы (а у А75 она 1/2.5") превалирует.

2 BusterWW:
Да, при одинаковых ISO, выдержках и диафрагмах любые пленочные фотики дадут одинаковую проработку пленки. Но вот цифровики грешат отступлением от стандарта, поскольку покупатель покупает цифры, а не суть.

А еще шумность кадров зависит от выдержки - чем дольше, тем большее значение даст тепловой шум в матрице... так что нормально сравнить, качая образцы фоток с инета в общем-то сложно...

А скажите, на 400D через переходник можно прикрутить объективы от зенита? Будет фотик работать с ними?

Ага, а еще - от геометрического размера пикселя... да и вообще ISO по отношению к чуствительность - шум и нормируется...:)

А это - в поиск, искомое слово - одуванчик.

> А это - в поиск, искомое слово - одуванчик.

Информативно вы тут темы создаете :) сейчас попробую....

Да, Raw, это очень хорошо. Не разочаруетесь. Первый раз, когда вытягивал тени, чуть глаз, от удивления, не выпал :) Но к хорошему привыкаешь быстро... теперь иногда ворчу, что то, что вытягивается из теней не высокого качества :)
С ГРИП сложнее. Уже несколько раз сталкивался с тем, что грип при съемке был мал, надеюсь со временем появится чутье, ну или просто не буду забывать про грип. Хотя иногда и света мало, и грип нужен побольше... т.е. противоположная от мыльницы проблема.
Про наводку на резкость, все, ну или почти все, зависит от объектива. И никуда не деться :( 50/1.8 такой же тормоз как и мыльница, может конкретно мой такой... Кит шустрее. Пока ничего более из объективов нет...
Кит обычный 18-55. Я говорю о субъективном впечатлении, к тому же по памяти. А75 накрылся и поэтому впрямую сравнить нет возможности.

:)
одуванчик - это не название темы, а название переходного кольца с подтверждением автофокусировки...

...и вообще лениться не стоит - если бы Вы прошли, как Вам и написали, дальше, по ссылочке Юрия, то увидели бы сразу и подробный ответ на свой второй вопрос
http://zenit.istra.ru/qa/qa-filmspeeds.html :D

> С ГРИП сложнее. Уже несколько раз сталкивался с тем, что грип при съемке был
> мал...
Раньше снимал на пленку, традиционно днем выставлял дыру 8, и вроде не мешал малый грип. Или мирился с ним, если нужна дыра. В конце концов зеркалку до мыльницы в этом довести можно, а вот наоборот....

> не деться 50/1.8 такой же тормоз как и мыльница, может конкретно мой
> такой... Кит шустрее. Пока ничего более из объективов нет...
Предполагаю, что кит с USM, а 50/1.8 нет? Наверное стоит рассматривать тогда только с USM.

> ...и вообще лениться не стоит
Не стоит, да... Спасибо за цитату. Без размерности величин сложно понять, так и должно быть, что фотик с большим числом мегапикселей при том же размере матрицы "едет" в ISO, или не должно. Мне что-то кажется, что не должно. Сранивая шумы при одинаковом ISO выигрывает Canon S3, но если поставить ISO как писал выше, никакого преимущества у него нет.

Почитал все "связанное с одуванчиком", желание ваять старую оптику на зеркалку отпало.

OFF:
Да и я так думаю, что, если учитывать реальные величины iso (соответствующих значений светочуствительности старых Гост, ISO и новых, и реиркарнаций ISO цифры) "зенита", "свердловска", цифромыльниц и цифрозеркалок - то реальная разница существует в пределах 1/3 стопа... Была попытка это оценить (ну и не только это) - "заболтали" тему (каюсь, не без моего участия) и перенесли в общение http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19006 . Там есть и ссылочки, да и про RAW почитайте, Вам же советуют... ;)
Да и вот эту темку посмотрите - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19095 там есть вот эта ссылочка - http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...italphoto/8584
(правда внутренние ссылки побиты - ну да Вы это уже знаете, новости читаете:))
А если серьезно, тему про реальные шумы до конца никто не проработал - займетесь? (разумеется в рамках отдельной темки) ;)

Исходя из цитаты данной Михаилом - Стандарт определяет способ определния аналога чуствительности.

Не вижу ни малейшего смысла чтобы значения (в не зависимости от способа их получения) не совподали с общим стандартом - в этом случае проподает смысл использования таких значений, а приборы с красивыми названиями "флешметр" и "экспонометр" если и могут использоваться, то исключительно обладателями тайных знаний о конкретной камере.:)

Поэтому, ИМХО, если камеры при одинаковой чуствительности ставят совершенно разные экспопары, это, видимо, не совсем правильно. Различия, в основном, наверное, должны быть в количестве шума (ввиду разных матриц).

Я помню был поражен, когда на заре перестройки стали появляться переносные магнитолы мощность в десятки ватт. Маркетинг. Важнее продать, чем сохранить смысл:)

Я не понял, из ссылки Михаила, как определяется исо. Если б так определялся динамический диапазон...

Ну там-то все почти по-честному. Просто мощность была не та указана, к которой у нас привыкли... А здесь то об одном и том же речь.

А это, ИМХО, в свете обсуждаемого вопроса не столь важно.
Указанный стандарт никак на этот вопрос не отвечает, он просто опоределяет способ получения (расчета) аналога.
А речь ведь не о том, как получают аналог, а о том насколько этот аналог эквивалентен.

> Маркетинг. Важнее продать, чем сохранить смысл
+1. Существуют мыльницы с красивыми цифрами максимальной чувствительности ISO1600 при матрице 1/2.5". И даже слышал где-то в их описании, что на таком исо они дают очень хорошую картинку. Учитывая, что на ISO400 ее смотреть невозможно, остается только догадываться, на сколько стопов заврана эта ISO. Кстати про смысл - передо мной на столе лежат аккумуляторы GP 2600. Как догадываетесь, 2600 - это торговое название, а про емкость внизу маленькая приписочка - 2500mAh, зарядный ток же указывает на то, что скорее 2450 чем 2500.

2 Michael_home:
Спасибо! Ща начнем изучать. Тему шумов пробить, это вполне возможно, тока надо сначала 400D приобрести, или понять, почему не буду его брать.

Чтоб не быть голословным, выкладываю, смотрите сами, что такое разное ISO:
http://antonsmr.narod.ru/canon_s3.jpg
http://antonsmr.narod.ru/canon_a60.jpg
Картинки 800x600. Параметры: ББ лампы накаливания, выдержка 0.5 с, дыра 3.2, стул-штатив, на обоих аппаратах выставлено ISO 100.

Непожатые картинки с эксифом:
http://antonsmr.narod.ru/IMG_5290.jpg - Canon S3, 2.3Mb
http://antonsmr.narod.ru/IMG_7660.jpg - Canon A60, 0.9 Mb

OFF:
Человек, пообещавший легко разобраться с шумами не должен так ошибаться;) :
Это что, установки по-умолчанию? Вы гистограммы хоть посмотрели? :(

P.S. Есть и раздел специальный - компакты... Все разбирательство - туда, к 400D это отношения не имеет.

Все комментарии - сюда, пожалуйста http://www.viewfinder.ru/forum/showt...778#post177778

Michael_home
Снимаю шляпу. Я бы не догадался так капнуть в EXIF. Сейчас самому не посмотреть, канал тонкий и нет софта, а вот завтра на работе гляну - самому интересно.
Но контраст -2 многое объясняет.