Не понял, причем тут расстояние? или неправильно выразился...

Не помню где, но видел фотки, наглядно показывающие сжатие пространства. Делался портрет человека на фоне дома. Делали шириком и телевиком. В первом случае - человек нормальный, дома далеко. Во втором - дом почти за спиной. Естественно, что для получения одинаковых геометрических размеров человек с телевиком пришлось отойти. Но факт сжатия пространства есть.
Т.е. если мы с шириком отойдем на то же расстояние, то вообще не ничего не получится - человек будет не во весь кадр, например, а казаться мухой ;)

флэшку смотрел и не только ее...

BusterWW, боян-то старый... Все обсуждение по ссылкам прочитали? А ведь там есть ссылочка и на статью, которую Вы упомянули (мне так кажется, что Saxx именно на нее ссылался)...
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...187#post167187
Смотрите сообщение vga50 (пост 46)...

А причем тут музыкальный инструмент?

Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.

Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.

P.S. Может те прямые ссылки, которые я даю, после смены движка сайта открываются у Вас на других постах? Может это зависит от вида просмотра ветки (линейная, древообразная, комбинированная)?

Нет, открывается нормально. Я все прочитал.
Но давайте подумаем еще. Если брать в расчет то, что перспектива зависит только от расстояния, то кадрируя фотографию с ширику мы получим идентичную картинку, как на телевике. НО, насколько такое кадрирование нам будет полезно, если за образец взять фотки из статьи.
С ширика мы имеем высоту статую 1/10 от кадра, с телевика 1к1. И зачем нам такое низкое разрешение ;)
Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!

Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...

Ничего не могу возразить... не понял мысль :(

вот как раз повторю ссылку http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=242980
наглядный пример того, что я говорил, в том смысле, что при использовании ширика надо делать ресайз, т.е. терять разрешение.

Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.

Можно

а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html

Судя по описанию, то аккум встроен в ручку. Это несколько смущает, т.к. все таки лучше иметь аккум отдельно. Ну и неоригинал - бывают разные проблемы, типа некорректной работы кнопок на ручке.
А так Li-Pol считается более лучшим чем Li-Ion, емкость выше, не так боится холода, легче и все такое. Соответственно дороже. В мобилах Li-Pol появились года 3-4 назад, но пока особо не прижились. Вроде блютус гарнитуры с таким делают.
Так что в этой всей связке тип аккума меня меньше всего смущает.
Настораживает еще цена - ручка + аккум не самый дешевый и все за 2000 рублей.

BusterWW Там нет никаких кнопок.;)

Ну тогда не знаю, по мне так кнопки важнее. Хотя за 2000 аккум шибко хороший. Я хоть и редко снимаю в вертикале (пока), но когда берусь за ручку и юзаю кнопочки - так приятно ;)

так вот именно, что фирменная ручка идет без аккумуляторов, и стоит 3500, зато есть кнопочки вот опять мучаюсь, что выбрать?

По мне так кнопочки важнее. Второй аккум купить можно, а то и больше, если надо. Благо они сменные. Плюс в фирменно можно юзать 6 батареек АА, только переходник нужно иметь при себе.
Согласен, деньги совсем другие. Так что выбор за Вами. Свое имхо я сказал ;)

Фотоаппарат просто волшебный!
Товарищи! Просьба ко всем! У кого есть программка для панорам PTgui-сбросьте на мыло vintolik@mail.ru
Есть чем, есть где но нет как!
По ссылкам в инете закачать не могу из-за ограничений админа. Спасибо тем, кто откликнется!

А у меня вопрос по Iso
 

Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.

А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?

Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому (там есть три варианта - точечный, средневзвешанный и еще забыл название) - легко могут выдать совершенно разные данные.
Такие исследования не проводил, но на ИСО 400 шумов почти не видно даже в РАВ...

Фил намерил так

А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?

> Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Был такой термин на пленке, точную формулировку привести затрудняюсь.

> Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому...
Ничего он не определяет. Я взял и щелкнул комнату при искусственном освещении одинакого двумя фотоаппаратами, у обоих выставил вручную одинаковые выдержку, дыру и ISO. И у одного нормальный кадр, у S3 - слишком темный. Стал такой же нормальный, когда увеличил ISO на ступень. Следовательно, в данном примере, корректно сравнивать шумность матриц этих двух фотоаппаратов, когда у одного выставлено ISO 100, а у другого ISO 200 к примеру, а не при одинаковой, как все сравнивают по-умолчанию

Читаю начало этого топика, сравнивают люди шумность на одинаковых ISO, даже не выясняя, что оно значит....

Ar(h0n, за ссылку большое спасибо!

> А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?

Знание это дает выбор фотоаппарата. Зачем люди сравнивают шумность матриц перед покупкой фотика?