В продолжение #433
 

В принципе ничего страшного научится. Светосила рулит, преимущества в итоге увидит. Единственное от жузжания наверно никуда не деться.
У нас на форуме тоже тем таких было много. И про 17-40L и страшно сказать 16-35L. Странно что всех так сильно заботит резкость если в планах у большинства размещение фоток в интернете и пара фоток 20х30 на стене, на которых с 2 метров все равно не видно резко там или нет. Мне кажется удобство и функциональность в таких случаях важнее. Нужно принимать во внимание много параметров. Например, один только "автоматически" крутящийся полярик много чего стоит :)

To Анд_рей
Я китом фотографировал года два, и выяснил таки некоторые нюансы. В крайних положениях ФР и на самой большой диафрагме качество картинки не очень(ну как на меня, субъективно). Про ситуации я говорил в контексте того что приемлемая картинка на более качественном объективе более возможна и на краях ФР и на самой широкой диафрагме. Моя линейка: кит-сигма 70-300-тамрон28-75ф2.8-кенон 17-40-кенон70-200. Это я к чему, кит действительно был самым худшим из всех по конечному результату(хотя за два года скопилось и немало вполне пристойных и памятных карточек), ну еще сигма где-то так же(а в контре так вообще мрак). Тамрой не очень понравился контрастом(уже после сравнения с л-ками от кенона), хотя по резкости очень приличный. Все это мое субъективное мнение!

По большому счёту рассматривать кит, как серьёзный объектив и устраивать сравнительные тесты с эльками и другими недешёвыми объективами, по меньшей мере не корректно, да и не профессионально. Кит надо рассматривать, как данное почти бесплатно(мой ~20баксов) стекло, которым ещё можно нормально, а если включить мозг, то и хорошо фотографировать.
А жаловаться на виньетирование или недостаточную резкость или цветопередачу куска пластмассы....

Все очень правильно, кит с учетом своей цены, вполне приемлемое "стекло" (точнее пластик). Но сделать нормальный снимок китом может человек, который УЖЕ УМЕЕТ снимать. А покупают кит люди, которые ни о ките, ни об объективах вообще обычно представления не имеют. Отсюда и "проблема с китом".

А проблемы с китом нет. Есть проблема с неокрепшим мозгом начинающего фотолюбителя, на который со всех форумов постоянно капают, зачастую ангажированные продавцами оптики "знатоки": "кит- это ГЭ....."
Но их можно понять, им продавать надо.

Ладно продолжу:-) Сегодня буквально, знакомый показывал свеже приобретенный Canon PS A720is. Так знаете ему хватит и я с ним согласен на все 100%. Это я к чему, когда замечаешь что что-то не устраивает, например, в ките, задумываешся что и как это устранить. А может такой момент и не наступить. Андрею нравится кит и хоть убей лучше линзы не найти;-) Я в детстве фотографировал Агат 18к, он делил кадр пополам и получалось 72! кадра, это было круто(объектив индустар какой-то). дальше смены, киевы... 4 года назад фотографировал спокойно себе на "ФЕД-3" и был доволен... А теперь.... Вот до чего человека маркетинг довел:-)
А вообще боян о том с чего начинать... С Вами соглашусь в ките цена+качество не на последнем месте будет.
А вообще 400Д хороший агрегат и тоже хорошие фотки можно получить, и чего народ некоторый на марки смотрит наверное чего-то не хватает.

А не подскажете, что лучше из возможного? Потому, что 70-200\2.8 пока совсем не для моего мастерства, а б\у покупать как то боюсь пока не все же такие честные.

Я и не говорил, что шевеленка из-за кита. Просто на ресайзах говорить о резкости и шевеленке не стоит. Меня даже больше интересует именно резкость...
Хотя при ночной съемке больше решает не техника (тут ей главное навестись на резкость), а у штатив и умение фотографа.
Например, по себе могу сказать, при наличии хорошего штатива лучше поднять выдержку до 5-10-15 сек, чем задирать ИСО - разница потрясающая :)

Да, действительно странно, ругать стекло, которое стоит 20 баксов в комплекте! Согласен, если не умеет снимать, его не спасет и марк с эльками ;)
Лично я не брал кит по следующим причинам
1. Нет внутренней фокусировке, я его покрутил - мне это не понравилось
2. Для меня слишком короток, т.е. я хотел теле-диапазон побольше. Смотрел на 17-85, но там цена :(
В итоге купил Sigma 18-200, учитывая, что досталась она мне со скидкой по акции всего за 6000р, то я считаю ее удачной покупкой в замен киту с учетом дополнительных требований. Тем более, что бленда в комплекте была.
Знаю, стекло не фонтан, есть проблемы, но на первое время мне в самый раз. Потом буду покупать уже специальные. Хотя как штатный тревел-зум такое стекло иметь удобно - легкое, дешевое, покрывает большой диапазон ФР.

Вот до такого состояния может довести фотографа китовый 18-55 на ответственной фотосъемке:
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....0&ppuser=26460
Special for Michael_home - :)

:) thanks. Уже видел.
off
Если мы говорим о показательстве, то насчет состояния фотографов не с китами смотри 31-ую (если я правильно посчитал) сверху фотографию по ссылке McFris здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18014 ;)

Все выбираю себе объектив для съемки спорта (я уже писал ранее что в ледовом дворце оасстояние 10-20 метров) так вот, хотел бы узнать подойдет этот фикс Canon EF 135 MM F2.8 SF для моих целей, хотя написанно что он портретный или все таки нужно смотреть зум объективы из них пока смотрю на это Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS он вроде по отзывам ничего и стоит как раз менее 15, то, что мне и надо или можно купить за эти деньги что то лучше?

Canon EF 135 MM F2.8 SF весьма специфический объектив. На нашем форуме он как-то промелькнул и вроде не в лучшем свете даже по прямому назначению. А вы хотите для спорта. Тогда из фиксов лучше взять EF 100/2. Но ИМХО фикс для спорта неудобен. Там нельзя делать зум ногами.
Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS а он что уже активно продается? Или просочились единичные экземпляры в виде серых поставок? И опять же он разве уже дешевле 15т.? Может тогда лучше EF 70-300 IS рассмотреть хотя он конечно чуть дороже. Или EF 70-200/4L, он еще чуть дороже и без IS и чуть поменьше зумит, зато с Ring USM.

Да видел единичные экземпляры, Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS, наверное серые т.к. стоил он 13, наверное сильно большой зуммне и не нужен, да и размеры хотелось бы поменьше, наверное буду смотреть на Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM и цена и вес самое то:) А еще один (наверное глупый) вопрос, китовый зум 18-55 нельзя зумить кнопками которые + и -, или вообще на зеркалках только руками приближать? а фокус уже автоматически? если так то можно ли приближать вручную в режиме автофокуса? или надо на MF переключаться?

О... земляк. Встречный вопрос - а вы зеркалку в руках держали? откуда такие вопросы?
фокусное расстояние на зеркальных фотоапп. меняется в ручном режиме, автофокус, при условии что он включен - при половинном нажатии кнопки спуска. Где вы у нас видели 55-250? говорите, и я вам все расскажу про этих продавцов - можно им доверять или нет. А вообще, все таки чем меньше светосила - тем вероятнее, что потребуется монопод, трипод и т.д. 135/2.0 вроде нормальный, L-ка и вообще, не знаю как здесь его оценили, но я его пробовал в магазине - он мне приглянулся. НО! его цена около 30тр. будут вопросы - задавайте, у меня еще и аська есть, только уведомите заранее, что это вы стучаться будете, а то не приму ;)

Может меня профи и засмеют, но для спорта я бы может взял http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm....6_is_usm.html
темноват малость, но есть IS, вроде хвалят, да и по цене нормально. Конечно не элька, но ведь не у всех есть деньги :(

То же, кстати, долго искал кнопку зума :) Сын-то сразу сообразил, что ручками надо.

Ну я тоже первый раз тыкал в + и -. По привычки с мыльниц. Почесал репу и стал крутить кольцо. В итоге это даже удобнее и АКБ жрет меньше

Т.д. это как? Четверопод, пятипод, шестипод? :D

EF135mm f/2.8 Soft Focus (with Softfocus mechanism)
Совсем не элька, и оценили его здесь на форуме адекватно.
Вы, наверное, перепутали с этим?
EF135mm f/2L USM:confused: