Я думаю логика немного другая...
Типа если так видео снимает то прикинте какое фото!!! ;-)

Снимать должен чуть лучше третьего марка - как ещё он должен снимать на ту же матрицу с мелкими усовершенствованиями? Картинок с марка - навалом, смотрите на здоровье. А видео нет, вот и нажимают на него.
Кроме того, Кэнон совершенно очевидно позиционирует наличие видео как "революцию, которой мы обязаны этой камере". Наверное потому, что первый пятак действительно был революцией (ФФ для масс), второй - тоже должен ей стать, но по части фото он всё же ничего революционного не предлагает. На роль революции выбрали видео, забавно, но маркетологам зарплату отрабатывать надо, да и знают что делают, скорее всего и судя по всему.

лично у меня есть нарекания на работу АФ старой 5-ки, если всё осталось так же то ни видео ни 21 МП не подсластит эту горькую пилюлю :(

по словам самого же кенона всё осталось нетронуто... :(

:) ну еще есть пыле-вдаго защита... всякие мелкие приятности (показывает ИСО)
Посмотрел птичек и тараканчиков - эти снимки уже можно смотреть (особенно макро первый) Эх, получить бы рав какойнить...

Мне проще, у меня 3/4 линз - мануальные. От видео мне ни жарко ни холодно. 21 МП мне нравится и я знаю почему, хотя это и не принципиально, 12 тоже хватит, на самом деле. Но не люблю шумы, те которые я наблюдаю на 50 мне не нравятся и я не уверен, что в два раза большая матрица спасёт положение.
Поскольку матрицы одинаковы с марком - возникла мысль посмотреть критическим взглядом на марковские картинки. Раньше они меня действительно (как уже тут обсуждалось) мало занимали, но теперь могут быть вполне полезны в контексте размышлений о пятаке.
Кто-нибудь знает где в сети можно найти равы с третьего марка?
И вопрос "не в тему" - где-нибудь в сети можно найти равы с Nikon D700?
Давайте все вместе поищем, ради общего дела.
Ясно, что поиск нужно начинать у самих производителей, но, боюсь, у них не жизненное там будет, а показуха. Надо бы с контрастным светом, тенями глубокими - в боевых условиях, пусть некрасиво.

ИМХО канон просто раскручивает видео, это новая фича :cool: вот и шум большой. Мне лично что есть видео что нету, пользоватся если и буду то только так на уровне зарисовок-воспоминаний, но для когото другого это и есть определяющий фактор отделяющий Канон от конкурентов. Опять же нет смысла Канон-у из 5D II делать универсал на все 100%, потому как если и матрица от Марка, и AF от Марка, пыле-влагозащита от Марка, да еще и скорострельность от Марка то вот вам Марк IIIn собственной персоной, комкатный вариант ;)
Марковская 21 Mp матрица как работает мне лично очень понравилась, не вижу причин почему слегка доработаная эта же матрица будет давать хуже результат, так называемое "мыло".

И я не вижу. Зато интересуюсь шумами этой матрицы. Хотелось бы найти несколько равов на нормальных ISO в бытовых условиях, а не со студийным светом.
Первый RAW 1Ds Mark III нашел здесь: http://www.juzaphoto.com/eng/article...rk3_review.htm.
И выглядит он более чем неплохо, в т.ч. и по шумам. Жаль, не "бытовуха".
Ещё один: http://www.imaging-resource.com/PROD...K3RAWINDEX.HTM
Ставив в шумодаве Luminance noise reduction 2 (как, похоже по умолчанию у марка) и Chrominance noise reduction 2 (как по умолчанию у 50) и получаем то самое мыло, ощутимую потерю деталей получаем вообще сразу (1-0 и 0-1), впрочем это предсказуемый результат.
Такие шумы меня вроде устраивают, хотелось бы поменьше, но сойдёт и так. Но надо смотреть дальше и хотелось бы сравнить с D700. А поскольку в D700 стоит та же матрица что и в D3, то подойдут и равы последнего. Можно даже готовые сравнения "Mark III vs D3" почитать, но путных и с хорошими картинками мне пока найти не удалось.

:beer:

если интересно, у меня есть RAW-ки 1Ds МK III в студии с девчушкой могу залить куда вам угодно.

Если можно - на рапиду. Заранее спасибо. А бытовухи нет? Улица какая-нибудь, в солнечный день, с глубокими тенями?

Пока не за что, пока ничего еще не сделал ;), сегодня вечером скину(те часиков через 8), с улицей не уверен,а пару пейзажно-природных фоток гляну.
PS: сюжет строго судить не надо, тест-съёмка была :)

Видел в этой ветке, ближе к концу (точной ссылки не сохранил)

На днях сравнивал рав со всех трех (1д3, д3, д700) и успокоился. Фото с 1д3 мне нравятся. Ни "мыла", ни агресивного горе-шумодава я там не заметил.
Если все предположения насчет снимков с одинаковых матриц и т.д. верны, то переживать можно только за АФ.

Если равы из сети - просьба поделится ссылками.
На мой взгляд крайне маловероятно, что одинаковые матрицы будут снимать в разных фотоаппаратах по разному. Вернее крайне невероятно. Идентичность матриц D3 и D700 вроде бы научный факт, практическая идентичность матрицы нового пятака и третьего марка упоминалась в том числе и кем-то там из Кэнона в недавнем интервью.
Да и не дураки же они там - фотоаппарат, максимум возможностей которого - то качество, которое имеющиеся в наличии примеры демонстрируют никто не купит и репутацию себе навсегда угробят. Неужто в Кэноне одни слепые фотоаппараты разрабатывают? И зрячим не дают проверить? Так что по поводу мыла я не переживаю - так не бывает. Но вот шумы - другой вопрос. Если бы не было D700 - всё равно выбора не было бы, пришлось бы брать что дали, не глядя. Но учитывая наличие в природе D700 - можно и повыбирать, тем более, что пятака на прилавках пока нет.
Абстрактные рассуждения надоели, мыльные примеры джпегов на 6400 - бесполезны, от просмотра равов с марка больше пользы должно быть.

Ссылки дал бы, но некуда. Файлы смотрел на DVD, приложение к журналу DFOTO (Украина).

Полностью с Вами согласен насчет сэмплов и всего остального. Одно удивляет, неужели нет пользователя 5Д М2, который бы выложил не бракованные и не 'слепые' фото?

Я нахожу только одно возможное объяснение: снимать они пока могут только в JPEG, шумодав отключить не могут. Возможно он пока вообще неуправляем - это же "бета" камеры, может там ещё и менюшек соотств. нет. Вот и выкладывают, что могут.

Только что посмотрел мыльный кадр из галереи на dpreview (первый в ней) - там DPP показывает установки шумодава 5 - Luminance, 5 - Chrominace. Возьмите марковский рав (ссылки чуть выше), примените к нему эти установки - получите точно такое же мыло. Кому не лень - можно поизучать другие мыльные примеры на предмет установок шумодава - наверняка многое прояснится, если не всё. Посмотрите что сделают такие установки с равами из приведённых здесь ссылок. В заголовке файла написано, что это standard NR - либо кто-то в кэноне тронулся умом, посчитав, что такие 5&5 могут быть стандартными, либо какая-нибудь недоделка в софте камеры, что представляется гораздо более вероятным. Надо побольше примеров посмотреть.
Кстати, рискуя навлечь на себя всеобщее неодобрение, осмелюсь заявить, что предлагаемые действия представляются осмысленными, тогда как переливание из пустого в порожнее на тему "там же мы-ы-ыло, Кэнон - гад, обманул" - вряд ли.

А вот в недавно обсуждавшейся недавно фотографии осы установки шумодава - божеские (L-2, C-0), что позволяет предположить, что регулировка всё же доступна. Или разные версии камер. Но на осе и мыла практически нет, то что есть - вполне соответствует тому, чего следует ожидать от данной установки шумодава.
ISO там 800, на мой взгляд шумы приемлемые, поправку на работу шумодава при оценке учел - побаловавшись с полтинником уже получил некоторое представление о его эффективности.

Проблема в том, что к этому раву понадобится ещё и софт какой-нибудь - существующий эти равы ещё не понимает, насколько мне известно. Наверное потому и не выкладывают. Равы все жмут, от марка вон еле нашел парочку, а марк всё же не первый день в наличии. Понятно, что ещё где-нибудь есть, но всё равно не густо.

Ну есть такой параметр - Pixel density, змерятся в мегапикселях на квадратный сантиметр, очень удобный, яб даже сказал - наглядный параметр имх для оценки щумности матрицы. Так что мы имеем с гуся:
Canon EOS-1Ds Mark III и Canon EOS 5D Mark II как ожидается имеют одинаковое значение этого параметра, 2.4 MP/cm²
Canon EOS 40D - 3.1 MP/cm²
Canon EOS 450D - 3.7 MP/cm²
А вот сюрпрайз, Canon EOS 50D - 4.5 MP/cm²! Для сравнения, типовая современная матрица формата 4/3 (это всяческие зеркалки олимпуса, панасоника и т.д.) - 4.1-5 MP/cm², типовая матрица просьюмерка 2/3 имеет плотность пикселей от ~8 до 14 MP/cm², и последняя цифра фактически соотвествует пределу Релея. Да разумеется просьюмеры взяты из последнего разумного поколения (5-8 Мп), у современных - еще выше.

Вопрос - так чего ждем от полтинника по шумам? Физические законы нарушать еще никому не удалось раз, два - у нового пятака все должно быть еще очень и очень неплохо...