Благодарю...!

Ответили, ничего внятного: "может быть, но может и нет, от Кэнона зависит". Что от Кэнона зависит - это и ежу ясно, однако.

Интересно во-сколько обойдется камера, если из америки заказать.

У меня таже ситуация, висят 3 уже заказа на камеру, и ни кто толком не может сказать когда, все может быть да мы надеемся ее увидить но не гарантируем..... :(

объявлена за $2700, плюс пересылка, а ет уж как договоритесь

У B&H стоимость доставки можно посмотреть ничего не покупая, со странички желаемого товара. За доставку типичной тушки в Швейцарию они долларов сто берут (пляшет от веса, очевидно), насколько я помню. В Россию - примерно так же, скорее всего: если от Америки мерять, то и то и другое всё равно где-то в Европе. Мне заказ от них привозил UPS, три или четыре дня заняло.

Где-то читал, что B&H говорит, что ожидаемый срок доставки клиентам, заказывающим сейчас - чуть ли не конец Декабря. IMO, вот это на правду похоже, камеры в Октябре - это фантастика какая-то, через месяц после анонса, на котором, вроде как бы "бета" версия демонстрировалась, похоже сырая абсолютно. Я не поверил. Чтобы развлечься в ожидании пятака - пошел и купил полтинник. Тоже забавно: в онлайне - шаром покати, никаких признаков наличия - предзаказы со сроком доставки "в течении 30 дней", а в магазинах - в полный рост, правда с зарядкой.

С Марками III была похожая ситуация привозили не большую "опытную" партию, смотрели есть ли какие глюки и потом постепенно насыщали рынок, насчет октября сомневаюсь, ноябрь скорее всего

Не исключаю, что в нашей глуши - вообще где-то ближе к новому году.

Еще интересные тестовые снимки и видеоролики снятые камерой http://www.pbase.com/liquidstone/5dm2

ну мыло опять http://www.pbase.com/liquidstone/ima...12263/original
на 100/2.8 макро, он же резкий, а тут нету резкости...
А вот тут ИСО3200 http://www.pbase.com/liquidstone/image/104412627 совсем не плохо смотрится, мыло можно списать на 300-800 f5.6 + Canon 2x TC

А вы уверены что там мыло, а не глубина резкости? Я уверен что для макро f5.6 на этом обьективе при макро съемке НЕ оптимальный вариант.
Часть головы и груди осы находятся в фокусе, причем ооочень даже не плохом....

Глубина резкости мизерная. Да и фотографировать подвижное насекомое на 1/80 - это высший пилотаж. На правом усике похоже на шевелёнку.

может и так, а может просто объектив такой, хотя 100-ку вроде как макрик хвалят, но в целом не впечатляет...

объектив хороший, мне очень нравится, но при f5.6 глубина резкости на макро-объекте менее 1 мм. вот ваше "мыло" и лезет. Ни каким образом ни камеру,ни объектив эт не показывает, а то что данный фотограф не совсем знаком с макросъемкой так эт да...

ИМХО, немного шевелёнки и глубина резкости абсолютно нормальная для 5.6 на этой линзе. ИМХO, получить такой кадр при съёмке с рук не так-то просто, даже если он и не смотрится шедевром, тем более если света только на 1/80 сек хватило. Для таких условий съёмки - отличный кадр.

Может и знаком, кто его знает. Если свет плохой, штатива нет, а сфотографировать хочется - как сделать лучше? Единственный вариант который вижу я - не фотографировать в такой ситуации вообще. Или никому не показывать то, что получилось. Если у кого-нибудь на 5.6 и 1/80 с рук получится лучше - удивлюсь.

здесь я не спорю, но ведь с фотографированно и выставленно как тесты новой камеры, более того уже и заключение сделанно что мол опять мыло на камере....а вот на камере ли?

Именно так. Я лично уверен, что с точки зрения возможности получить качественную картинку новый пятак - отличная камера (автофокусы, скорость - другая история). На месте Кэнона поубивал бы тех, кто таких примеров к новому пятаку наснимал и публикует ещё (шутка, не призыв к активным действиям) - уже камеру дискредитировали, можно сказать. И ещё вечно на ISO 6400-25600 - и без примеров ясно, что хорошо не будет. Из виденных мной примеров нормальными могу назвать только те, что на dpreview, но они явно убиты шумодавом (у меня такое ощущение, что в этих бета-камерах он вообще на всю катушку лупит) и, наверное, фото модели которую кэнон где-то давал фотографировать, но они опять же на высоких ISO, при неизвестном освещении, не обязательно оптимальном и т.д. и т.п.
Раз матрица с третьего марка - значит и картинки такие же, в поисках хороших примеров можно смотреть оные от третьего марка, и не мучить себя разглядыванием курьёзов всяких.
Мои экперименты с полтинником, в котором очевидно используется схожий подход к давлению шумов показали, что шумодав уже на стандартных установках имеет хороший аппетит по части деталей - жрёт их довольно бессовестно, при не слишком высокой эффективности по основному профилю. Если вернутся к примерам с девушкой, то на мой взгляд они и есть изображения именно такого плана, которые легко могу стать жертвой шумодава - нерезкие фотографии он очень эффективно превращает именно в мыльные, очень любит фактуры типа кожи симпатичных и не очень моделей.
PS
Для меня "мыло" это отсутствие деталей, которое, естественно, часто сопряжено с нерезкостью, но нерезкость и мыло - разные вещи, нерезкость бывает желаемой, мыло - не бывает.

Меня вот, что смущает... кенон выложил кучу семпловых роликов, снятых профи, при этом кажется, что упор делается именно на видео съемку, мол "смотрите как круто" и совсем мало показал фото с этой камеры, всего пару-тройку оф. семлов...
Т.е. складывается впечатление, что "ну снимает, хорошо снимает, но это не важно, вот гляньте какие видео-ролики крутые делать умеет!"