Обсуждение дифракционного размытия перенесено в отдельную тему.

Неугадали :)
Это уже не модно... За попиксельную резкость сразу записывают в фотоонанисты.
Сейчас в моде РИСУНОК! А он зависит только от цены объектива :)

Собстно мысль прослеживается такая... Никому не нужны "бюджетные" зумы на ФФ. Потому как все с жыру бесятся :) Раньше же как всегда было - оптика стоила дороже тушек, а потом появилась цифра со своей ценой и у всех представление о нормальной цене стекла в сознании передвинулась соотвественно стоимости новых цифровых уже тушек. Я же помню что любой покупающий новинку 5D объективы за 6-12 тыщь даже не рассматривал, хотя на пленке они всех устраивали. Вот собственно рынок то и пропал потому как бюджетные EF зумы просто никому не нужны. На кроп они не подходят часто по фокусным расстояниям, а на ФФ по цене :D

И имхо абсолютно правильно делают.
И от его возраста - чем старее стекло, тем лучше рисунок, да? :)

Вообще сейчас в фотографии наблюдается что-то типа классического аудиофильства в терминальной стадии - старые стекла (желательно - без просветления вообще и обязательно - мануальные), монокли, пленка возводятся на какие-то странные вершины. Это раздражает.

Ну скажем так - на пленке было сложно рассматривать кропы 1:1, а на них действительно заметны недостатки бюджетных зумов, если брать кроп с современного ФФ. К слову говоря - и бюджетных фиксов тоже. Просто мегапиксельностью вроде как переболели, сейчас болеют разрешением. Маркетинг мать его... :(
Я вот сейчас обязательно истрачу денег на печать 60х90, как только сниму первый пейзаж с помошью своего нового 5Dm2, который имхо будет стоить того чтоб его напечатать. Видимо это будет не раньше весны, поскольку зимние пейзажи мне упорно не даются. Там и посмотрим - насколько будет заметно влияние бюджетного фикса (EF 24/2.8) на качество картинки при таком размере. При разглядывании кропа - оно заметно вроде, но очень сумневаюсь я что будет заметно при печати...

На святое замахнулись?!))))
Ладно. Совершу еще одно святотатство. Чесалось в одном месте прикупить Цейсовский объективчик под кэновский байонет. Но просматривая тестовые фото (почему-то их, полностью мануальных, соперниками выбирают исключительно эльки, надо думать из-за металла...), для своей чесотки оправданий не нашел. Если только бренд, но это уже больше коллекционная ценность, чем практическая...

Ну я тоже на примерах Цейса какого-то мега рисунка не узрил. У нас тут давно Лейковские примеры публиковались вот там заметно.

У лейковских цены обязывают...))))))

А Цейсы за бесплатно раздают... :)

Вообщем, гады они)))))

не вижу логики - :confused: делают хорошие объективы, поэтому гады?

Нет конечно, не поэтому! Дерут втридорого..., за лэйбл...:)

Пардон. Не удержался.:(

Буду ждать от Вас приятных известий:)

Прайс более или менее понятен, осталось увидеть картинки с него.. http://www.usa.canon.com/consumer/co...categoryid=150

70-200 2.8L II - 2499$

:D черт, мороженое купил теперь денег на него не хватает :)

Тут по моему обратная ситуация, купил линзу и на остаток мороженое ;)

а в магазах так пока и нету....

А еще скорее так! Купил линзу, остался без мороженного! Причем надолго...:)

А по мне, так лучше купить 1-ую модификацию, а на сэкономленные 500 енотов обожраться мороженного и лечить ангину :D

:(.....

...на вырученные от продажи 1-й модификации деньги:D:D:D

картинки с новой версии - http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olym...91003212_mgYLx

http://s40.radikal.ru/i088/1002/eb/c54020691127.jpg

Дифрагма 5.6, выдержка 1/160, фокальное 115, ИСО 4000:eek:
Марк 4:cool:

Было бы интересно сравнение с выпущенным ранее 70-200mm f/2.8G AF-S ED VR II Nikkor

еще несколько картинок - http://lenstip.com/1806-news-Canon_E..._pictures.html

Еще не хватает теста с телеконвертором.

Там пример с конвертером есть.

Линза зверская, хотя на 2.8 по углам мыло все-же есть. Интересно было-б сравнение со старым стеклом. Правда цена напрочь исключает его покупку.
Старый вариант, кстати, подорожал немного.

Ахтунг! :confused:
По-моему, он стал мыльнее предшественника. Остаётся надеяться на новый стаб, они вроде как уже пятиступенчатые есть. Картинки не впечатлили!

Одна так точно смазана.

Даже судя по портретам со сверхкороткой выдержкой... Я в шоке. На асфальте под ребёнком резкости вообще нет! Боюсь, что по этому параметру новый зум позади любого(!) из семейства 70-200. :(
Хотя, если в нём будет пятиступенчатый или даже четырёхступенчатый стаб, то я бы предпочёл его, нежели предшественника. Но как ни крути, резкость в репортажном стекле обязана быть... тем более за такие огромные деньги!

Увы в новом только 4 стопа ( It features a next-generation Optical Image Stabilizer, providing up to 4 stops of correction at all focal lengths.)

В старом ( while providing up to three stops of correction for camera shake)

На данном этапе, меня (результаты) фотографии у новой версии не радуют, совсем, тем более, как уже обозначили, с таким приростом цены.. Пока печально.. В голове крутилась мысль сменить свою предыдущую версию, на новую.. но теперь это не входит в планы =)
1 стоп и 0.2м мин дистанции не укладываются в цене между ними..

А шевеленка не может сыграть роль на такой выдержке?:confused:

Здесь нормально всё с резкостью. Может стоит еще картинки посмотреть?...

На 1/8000? Не реально.

А фото пропали. :confused:
===========
Да... Вечером было написано, что удалено, т.к. снято с шарпом "0", а сейчас:
"Мы приносим извинения за удаление галереи с типовыми изображениями от Канона EF, 70-200 мм f/2.8L IS II USM. Линза была образцом подготовки производства и не имела заключительного качества. Мы обещаем сделать новый тест с заключительным образцом линзы как можно скорее."

Если кто еще фотки найдет, скиньте сюда ссылочку плиз.

Э... А практический смысл собирать тестовый образец объектива который при этом имеет отличные в худшую сторону от серейного образца оптические характиристики? Использовать как муляж на выставках? Мне просто казалось что как раз в серейном производстве качество страдает. Уж штучный экземпляр можно отюстировать нормально для оценки перспектив.

Что-то тут шито-крыто всё...)))
Надо ждать тестовые фото:)

Странная наблюдается картина - с появлением практически любой новинки на форумах поднимается волна скепсиса: "необоснованно дорого..., upgrade не оправдан..., не вижу улучшений... и т.д."
При этом (говорю о зеркалках Canon и оптике к ним) всё, что появилось ...ну, скажем, за последний год - несомненные шаги вперед. Объективы: 24II, оба TS-E - просто чумовые. 7D и 1DIV - всеми признаются как достижения. Никого не агитирую, однако разработчикам Canon вполне доверяю, совершенно уверен, что каждая новая линза от них будет хороша (кстати, а кто-нибудь знает неудачные новинки Canon?).
Ну и к теме. Мне лично пришлись по душе снимки с 70-200II вот здесь http://www.fredmiranda.com/forum/topic/876557/0

В точку! Я тоже не верю в то, что кэнон управляется исключительно идиотами...

Нам от этого только хуже :( Все время думают как назначить цену побольше за понты и новье. Да сэкономить на юстировке.

Присоединяюсь.

Парни, вы меня извините, но в чем все же ньюанс(изюминка) данной линзы?
Просто у меня еще осталась с 30д - 70-200 2.8 Л и помню ее работу, то ни как в толк не возьму(по приведенным примерам) - в чем фишка? Снимки то - мертвые там.
В смысле стабилизирует стабильнее или че?

EF 50 f/1.8 II ? :)

И почему это неудачная новинка? Своих денег стекло стоит.

Новинка 1990 года? Разговор вроде о нашем времени...
На самом деле я сам в одной давнишней новинке разочаровался - первым телевиком был у меня 70-300 DO, после прогулки с ним по тайге поспешил от него избавиться, ибо темён, пылесосил, и заявленная его компактность имела оборотной стороной самовыползающий вниз хобот... а вот картинки с него при хорошем свете были, однако, совсем неплохи.

Угу.
Самовыползающий хобот даже не так критичен...
У него и других недостатков хватает:
- слегка зеленит (ну это мелочь - компенсируется ББ так что и не заметно)
- гасит контраст. При не очень хорошем освещении приводит к повышению шумов и сильному падению резкости.
- небольшие размеры совсем таки не значат небольшой вес. Весит он не меньше 70-200/4.
- при боковой засветке его колечки дают такой чудесный бандинг (зайцы полосатые получаются). Бленду лучше не снимать.
Да и общая резкость не фонтан. Стабнутый 70-200/4 с конвертером на 300мм дает картинку резче, чем этот сам по себе.
А если еще учесть его цену...

Сейчас никому бы его не порекомендовал. Или обычный 70-300 (коего на момент покупки мной ДО еще не существовало в природе) или стабнутый 70-200...

Ну если закрыть глаза на хлипенький корпус и заедание на морозе - то наверное. Но для меня все же важнее надежность, ведь покупаю не на пару месяцев.
Ну я привел его в качестве примера, потому что 1-ая модификация была на порядок надежнее :)
А про 70-200 - не увидел чего-то такого в нем, за что мне захотелось бы заплатить лишние 500 енотов. Разве что минимальную дистанцию фокусировки уменьшили, но для меня это не особо критично, потому как на него снимаю хоккей от борта.

А меж тем на объектив такой спрос, что не всем хватает :)