Во-во, я про "Вкусы всех не разовьешь, пожалуй только свой можно...", да и пути к мастерству неисповедимы, а для себя думаю пустое это занятие бабочку препарировать если она тебе нравится уже такой, ...или не нравится.

Поль, Олива
Когда я сказал "профессионалов для меня нет", имелось ввиду следующее: "главное - человек, всё остальное - не имеет значения". А так да, конечно, мастерство очень важно, с этим не поспоришь.

А по поводу Малевича, Кандинского и иже с ними... эх, нда...

Есть на западе неофициальная профессия "искусствовед-маркетолог". Суть такой работы заключается в поиске абсолютно новых веяний в искусстве, которые по содержанию являются абсолютно пустыми. Проще говоря, они назначают цену куску г***на (не удивляйтесь, и в прямом смысле тоже), пишут аннотацию и художник выставляет это на всеобщее обозрение. Зачем такое делается? Очень просто: искусствовед-маркетолог вешает лапшу на уши дяде с толстым кошельком и он с лёгкостью выкладывает большую сумму за право обладания "эксклюзивом" [внимание, это ключевое слово].

Так один человек (не помню имени, простите) засунул в гигантский куб с формалином пятиметровую акулу и продал её за 3 миллиона долларов. Прошло несколько лет, акула разложилась из-за неправильно проведенного технологического процесса и хозяин попросил этого художника сделать ещё одну, мол, теперь я тебе дам 8 миллионов долларов, ты только сделай. И в среде искусства уже ведутся оживлённые споры, а будет ли ЭТА акула шедевральнее ТОЙ акулы?

Могу привести и такой пример: движение футуристов зародилось в России, одним из основоположников был небезызвестный Маяковский. Так вот, если вы почитаете манифесты футуристов, ужаснётесь их решительности, они же писали совершенно страшные вещи - хотели сжечь все музеи мира ("расстрелять Растрелли"), так как по их мнению весь культурный пласт от палки-копалки до современного тогда стиля модерн был подражательством природе, "искусства", читай - "ненатуральности" в нём не было. Отсюда и совершенно безвкусные, бесконечно уродливые гранитные монументы в центрах всех больших русских городов. Но ПОЧЕМУ футуризм не получил у нас признания? ПОЧЕМУ это ценится на западе?

А в любом творчестве всегда надутся сторонники и неприятели, нельзя всем понравиться...
Знать бы хоть, что нравится самому, в поиске счастливых моментов, чтобы с радостью тратить свои силы, желая поделиться ими среди единомышленников. Остается только не мешать другим своим неприятием их творчества, ибо они ищут и ждут того же :)

Вот! - всё от же самое как и у забаненого Мэд Дога. Претензии к смотрящим - что смотрят и критикуют не имея худ образования и с неразвитым вкусом. И писать комменты должны только длинные а не односложные, и они должны быть внятными. То же самое слышал на музыкальном ринге за 1987 год - там так же критиковали группу Секрет. Договорились до того, что те пообещали на концерты пускать только по предъявлению диплома о муз образовании. Не напоминает то же самое?
Не выходит ли что к публикации и критике (деланию табуреток) следует допускать только мастеров, а все новички купившие аппарат обязательно должны расти до профи или хотя бы развиваться?
Вам не всё равно кто критикует? Не всё равно что продают фотоаппараты всем желающим? Как там у Летова - "пусть будет нежданно, пусть будет негаданно, пусть рассветает кишками наружу, на запад на север, на юг на восток!" (как-то так)

Это британец Дэмиен Херст, самый высокооплачиваемый представитель современного искусства.

Вот где корень зла то и зарыт!:)
Особенно это хорошо просматривается в нашем(российском) кинематографе, а так же нашей Думы.
Когда полуобразованные, а то и вовсе не образованные, начинают заниматься вопросом.

Насчет вкуса - нужно, нужно и еще раз нужно его развивать.
Сам по себе он не возникнет. Откуда берутся гурманы?
Может ли Поль, адекватно оценить, дать вразумительный комментарий(критику) Кандинского, Дали.... Скажу - нет не сможет.
Мне просто не хватит моего вкуса, так как его просто нет в этом направлении. Он просто не развит. Мне может нравится - не нравится, но это животное чувство, когда не можешь обьяснить.
Итог - надо развивать вкус:) (мне во всяком случае)

А если нам привозят фотографии трупов, закреплённых проволокой и выставляют в центральном доме фотографии и даже по-моему в манеже куда этот дом перебрался? Зовут мастера кажется Джон Питер Уиткин. Вам тоже нужно развить вкус и на это Г?
Поль, не сходите с ума в подобострастном преклонением перед мастерами.

Ну, тут кроется заблуждение. Мы ведь пытаемся оценить работу, а не человека:)
Может друг Вася и хороший человек, но как фотограф - никакой.
Этот Вася, может быть первокласным летчиком, примерным семьянином, настоящим другом, хорошим милиционером, но к оцениваем мы не его, а его работу.
К сожалению, очень много фотографов так и думают и критику воспринимают, как личное оскорбление:(
Это не верно.
Мне думается, что надо создать кодекс, причем конкретный. Хотя бы не гласный - на этом форуме.

Каждый понимает искусство - в меру своей испорченности.
Мне это не нравится и я это не приветствую.(Ваш пример)
Я за цензуру.

Я не схожу с ума в преклонении перед мастерами. Я их уважаю.
Я беру с них пример.

Вообще, советую Вам читать более внимательно другие посты и понять о чем здесь говорят.

Я читал другие посты. Ответил конкретно на ваш. Вот Уиткин - человек известный и уважаемый, персональные выставки, статьи в википедии. Вы его работы видели? Очень профессионально - композиция в порядке, пересветов нет. Всё очень технично.
Кстати в конституции РФ записано что цензуры у нас нет...
А вот те кто привезли и выставили Уиткина - искусствоведы - у них вкус получается недоразвитый или переразвитый?
Где нужно остановиться в развитии этого вкуса?
А они ведь отбирали на выставку и других авторов? Может и они тоже не очень? И эти нехорошие искусствоведы прививают молодёжи плохой вкус?
А древние греки так вообще с мальчиками спали и не считали это аморальным.. - а мы тут античностью увлекаемся? Может не надо развивать вкус на таких вот культурном наследии? Может человек от природы считает что-то красивым а что-то нет и этого достаточно?
А машине так вообще все предметы состоят из 0 и 1.
Может от рождения - один математик а другой способен собирать красивые экибаны не обучаясь этому? А вы вкус развиваете, на выставки ходите, мастеров просматриваете.
Во! Ещё вспомнил. Вот искусствоведы - расскажут вам о композиции вашей фотографии, о ценности того и этого автора, но не помню я среди искусствоведов знаменитых фотографов - которые насмотревшись высокохудожественных работ и развив вкус вдруг начали снимать шедевры. Может всё-таки не будем связывать природный дар и хорошее образование?
Или сделаем из искусствоведов профессиональных художников и фотографов?

Насчет трупов и цензуры. Это вопросы в первую очередь морали и закона. Творческая среда рождает шедевры как жизнеутверждающие, так и явно деструктивные. И тут наступает момент, когда свобода кулака заканчивается у носа ближнего. Если Вы чувствуете, что лично Вам сейчас нанесут урон, Ваше дело - от кулака увернуться: проигнорировать выставку, не купить книгу, не боясь, что кто-то уличит Вас в непонимании.

По поводу искусствоведов - они делают свою работу, их дело - классифицировать, систематизировать и изучать художественные произведения, что само по себе требует целой жизни и совершенно иного приложения сил, чем при создании произведений. И результат их работы - научные труды, на фоне которых заметки художника тоже покажутся любительскими и малосерьезными.

Насчет природных данных. Сплошь и рядом бывает, когда человек развивает свои изначально заурядные способности до больших высот, поскольку любит свое ремесло и тянется к нему, или наоборот - хоронит, казалось бы, уникальные задатки, если занятие не интересно. Если есть желание развиваться - развитие будет. А вот без него не будет ничего вообще.

Vodichka, низкий поклон!

Мария Примаченко никогда в жизни не видела льва, но нарисовала его достаточно достоверно в силу художественной неграмотности. Одним нравится, другие воротят носом. Своего мнения выражать не буду, хотя оно в данном случае строго однозначное, но замечу, что в таком творчестве отведено решающее место спонтанности, случайности, интуитивности, оно не зашорено рамками академизма и соответственно не выдерживает никакой "академической" критики. Так что это всего лишь вопрос подхода. Бабка надвое сказала.

Очень хорошо сказали. Есть о чем подумать и мне тоже:)

Ну, здесь разница в подходе очень проста - она в самом определении народного творчества, или фольклора.

У нас в Беларуси перед Отечественной войной творила такая художница-самоучка, Алена Киш, тоже рисовала львов, лебедей и райские сады - настенные коврики для хат. Ее никогда не обучали живописи профессионалы, поэтому ее творчество рассмотрено и высоко оценено как фольклорное явление. И множество безымянных авторов работало и создавало фольклорные шедевры, не обучаясь нигде, кроме как в родной деревне. Конечно, подход здесь другой, но критерии оценки тоже существуют, и вполне определенные.

Но как раз в живописи профессионалов с дипломами на сегодня куда больше, чем "чистых самоучек".

А в фотографии ситуация противоположная. Увлечение ею сейчас носит массовый характер, а высшее фотографическое образование находится на стадии развития, так что "чистого" деления на "фольклор - академизм" не получится.

О! вот она где истина! У нас не фотография любителя, а просто фольклор!
Так и запишем )))

Не просто. Тут искусствоведы разбираться будут ;), и термины придумают и упорядочат. Несколько позднее.

Нынешний любитель читает учебники, испытывает постоянное влияние профессионалов и новомодных течений - так что специфика другая. Образование имеет место, но стихийное и несистемное.

Изучать явление массового фотолюбительства еще будут, это интересная тема для исследований. Но лично мне как тетеньке с камерой и художественным - но ничуть не фотографическим - образованием сейчас не важно, как точно именоваться. Мне интересно снимать.

"Фольк-фото", это свежо! :)
Выражение может пойти в жизнь.

Ну что вы все цепляетесь к словам? Что всем стало обидно? Все считали себя профессионалами, а назвали фольклером?

:( конкретно я никого не называла, а пыталась разобраться с оценкой работ - где как рассматривать.

У самой на фольклорной основе диплом был, вокруг фольклора всю дорогу профессионалы пасутся и кормятся, поскольку там кладезь свежих идей...

Ar(h0n, никто не обиделся. Мне наоборот, выражение понравилось! Вы спутали плюс с минусом. :)

Oliva - (на этом месте должен находиться "смайлик" - "пожатие рук"). +1

Я считаю профи только тех, у кого это профессия - т.е. кто этим зарабатывает деньги. Т.е. даже ужасный штамповщик свадебщик с испорченным вкусом это профи. С тех самых пор когда за это он получает деньги.
Все остальные для меня это любители.

Бессмертная тема http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=21471&page=4

но может все-таки прибавим пункт об образовании? Чтоб хоть какие-то общие критерии сохранялись?

Какая вменяемая фирма возьмет на работу главного бухгалтера без корочек хоть о курсах?

Возможно это уникальный случай, когда меня не интересует мнение общественности, а скорее само значение слова в корне которого есть слово профессия - как официальное занятие, которым зарабатываются деньги. Т.е. профессиональное оборудование - оборудование предназначенное не для людей в чём-то шибко разбирающихся и с дипломом, а для людей, которые это оборудование используют в очень нагруженном режиме - для зарабатывания денег. А не продаваемое по диплому об образовании.

Вообщем мнение большинства, меня не заставит поставить знак равенства, между словами профессионал и мастер. Или например "человек с фотографическим образованием и зарабатывающий фотографией" и "мастер".

Так что там, где было "Все считали себя профессионалами, а назвали фольклером?" Написал бы что-нибудь типа "разбирающимися в фотографии".

Хорошо.

Коли так сложно пока с официальным образованием, оставим условно как единственный критерий профессионализма получаемую за снимки плату. В таком случае придется подходить к оценке любых снимков, за которые заплачены деньги, как к профессиональным работам. А кто платит, разве не важно? Ситуация на рынке услуг не важна? Если, к примеру, на рынке услуг часто побеждают люди, выдающие низкосортный результат минимальными затратами за невысокую цену - считать их профессионалами, поскольку им платят? Ориентироваться на их продукт как на пример профессионализма?

Далеко не уйдем.
Давайте хоть отталкиваться от практического стажа работы в профессиональной сфере, где есть четкие требования.

Даже брать предложенный Вами термин "разбирающийся в фотографии". Каждый разбирается на своем уровне! а единый критерий не определен. Понимаете, стандартизация для того и нужна, чтобы разным людям пользоваться словами и подразумевать под ними одно и то же.

А мастера - само собой, есть как среди профессионалов, так и среди любителей. Мастерство - высшая степень владения практическими навыками.

Вот мы и уехали в бесконечный оффтоп... а в Википедии все конкретно определено. За что и люблю хорошую справочную литературу.
По теме: профессиональные и любительские работы действительно следует разделять при показе. Что в жизни и происходит. Любая приличная выставка сопровождается достоверной информацией об авторе.

Fer, абсолютно согласен с Вашей позицией. Для меня в фотографии "профессионал"- это ремесленник, использующий фотодело для зарабатывания себе на хлеб. Фотолюбитель же просто любит фотографию и нередко знает и умеет в ней побольше ремесленника, так как имеет время ещё и на изучение различных её аспектов и на пробы/эксперименты. Кстати фотография- одно из тех явлений, где какая-то корочка о спецобразовании мало что весит. Иногда профессиональные художники становятся хорошими фотографами, а иногда не становятся. Зато какой-нибудь, например, инженер-строитель, снимавший с 12 лет, к 50 годам имеет собственные выставки и издания. Особенно за рубежом такие примеры нередки.

Маленькое уточнение - выполненная работа за деньги не делает профессионалом человека. Это касается случая когда это "официальное занятие, которым зарабатываются деньги". Т.е. каменщик продавший свою фотографию не стал человеком официально на постоянной основе зарабатывать фотографией деньги. Он остался профессиональным каменщиком. Т.е. всё-таки нужен момент официального занятия фотографией для зарабатывания - вывески типа приходите ко мне все, я вас сфоткаю за деньги. Ну и как вы писали выше, и как писал Маркс, количество иногда переходит в качество, и бездарь снимающий ежедневно наконец научится получать хорошие снимки. Тут нам и начнёт казаться, что он профессионал умудрённый опытом!
Впрочем к теме это имеет очень далёкое отношение. Каждый сходит с ума по своему, а то что нравится большинству сумасшедших, берётся за образец, коллекицонируется и подражается.

Почему нравится снимок? - потому что, он многим нравится, и мне навязали что это хорошо... :) что то в этом есть...

Шекспир сказал примерно так "Ни что не делает наши поступки плохими или хорошими, лишь наши суждения о них".