Я печатаю от 20х30 и что?

А я печатаю 15*20 - но редко. Разницы с 2х мегапиксельного никон-мыльницы и кэнона 450 кит не увидел... 85/1,8 - ощущается по размытому фону.

Повторюсь
Мне уже несколько раз говорили что аппарат у меня хреновый, показывая свою фотограию снятую мыльницей, где резко от меня и до горизонта при съемке портрета.
В таких случаях я просто соглашаюсь, т.к. не вижу смысла переубеждать, если человек не видит разницы...

Соглашусь в том, что разница очевидно что есть - супер просветление, малошумящая матрица, флюоритовые линзы, стеклянные асферические элементы и прочее прочее прочее... но не смогу рассуждать о том, что не видно на результате.
Т.е. знаю, что заложенное в L объектив, или даже не в L, стоит денег, человеко-часов, высоких технологий и прочего - разница то есть! Я готов любому её доказать разобрав его мыльницу и чужую L-ку.
Но если на тех отпечатках, или при просмотре на мониторе, я не увидел разницы, влияния супер просветления, асферических элементов и прочих высокотехнологичных новинок? Да - они есть, они разработан, выполнены и прекрасно отработали в кадре. Но не вижу я их. И мне сложно рассуждать о влиянии того, что я не вижу.
Это как с живописью. Поздний Рафаэль у искусствоведов считается довольно среднесортной живописью - говорят что он исписался. У них взгляд другой. Они видят эту разницу. Нам обывателям, свидетельство от экспертов, что это и это написано точно Рафаэлем, уравнивает их художественную и долларовую ценность. Хотя искусствоведу очевидно, что разница в цене будет в десятки раз.

Угу. Это традиционный сценарий которым полнится форум. Сначала убеждаем новичка что он купил самый мыльный китовый объектив. Новичок в панике. Бежит и покупает эльку. Хорошо если он ее просто берет и снимает. Хуже если начинает тестировать в сравнении. И о ужас хорошо если разницы нет. Хуже если не в пользу эльки тогда создается очередная тема где удивленный товарищ восклицает: "Да что вы мне насоветовали?". Круче всего (в плане цены) было когда кто-то купил EF 16-35/2.8L вместо EF-S 18-55 II и ужаснулся.
Тогда собираются поклонники эльки и объясняют что резкость не главное (см выше, все началось с резкости), а главное это какой-нибудь абстрактный параметр.
Я не против элек (сам хочу, но та элька что меня устраивает - телевик, а телевик мне нужен редко, так что в условиях кризиса терпит), я против этой непоследовательности.

Ко всему сказанному выше...
Fer- золотые слова. Мой респект! К сожалению люди всегда, кто сознательно, кто- неосознано, прикрываясь при этом "разумными" доводами, будут апеллировать к более дорогому продукту, видя в нём "истину в последней инстанции". По поводу снимков... Давайте вспомним "Маленького принца" Экзюпери, где гл. герой размышляет, как, в доступной форме охарактеризовать большинству людей изысканное оформление и архитектурную красоту дома. Он приходит к выводу, что к простому рассказу о красоте дома, большинство остаётся равнодушным. Зато, при рассказе "о доме за энную сумму с кучей нулей" люди оживляются и начинают восхищённо охать. Простите за вольный перессказ. Мне приходилось любоваться снимками большого увеличения, сделанными посредством "ну очень простой оптики", при том, когда некоторые "специалисты", не знающие подробностей, со 100% уверенностью вещали, что такой снимок мог быть сделан только элитным тессаром/планаром/и т.п., имеющимся у его автора. Не хотел никого обидеть. Мне кеноновские эльки самому нравятся. Но их основное превосходство- в используемых материалах и большей конструктивной прочности. Бесспорное же оптическое их превосходство имеет место, но измеряется отнюдь не в разы.

Мда... смотрим в книгу - видим ***y... Где я писал что у элек нет резкости???
Сначала у меня был кит, потом купил тамрон 28-75, картинка разительная. Один раз был необходим ШУ при репортаже, пришлось использовать кит, так на отпечатках 10х15 безошибочно можно было сказать где кит, а где тамрон.
Не путайте художественную составляющую с технической. Высокохудожественный снимок можно сделать и камерой обскуру

...Фото творческое и коммерческое - две большие разницы, о чем я уже устал повторять.
Скажем, у бытовика-свадебщика - свои, понятные, запросы к технике; однако к собственно фотоискусству отношения это все-таки не имеет.

А, скажем, вот такое - снять можно было ну совершенно чем угодно:

http://fotoplenka.ru/photo/igreen/404938/9159715.jpg
(с) i-green

И хотя, на самом деле, это сделано очень приличной линзой, - поди покритикуй тут резкость или там характер размытия... :D
Один лишь только креатив, - и, по мне, так креатив свежий и вполне удачный.

В общем и целом да - в художественной фотографии залогом успешного снимка назвать дорогую аппаратуру нельзя. Выходит, что стремление иметь более качественную фототехнику, исходит из нашего своеобразного понимания художественной ценности снимка.

Почему все время смешивают художественную и техническую сторону?
Мне например, на пейзаже больше нравится когда на деревьях листочки, а не зеленая каша. В то же время моноклем в конровом свете получаются изумительные портреты, но резкости там НЕТ.

Вообщем дорогая техническая составляющая фототехники не добавляет ни капли её художественной ценности.

Согласен, предлагаю всем перейти на обскуру, самый дешевый вариант...

Что-то подобное сейчас и наблюдается. Профессиональные фотохудожники, не сильно зависящие от заказов, и увлечённые любители, в значительном числе, в последние годы, увлеклись съёмкой т.н. той-камерами типа Helga, Diana и пр. Многие из этих камер вообще имеют лишь пин-хол вместо объектива. И хорошо снимают(см.журнал FOTO-VIDEO №1/2009). Вот уж где кадр зависит только от личного мастерства. Опять же, среди ломографов попадаются талантливые люди с интересными работами, снятыми невесть чем. Сам держал "Диану" в руках. Очень милая машинка с простеньким Триплетом на Тип 120 (6х6).

Пин хол хочу - но это пока не тот жанр, который мне интересен сейчас.
А вот ФЭД-5 вполне себе снимаю - обошёлся он мне в 500 рублей 4 года назад. Индустар 61 стоящий на нём очень радует. А если посмотрим мировую сокровищницу фотографии, то думаю больше половины и снимали чем-то в духе этого самого ФЭДа.

ФЭД-5 вещь!!! У меня жена снимает на ФЭД-5В, когда ей её никоны надоедают. А у меня старенький Зоркий-С. Работает как часы. Штатным там И-50, но фэдовский И-61 к нему тоже имеется. Пока просто времени нет дальномер под него подогнать поточнее. Недавно ещё "нулёвый" Зоркий-4К приобрёл по случаю. Обажаю дальномерки. Но той-камеры- это всё-таки другая песня. Новенькие Диана или Хельга, хоть и простые по конструкции, но стоят по 100-120 долларов. Вот уговариваю себя на покупку в следующем году. Кстати: всех с наступающим. Творческих успехов.