Дык в том и прикол, что именно при зажатии диафрагмы проявляется бэк-фокус. Информация всплывала не от горе-тестера и не раз. В том числе и на зарубежных сайтах. А кенон сцуко молчит.

Немного не так хотел выразиться я.
Вот и совместимость
http://aldus.ru/cash/info/873.html

еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:

А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................

ну да, днем, а как иначе? Кто снимает телевиками ночью?
И уже несколько раз сказали, что родные экстендеры садятся на 135мм фиксы и длинее, так что в любом случае ваш совет не в тему.

знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?

Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...

по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :):D;)

согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.

бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. :) Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение. :)

а может стоит немного подоождать, подсдать бутылок и купить нормальную стекляшку и не парится, сигма у меня появилась только потому что брал её как кит и там скидка на неё была, а на большее не хватало деньжат, но каамера уже была нужна и в недалеком будущем все равно я её продам

ну какую например нормальную?

не думаю, что если бы они сделали бленду по краям такую же как и сверху снизу, она бы отразилась в кадре и если не секрет что вы делаете с мешком? чем он так полезен для вас? если конечно всю приблуду вы не тасаете в пакете полиэтиленовом , не посчитайте за оскорбление просто правда интересно ;)

речь идет о эльке, думаю если человек нашел 12 на сигму и не хочет, как вы говорите играть в лотерею, есть смысл найти еще столько же и купит эль стекло , ДА И ПРОДАТЬ ПОТОМ ЕСЛИ ВДРУГ ПОНАДОБИТСЯ , ДУМАЮ СИГМУ БУДЕТ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ Т.к. это будет получаться для покупателя уже двойная лотерея

ну мешок мешком просто приятно, когда комплект не просто голый объектив и инструкция, :) но форма и размер бленды просчитывается, это не просто кусок пластика. :)

50/1.2L стоит около 40-45т.р., 85/1.2L - 55-60т.р., если учесть, что пользоваться им будем в лучшем случае по праздникам, зачем платить больше? В целом я с вами согласен, но надо тоже рассчитывать и на востребованность, ну куплю я стекляшку за 40 штук и будет валяться в ящике, какой смысл? :)
Вот ещё пример - тамрон 17-50, ну нет ему альтернативы из L-к, ни по фокусным, ни по качеству для кропа, куда деваться?

ну L фиксы это отдельный разговор, но с переменным фокусным можно все же купить себе даи разговор то уже пошел не про фиксы сигмовские как я понял, а вот эта тема как раз и про то , к чему мы сейчас потихоньку сами пришли ведь если фиксы то можно и не эльки , посмотрите как тут нахваливают 85 1.8 да и не только тут

85/1.8, да, т.к. аналога нет, а вот 50/1.4 сигмовский лучше по качеству картинки, особенно на открытой и стоит дороже, вот и приходится уже выбирать из 2-х.

Держал. Лично мне не нужно убирать желтинку каждый раз в рав конверторе, ОЧЕНЬ НЕУДОБНО БУДЕТ

Считайте это вложением, как в недвижимость :)

на полтинник на кропе забил, поюзал приятельский, не моё по фокусному
заказал 35 2.0 жду когда приедет
85 1.8 есть, мне очь нра

плохое вложение. Иногда захожу на барахолку на фото.ру, лежат эти L-объективы кучами, никто их не берет.

Не поленился и посмотрел первые 10 страниц, не так уж и много предложений насчёт L-объективов, и то в основном всё уже продано.

согласен предложений не много, а вот фиксов вобще практически нет, а если и еесть то их пытаются впарить как новые, непонятна логика людей , которые пользуют стекло по 3 года и продают на 5-10 тыр дешевле, лично я не взял бы , лучшее подождать и взять новое, чем потом носиться по сервисам, многие пишут что гарантия еще полтора года, но так же многие предлагают и незаполненую гарантию. Вобщем куча шансов купить дорогое стекло с гарантией на 2 года которое столькоже уже в эксплуатации, прежде чем брать б/у советую 10 раз подумать, конечно кому жалко свои кровно заработанные :)

На всякий случай напомню:
http://www.the-digital-picture.com....Canon-Lens-Aging.aspx

Линзы тонкое дело, их лучше новыми брать да и то тщательно проверять нужно

линзы не тухнут :) наоборот народ годами пользуется и ничего... :)

Согласен: я как-то не встречал проблем с аккуратно юзанной оптикой, - если она не была повреждена и работает исправно...

Приличные объективы живут долго. Поглядите на ту же классическую "пивную банку" от приснопамятной Минольты, - их много, рабочих, и они вполне недурны даже на свежем ФФ, несмотря на 1985г издания...

Это цифротушки наши - расходный материал :)

YarM

Не факт

Что именно - "не факт"? Вы бы уж как-то поподробнее...

Что я не встречал? - мой личный опыт пытаться оспаривать было бы, хм, как минимум странно.
Что приличная оптика живет долго? - ну, поглядите на цены, скажем, культовых линз 80х гг...

Или, быть может, вы оспариваете суждение о том, что тушки - расходный материал? - ну, это я еще могу понять.
Но без расшифровок остатется только догадываться, в чем же именно из мною сказанного вы усомнились...

YarM +1
Совсем не давно получилось по снимать на 80-200 2.8(magic drainpipe) :) совесем не плохие результаты - объективчик с 1989 года выпускается (я снимал на 1992 года выпуска)

На выходных снимал человека на 85мм на 400д. Ощущения смешанные. Вроде бы и красиво рисует, но жутко неудобный на кропе с эффективными 136мм. На след выходных попробую взять в прокате полтинник и снимать им

У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.

действительно. Сам я лично не вижу выгоды покупать объективы с одинаковым фокусным, тем более учитывая, что тамрон 17-50 тоже довольно светлый и резкий, если бы был какой-нибудь тёмный, мыльный кит, другой разговор.

*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут

да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО

Просто всякий раз находится кто нибудь кто не хочет читать флейм о штатных фокусных расстояниях и не знает к каким выводам там пришли и про ссылку http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm тоже не знает.
Это что касается перспективы полтиника на кропе. А вот дальше сложнее портреты разные бывают. Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам. :)

не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...

если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85

Боюсь тоже надуманный аргумент. У меня иногда даже у 85/1.2 шокирует http://viewfinder.ru/foto/showphoto....2&ppuser=28737
Так что там пластичнее-красивее это имхо самоубеждение.

Странно, что некоторые отказываются понимать, что фон может отличаться капитально, а, следовательно, характер боке тоже. Мало того, на всех ещё и не угодишь, одним двоит, и других - ватное всё, третьим - пёстрое подавай/НЕ подавай. Кстати, вот он же, 85/1.2:
http://s40.radikal.ru/i087/0810/a5/c430cedea18at.jpg
Видите, прямая противоположность. ;) Наверно это и есть то самое загадочное понятие "пластика". Снимок без обработки, Fujicolor Pro 400H. Надо резче, выложу. На 1.2 ушатает всё что можно.
Кстати, а владельцы цейсов со схемой планар говорят, что такое боке ватное. Т.к. у них оно двоит (у всех планаров двоит). Но то, что один и тот же обектив ведёт себя очень по разному - факт. Желательно знать слабые места.

1. Пусть считают как хотят. Но это не правило. Что красивее рисует - вопрос спорный. Ведь можно сравнить 50/1.2L и 85/1.8, что тогда красивее будет? Наверно полтинник.
2. "ставим модель в комнату, а снимаем из коридора?". Совершенно верно подметили. Такое будет. Зато портреты крупным планом вам понравятся.
3. Вспышка... 1/200... Эх... Я вообще не использую вспышку, она (в основном) пагубно влияет на "объем". В галерее кажись есть фото из моей ночной серии, 85L, выдержки 1/6...1/10с, с рук. Во всяком случае на 1/30...1/50 приноровиться можно.
P.S. А вообще, особо не парьтесь. С чистой совестью могу вас убедить, что вы купив один скоро обнаружите, что вам очень не хватает другого. У меня тоже так. Последняя ситуация - бильярд. Нужен полтинник. Завтра пойду с Г-44 (пока мысли есть).

Да вы просто кремень! Респект!!! :cool:

Ну и потом раз вспышка внешняя поставте быструюю синхронизацию - раз. Когда снимаете со вспышкой импульс все равно короткий и вполне можно снимать на 1/30 вспышка все заморозит

ну и снимайте полтинником портреты, я разве против? а спокойно буду снимать себе портреты на 85мм, т.к. считаю полтос вообще бесполезным стеклом, а уж на кропе и подавно
я понимаю, что народ набрался полтинников наслушавшись сказок и теперь хочет и рыбку съесть и... но чудес не бывает и это не только я говорю, хотя да, догм особых нет, но и рисунка у полтоса такого нет, как у 85мм, особенно у кэнона с его отличнейшим 85 1,8 (лучший фикс по соотношению цена-картинка как по мне)

Вот, почитайте:
"часто при съемках людей используют оптику, начиная от 50 или 85мм, причем 50мм объективами, если и пользуются, то обычно при съемках в полный рост. Надо учесть, что объективы с короткими фокусными расстояниями больше искажают линейные размеры снимаемого объекта. Поэтому, если какая-то часть модели окажется при съемке немного ближе к объективу (например, нос или часть руки при портретной съемке), то эта часть будет казаться больше, чем она есть на самом деле, что обычно смущает зрителя и выглядит не очень эстетично. Именно поэтому портрет классически снимается на фокусных расстояниях 50 и 85-135мм. Хотя ко всему следует подходить творчески, т.к. в искусстве не может существовать жестких "можно" и "нельзя". На то оно и искусство. "
отсюда

забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц :)
ну покажите мне снятое полтинником подобное, причем не кроп из кадра, а кадр целиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/55/ma..._cd8fec6c_orig или такое: http://img-fotki.yandex.ru/get/53/ma..._6236abf4_orig

Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
Не совсем правильно, это же лицевой портрет. Но можно. Зенит, Г-44:
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/120371.jpg
1DmII, 50/1.2L (не моё, из тырнета):
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/34569.jpg
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.

почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg

На кропе на портрет выбираешь 50 или 85 - читай, либо слишком близко или слишком далеко. Получить оптимальные ЭФР 100мм на кроме можно только с зумов, что по светосильным причинам не всех устравает.

Насчет боке у 50 не спорю, выглядит удручающе.