Большущий +1

Как хорошо что подняли эту тему. Я сам все решиться ника не мог... вдруг забаните..
Вопрос у меня схожий, но несколько другой.
Хочу снимать птичек, бабочек, жучкоф и тп. Вообщем прЫроду (как тут кто-то написал) И пейзажи Архитектуру. Люди не оч важны. "Портрет" сделанный на 28-90 устраивает. Печать А4 максимум и разглядывание на компе.
Почитал, поискал. чуть с ума не сошел...
Не могу выбрать: (бросаюсь в крайности... поэтому-то и очень прошу совета)
1. Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM + ширик (Какой??) или фикс 85
2. Canon EF 70-200mm f/4L USM + фикс 50 или 17-55 (чей? canon или сторонний)
3. sigma 18-200
4. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM + Canon EF 70-300 mm F/4.5-5.6 DO IS USM
5. Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro + 17-55

Я сойду с ума если не поможете. Спасибо.
А если предложите вариант дешевле... вы просто...даже не знаю... будет у меня счастья полные штаны.

ПЫСЫ: на Оба L-ки денег не хватит ((( (просто некоторые объективы в списке буду, если подскажите какие брать с рук.

Последние 1,5 года пользуюсь Canon EF-s 17-85 и EF 70-300 (без DO). Сложилось стойкое желание купить EF-s 10-22 и поменять 17-85 на что-то с большой постоянной диафрагмой (в Вашем случае - Canon EF 24-70 mm f/2.8L). Телеобъектив устраивает полностью.
Из представленного списка я бы выбрал пункт 4.

А canon 55-250is не смотрел? Отличная вещь, да ещё за такие деньги.

да 4 вариант хорош, только если на 2 эльки не хватит могу вас обрадовать Canon EF 70-300 mm F/4.5-5.6 DO IS USM стоит не меньше эльки, похоже придется вам его без DO брать но он говорят пылесосный собака

Меня тут вообще мало кто воспринимает (а понимают и того меньше), но когда я советую обратить внимание на переходник EOS-M42, не лукавлю.

Качество оптики тридцателетней давности и сейчас будет весьма кстати, если, конечно, не заниматься техническим онанизмом и не рассматривать каждый пиксель с третьего марка. Pentax, Praktica, советские в конце концов. Отличный кадр можно сделать даже с 44-го Гелиоса, было бы желание.

И вот, что я Вам посоветую:
Телевик (в хозяйстве пригодится):
200мм: Pentacon / Meyer Orestegor Gorlitz. Дыра 4. Одна и та же модель, даже корпуса одинаковые. Единственное отличие - гравировка на поверхности кольца фокусировки и диафрагмы: у Пентакона она пирамидальная, а у Мейера - прямоугольная (типа зебра). Объектив резкий во всём диапазоне диафрагм: от 4 вплоть до 16 (!), на 22 лезет дифракция.
Также советуют советский Юпитер-21 и аналогичный Takumar, но я их в руках не держал.

Телевик / портретник 135 мм: Pentacon 135 / 2.8, Takumar 135 / 2.8, Carl Zeiss Jena Sonnar 135 / 2.8 (или 3.5 в старой версии), Юпитер 37А 135 / 3.5 (копия Соннара). Сам поглядываю в сторону Пентакона из-за соотношения цена / качество, хотя Такумар был бы предпочтительнее, но он дороже. Пока снимаю на Юпитер, картинка ОЧЕНЬ нравится, диафрагма круглая (17 лепестков), пользоваться тоже сподручно, только хочу его сменить из-за конченого конструктива - есть риск попадания смазки на заднюю линзу, а смазки там будь здоров! На бульдозер хватит.

Портретник / макро 100-105 мм: опять-таки Takumar 105 / 2.5.

Портретник 75-85 мм: вот тут я сам не определился, очень долго ищу подходящий вариант, но пока поиск не увенчался успехом. Все хвалят Юпитер-9 85 / 2, но почему-то я брезгую. На Гелиос 85 / 1.5 сейчас огромный спрос, хотят за него от 200 до 340 долларов, но ИМХО эта цена преувеличена раз в 8. Светосила ого-го, но от его боке на откытой дыре повеситься хочется (а многим нравится). Сам положил глаз на Minolta MD Rokkor - отличный выбор до 300 $ (нужен переходник EOS-Minolta MD).

Штатник 50 мм: тут всё просто: плохих штатников НЕ СУЩЕСТВУЕТ! От себя добавлю маленькое ИМХО: штатник со светосилой меньше 1.8 лишён смысла. А вариантов - целый окиян! Сам юзаю и очень полюбляю Carl Zeiss Jena Pancolar 50 / 1.8 и Зенитар 50 / 1.7. Результатом вполне доволен.

Ширик 28 мм: ещё не решил, что к чему, но облизываюсь на Carl Zeiss Distagon 28 / 2.8 (байонет Contax / Yashica). Требуют за него много, но оно того стоит.

Ширик 21 мм и меньше: на всё Ваша воля и кошелёк! Отлтичный выбор - Carl Zeiss Jena Flektogon 20 / 4. Смешной такой объективчик с большой передней линзой и маленькими остальными. Резкий. Для съёмки архитектуры - самое оно. Но за ним ещё нужно поохотиться.

А если не в "моем случае"? Тогда на что бы поменяли свой 17-55?
Итак, вы одобряете 24-70L. "Один" есть!
Насчет 70-300... я "положил взгляд" на него. прочел ветку где спрашивали мнения о 28-300 (там еще фото с белкой прикольное) и дискуссия перетекла в 70-300 vs 100-400. Сошлись на том что 100-400 лучше. :confused: вот так в список попал 100-400. (но дорого млин....)
Значит 17-55 убираем и оставляем
Canon 40D + Canon EF 24-70mm f/2.8L
+ Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
+ Canon EF 70-200mm f/4L USM
+ Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
+ Sigma 18-200 ????

Technician! Спасибо огромное за развернутый ответ. Все переписал и в отдельный документ! Но где ж я их найду-то %)

Смотрел. И цена хорошая. Отзывов на форуме о нем не нашел. поэтому в список и не включил.

Ну вот....опять "двадцать пять"
Прочел ветку http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20516
Там хвалят Тампрон и грят что элька не нужна
Съекономить...я тока за..
Че делать :confused:

Club.foto.ru, если Вы из России или club.foto.ua, если из Украины. Барахолки там хорошие, много чего интересного можно найти.

Вот здесь можно посмотреть цены и отзывы http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Я бы рекомендовал 17-40L или 24-105L, в первую очередь потому, что с приобретением этих объективов у снимающего должен исчезнуть "комплекс оптической неполноценности".
Что касается механической оптики на кэнон, я за обеими руками, вот только та оптика, которую имеет смысл ставить через адаптеры, стоит не принципиально дешевле родной - и ее преимуществами тоже надо научиться пользоваться.

suricot, спасибо! Но 17-40 мало очень. Мне мало было 28-90 на пленке. В основном пользовался 50-90. 50 когда стою к объекту слишком близко, когда уже никак иначе... а с 90 было ощущение что "мало" Вот поэтому и ищу что нибудь "большое", но так как мега/супер/и тп большим стеклом снимков классных не смогу снимать, то разбил интервал от 20 до 400 или 300 на два. С одним помогли определиться- 24-70L. Остался второй. сижу читаю...
Кстати, все время советуют пользоваться поиском... Но вот заметил "одну вещь" Мнение форумчан со временем меняется. Иногда до диаметрально противоположного. (прим сигма 18-200 или тп)

ПЫСЫ. Тут еще фин кризис стучится в дверь... А так как я работаю в фин компании...кажись плакал мой 24-70. :(

Некоторое время я работал набором 17-40, 50/1.4 и 70-200/4. Мое мнение о 70-200/4 - объектив высочайшего качества, абсолютно универсальный. Я бы рекомендовал его, хотя по специфике съемок использую 70-200/2.8. Этот объектив мне нравится не меньше, но надо четко осознавать его вес и габариты - на 400 пользоваться им не так уж удобно.
И вот еще. Если в сфере короткого и среднего фокуса можно пробовать разные альтернативы 24-70 (типа тамрона 28-75 или токины 28-70 ATX pro), то в теледиапазоне, увы, альтернативы кэнону (особенно 70-200/4) нет. Кстати, когда у меня встал вопрос о продолжении линейки в длинную сторону, я купил 300/4L IS - нет у зумов такого качества на этом фокусном.

Можно посмотреть работы, сделанные на этом стекле?

Кстати, теперь есть и еще более интересный Тамрончик на кроп: 17-50/2.8 со стабом :)

Предыдущую, заслуженно популярную версию тамроновского светосильного ширика я довольно тщательно сравнивал на кропе, в частности, с 24-104L (см. 35мм, 50мм). Весьма стоящая линза.

Для начала - посоветовал бы выражаться на форуме по возможности грамотным языком, не демонстрируя тем самым, как сейчас, своего неуважения присутствующим... :cool:

Ну сколько можно!:mad:

СМОТРИТЕ ПОИСК - делайте выводы - ПРОБУЙТЕ в магазине - ДУМАЙТЕ.

зы: было предложение о разрешении новичкам постить, спустя какое то время после регистрации -
после создания такой темы каждый месяц я - ЗА!

В самом деле, обсуждалась такая мысль... поддержки не нашла :cool:

Это точно. А ещё про доброе отношение к новичкам писАли. И про то, что в ПОИСК не надо отправлять.;)
А по большому счёту зря:(
Хотя... Модератор всегда прав:D

А ещё надо учесть, что этот - вопрос был задан в 2007 году

Типа того :)
Но и над ним есть Админ, без доброй воли которого ничего измениться здесь - не может :cool:

Как видим, вопрос до сих пор актуален :)

Вот только нет среди вариантов ни нового стабилизированного Тамрона 17-50, ни кэноновского 17-55 IS, ни тем паче недавнего 15-85 IS.

Быть может, пора этот опрос уже и закрыть, да сделать новый, более современной версии?

Да) Актуален.
Всем уважаемым форумчанам ,здравствуйте!
Два дня назад купил 24-70L, хотел отписаться о покупке, но подумал что закидают за поднятие древней темы. Толком еще не опробовал.. три дня уже дождь льет.
Хочу еще отнести на проверку мастеру. пусть посмотрит. А то мне кажется что мылит на 24/2,8
Выбирал между тамроном 17-50 и 24-70. Можете конечно подумать "сравнение более чем странное", но просто хотел дырку 2.8