Неужели так медленно? Я тут с яблочниками на форуме побеседовал, даже на мак мини работать можно... Советуют только по коллекциям разбивать, некоторые на макбуках работают с апертурой.... :confused:

To Eraser

Сам смотрю в сторону Apple. Ручиться не могу, но судя по тому что у них же заявленно Aperture на mini работать не будет (предпологаю, что даже не установиться). Поэтому сам смотрю в сторону iMac. Насколько подсказывает мне мой совсем небольшой опыт общения с Mac, если написано, что на iMac работает - значит работать можно вполне приемлемо. Это не Win с компьютером -"собери сам"


To Lebedeff_SNZ

Если Вы заметили, я не говорил в данном случае о ведении архива для этого примера. Я просто говорил о надежности носителя. Причем определяется она в том числе и условиями хранения.
Для данной задачи - это не самый подходящий вариант.

Кстати не понял о каких "быстрых стриммерах" Вы говорите. В любом случае доступ последовательный, и восстановление не разом. Сначала контрольный рхив, затем накат изменнеий.

можно на любом даже самом минимальном заявленном в тех требованиях по Апертуре. Одно но, Апертура активно задействует видеокарту.
Я видел как работает Апертура на топовом маке(тогда Ж5) с топовой видеокартой. Цена решения 8т уе. После этого работая на начальном МакПро некоторое замедление ощутимо.
Но если не видели как работает на топовом железе, то к скорости работы привыкните быстро.
Своя специфика работы у Апертуры, но это стоит того.Особенно если готовите фото для печати на большой формат.

imac это хорошо, только мне бы хотелось мобильности... когда в отпуск едешь. Поэтому брать буду бук(PRO уж слишком дорог для непрофессионала)...

А ACDSee 9 Photo Manager не пробовали. Там вроде есть и запись на болванки CD/DVD и бэкап базы и различные метки и ключевые слова...
И внешний вид можно настроить под себя - таскать различные окошечки и прикреплять куда вздумается.
Сам пользуюсь ACDSee 9 уже очень давно, но расширенных свойств не использовал. Вот приехал из отпуска и опять вопрос ребром :rolleyes:
Интересно, наверное так (ИМХО):
1. RAW файлы сконвертировать в TIFF/JPG (кому, что по душе)
2. готовые TIFF/JPG складываются в папки
3. из этих готовых делаются маленькие, 800х600 (или чуток больше) для постоянного показа/просмотра
4. оригиналы RAW и TIFF/JPG пишутся на CD/DVD при этом каталогизатор должен сам вести номера так, чтобы просматривая фото можно было сразу узнать на каком диске оригинал.

Может есть у кого замечания/наработки в этом плане?
Интересно как профессионалы поступают?

Как вариант http://www.dacal.com.tw/ (в России продается). C ACDSee, думаю, не интегрируется, но тем не менее. Сам присматривался, но , как я уже писал здесь, доверие к болванкам несколько подорвано (при долговременном хранение), поэтому предпочитаю просто дублирование на второй жесткий диск.

М-да, цифра, цифра, вот когда пора про пленку вспомнить!

а как это было (и есть) на пленке? Куча альбомов. Куча пленок.
Как устраивали каталоги?

Главное было в другом, пленка всегда оставалась читабельной.

Зря подорвано. Болванки продаются разные, попробуйте TDK Scratch Resistance. Пробовал поцарапать такой диск о краешек стекла - ничего не вышло...

Вы слишком оптимистичны :)

Я согласен - что мой случай (надеюсь Вы читали тему с начала, и понимайте о чем я) - это все-таки исключение. Кстати я посмотрел, часть болванок DIGITEX, но их даже не вскрывали, часть NO NAME, вот с ними проблемы. причем вскрыли пару упаковок, т к результат был аналогичен, остальные не трогали. Может просто не повезло, и вс остальные рабочие:yes:

Однако думаю Ваш оптимизм слегка поубавится после прочтения этого
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...E2%E0%ED%EA%E8

Ни у кого нет мнения на этот счет?

Нынче большой выбор подержанной техники. Я наоборот "махнул не глядя" свой Ж4-й бук на аймак и не жалею :) И мощности запредельные не обязательны. Методом перебора остановился на лайтруме, последняя версия вполне устраивает. ДхО по функционалу просто пострясный, но по юзабельности совсем не катит. Тоже скажу и про С1 и про апертуру (все естественно имхо). Для каталогизации и просмотра не встечал прогу лучше чем айвью медиа про (еще с девяточных времен).

Спасибо, за инф-ю... интересно... iview media pro пробовал, не понравилось как она работает с тегами... неудобно....
Смотрел и парк б/у маков, выбрать конечно есть что, тока хочется с интеловским процом... чтобы parallels desktop был, да и бут камп пригодится (работаю админом, поэтому дело с виндой все равно иметь придется)...:beer:

С макинтошем с 1999 года. Начал Ж3/233 теперть Макпро 2х2.
За эти направлением слежу внимательно.

Если кто сейчас хочет перйти с ПЦ на Мак, то произошло очень неудачное обнавление линейки АйМаков. Экран сделали глянцевым.
Глаза болят, блики. Эплл пытается пересадить фотографов и дизайнеров на МакПро+ХорошийМонитор. Сейчас выпущены Интелеом новые процессора. Очень хорошие процессора. Соответственно после Нового года будут очень быстрые МакПро. Эплы заявляют прирост в 90%.
Сейчас топовый АиМак вплотную подошел к начальному МакПро. Буки отстают,но разрыв не такой большой.

По поводу Паралеллсов. Они берут половину мощности проца (50%). Тестил на видео. Бут Камп конечно спасает дело, но нужно подбирать удачное сочетание версии Оси.
Дополнительно. Эпплы очень жестко отсекают старые маки (железо) от нового софта.
А софт у них очень "вкусный" от версии к версии.

Итог. Если можите подождать, подождите до Нового года с переходом на макинтош. Затем будет где то годичный застой в гонке процессоров. Старый макинтош сложно продать по выгодной цене. Сейчас макинтош устаревает за три года полностью. Раньше этот этап был лет 5.
На Ж4 новую ось 10,5 поставить не возможно. Эпплы отрезали эти машины от себя.

Дома есть cd-r'ки, срок хранения большинства доходит до 6-8 лет. Всю жизнь лежали стопочкой, в конвертиках. Производители: от TDK и Verbatim до полного Noname, и все читаются. Проблемы только с теми, которые были поцарапаны.

Если кто-то думает что в ближайшие, например, 5 лет не нужно будет менять вид носителя - то значит данные вам не нужны. Иначе возьмете и перепишете на что-то более новое/вместительное/надежное.

Поэтому для любителей, ИМХО, проще всего хранить фото все же на DVD. Если "помрёт" - то 1 болванка, а не весь жесткий диск. На крайний случай, можно дополнительно заливать JPEGи в интернет, если это семейный архив, благо сайтов полно. По крайней мере не потеряется совсем уж безвозвратно, да и родственникам/знакомым издалека несложно показать фотки: присылается ссылка и пароль к папке, и пусть любуются.

Ну от G4 они не отказались полностью, а лишь убрали поддержку от g4-800 и ниже, новый леопард на них тормозит (соотвественно и нет смысла их поддерживать!). А Софт действительно "вкусный", поэтому и хочу на мак перепрыгнуть.