Да, я тоже посмеялся отдуши... А потом поплакал, когда увидел, сколько его клоунада съела у меня трафика... :)

Мне интересно, действительно ли обычная фотобумага для струйника выдерживает такие перегибы? Надо будет испытать...
А по поводу упаковочного поролона: он по цвету чисто белый? Не будет ли он окрашивать фотографию?

Я не спорю, вещь, наверное, полезная... Но я как-то не уверен, что она настолько хороша, как ее описывают на сайте... Особенно вызывают недоверие фотографии в больших залах......
Пока писАл это сообщение, параллельно полазил по сайтам с фотографиями, сделанными с помощью Лайтсферы... Что можно сказать? Практически все сайты, на которых фотографии выглядат почти идеально - явно рекламные. Они или продают эту Лайтсферу, или по описанию и фотографиям явно видно, что это реклама...
А большинство же фотографий, сделанных обчными фотографами с использованием Лайтсферы, не вызывают у меня восторга... В лучшем случае они не хуже (но и не лучше) просто вспышки с отражателем-листком (как у меня)... А часто они просто никакие...
Вот примеры:
1. http://photo.net/bboard-uploads/00CmLR-24498584.jpg
2. http://photo.net/bboard-uploads/00Cmk3-24508984.jpg
3. http://www.weddingphotojournalists.n...s/DSCF4266.jpg
4. http://www.weddingphotojournalists.n...s/DSCF3895.jpg
На первой фотографии автор снял левый кадр просто заполняющей вспышкой, второй - используя Лайтсферу.
Вторая фотография вообще вызывает у меня ужас - заплатить 50 долларов и снимать такие фотографии!!! Уж лучше за пару копеек вырезать лист бумаги - результат был бы намного лучше... Какие жесткие тени под подбородком и плоские лица! Почти вспышка "в лоб"...
Третья и четвертая фотки взяты с сайта, где тестируют (читай, рекламируют) Лайтсферу... Третья фотка, вроде, снята неплохо, но это четкая тень под подбородком. Мне кажется, с обычным листиком (или тем же Люмиквестом) результат был бы лучше. Четвертая фотка, вроде как, приличная. НО! Посмотрите на мешки под глазами девушки. У меня такой результат получался, когда я вспышку направлял просто в потолок без ничего (без листика и т.д.)...
В общем штука эта (Lightsphere) довольно спорная: иногда хороша, иногда нет. И она явно не стОит запрашиваемых денег. И, на мой взгляд, в продаже есть много приспособлений, дающих лучший, чем у Лайтсферы, результат. А Лайтсфера - это всего лишь хорошо раскрученый (в основном на западе) гаджет.
PS. Всё это ИМХО.

DenisPDN
Бумага не будет так изгибаться, а вот поролон будет. Есть белый, чисто белый - так что с этим все ок.
Слава богу я забыл уже что такое трафик - анлим тарифы хорошо облегчают жизнь :)
Лайтсфера как и любой агрегат имеет свои хитрости и инструкции по применению, чтобы реализовать макс возможностей - не зря китаеец целый двд прикладывает с обучением :)
Что касается фоток, то я ищу их по форумам буржуйским, там много выкладывают ... такого ужаса как на первой фотке я вообще ни у кого не видел, типичный пример, когда чувак не разобрался с ней вообще, там очень много нюансов, скорее всего он фотал без крышки напрямую фигачя в дефку :)
Что касается последней фотки - мешки есть, но это мешки природного происхождения, у дефки явно проблемы, смотри внимательнее.
Плюс, если заметил, на видео буржуя старпера с лопухом, он тоже показывает лайтсферу и замечает, что результаты она дает превосходные...а этот старпер явно ее не продает и не рекламирует :)
В общем как мне сие добро придет - потестю, выложу фотки.

Я тоже их искал по буржуйским форумам. Да еще и не только фотки смотрел, но еще и читал что пишут... Многие пишут, что есть более дешевые гаджеты, дающие при этом лучший результат.
А на этой фотке чувак пишет, что обе фотографии сделал в режиме P, направив вспышку на объект, используя ее как заполняющую. Единственная разница - это наличие Лайтсферы во втором случае...

Мешки то, конечно, природного происхождения - они есть у многих (в большей или меньшей степени). Но вспышка в потолок их явно подчеркивает. Это видно не только по мешкам - там по всему лицу видно, что свет вспышки бьет с потолка и никакой компенсации спереди нет. Такой же эффект получается при съмке с "голой" вспышкой в потолок. :)
А по поводу "буржуя с лопухом" не факт, что он ее не рекламирует. Как раз наоборот - за счет рекламы Лайтсферы он рекламирует и свой "лопух". А лопух то он продает (хотя и говорит, что его можно спокойно самому сделать)... Ведь он о своем лопухе говорит как о некотором подобии Лайтсферы, который можно сделать самому (или купить у него :) )... Так что реклама здесь есть... :)
Ну в любом случае ждем тестов и фоток... :)

Точно ждем, только не забудьте. Впринципе, то что рекомендовали уважаемые форумчане перепродовал, особенно понравился девайс sammer,a , теперь хотелось бы посмотреть , что такое лайф сфера , чертеж так сказать.

DenisPDN
Это какие более дешевые гаджеты, дающие более лучший результат, есть названия и примеры?
Ну все прально, в режиме П направив пыху на объект как заполняющую ... это и есть ошибка. С лайтсферой там другая техника используется, на двд диске есть примеры китайца как надо и тогда все будет гуд, а вот именно так китаец писал я читал, что будет полный фуфел.

Про мешки скажу лишь, что мы не знаем какие были условия, какие потолки и т д. Опять же таки, лайтсфера хороша только в ближнем бою или в дальнем на группе. В общем нюансов много.
Кстати, лопух буржуй тот не продает, это какие то стоумовые умники подсуетились, взяли его видео и решили впаривать такие вот лопухи, типа тем кто сам сделать не может :) Буржуй же тот, предлагал именно бесплатно показать как можно легко сделать неплохой лопух без всяких затрат(то есть он не собирался это продавать вообще), при этом в контексте он сказал, что вот мол результат может быть похож на лайтсферу, которая как мы типа все знаем дает превосходные результаты, и видно он явно ее юзает.
Что еще хочу сказать, китаец стал продавать whaletail, которая позиционируется как ПРО девайс, а лайтсфера типа просто для любителей :) В общем это говорит о том, что недостатки у лайтсферы есть, например не универсальное крепление. Посмотрим, что его этот китовыйхвост умеет - тоже вроде задуман с умом :)
Что еще интересно, за год китаеец продал стока лайтсфер, что купил себе лэндровер кажется новый, и кучу всякого дорогого. Тобишь дела явно у него идут...девайсы видать его всетаки точно не полная лажа :)

Не знаю. Там не уточнили... :)

Нет, он как раз сам и продает (ну может не сам лично, может попросил кого-то). Он в ролике несколько раз повторяет адрес своего сайта http://www.abetterbouncecard.com/ . А как раз по этому адресу мы и смотрели ролики, и там информация про продажу. Да и мне кажется (хотя точно не уверен - запамятовал), что он в ролике говорил, что если вам лень делать, купите у меня комплект.

Хороший маркетинг! :)
Ну да ладно, спорить не буду, так как сам лично ее не использовал...
Просто я не верю в чудеса. И, гляда на Лайтсферу, не верю, что она может творить чудеса. Чем она принципиально лучше просто вспышки с лопухом? И почему такой, в общем-то просто девайс, не сделали раньше крупные производители? Неужели недодумались?
В общем вопросов и сомнений очень много. Поэтому подождем реальных кадров и отзывов. Главное, чтобы отзывы были объективными! :)

Это действительно отличная идея. Я как раз хотел эту ссылоччку выложить, да меня опередили :) Пробовал снимать по этой методе. Взял обычный кусок типографской глянцевой бумаги на А5 и подрезал края. Получаестся всё очень красиво, а главное - удобно и быстро. Действительно, всё гениальное просто. хочется-таки знать, что это за немнущаяся бумага, а то моя быстро истрепалась. Может залиминировать? Не думаю, что это будет лучше, чем на клипе.

На счет лайт сферы.... то помоему фотки слишком желтят!!! :(

А вот лопух который предлагает второй амирикос, очень даже ничего....
Только вот я не совсем понял....он говорит что можно использовать обычную оффисную бумагу для INC JET печати. А далее говорит что использовать не блестящую(глянцевую) сторону, а матовую....НО у обычной офисной бумаги ОБЕ стороны матовые! Может он берет ФОТО бумагу(так как раз одна "активная" сторона - глянцевая).


to Sensey
А то что бумага быстро истрепалась, то думаю это можно решить просто, используя бумагу более высокой плотности....например 180!

Кстати....там во втором ролике у него бумага черная с обратной стороны!
Кто нить пробовал с такой снимать???

ЗЫ
Кто нить может обьяснить, почему он ставит лопух на УЗКУЮ сторону пыхи, а не на широкую?

"Кто нить может обьяснить, почему он ставит лопух на УЗКУЮ сторону пыхи, а не на широкую?"
Чтобы при съемке верт.кадров можно было развернуть голову в потолок и направить поток в нужном направлении. По моему, так.

FOX.kissfm
лайтсфера не желтит, это автобаланс белого у кэнон такой хороший ... вообще это не проблема - - потом баланс белого всеравно я всегда заново выставляю, ибо кэнон AWB видимо не судьба когда либо сделать нормальный :)
Америкос на видео предлагает в идеале юзать поролон - самое классное решение, или на крайняк фото бумагу, у которой одна сторона матовая, а другая глянец.
Лопух ставится на узкую часть, как уже писали, чтобы лопух не крутить при вертикальных кадрах ...

Здравствуйте, форумчане!
Может не совсем попал в тему, но все же: А не пробовал ли кто-нибудь оклеивать осветительную сторону лопушка скотчем? Отражательная способность может повысится?
Спасибо всем!!!

Всем привет. Сделал сегодня Лайтсферу за 15 мин из одноразового контейнера для пищи, завтра выложу её фото и образец сделанный ею :)
мне результат понравился, может и хуже чем родная китайская, но по-моему лучше чем просто лопух...

Ждем с нетерпением)))

выше упоминалась такая вот хреновина

у нас тут на корпоративном "празднике" фотограф ходил, так вот эта хитрая бестия приаттачил такой лопух не к "задне-верхней" поверхности головы вспышки, как на фото, а к боковой(!) Вспышка поворачивается направо на 90 град и ставится вертикально. В результате для вертикальных кадров вы имеете такой же свет как и для горизонтального. Надо только голову вспышки наклонить (с лопухом) набок на 90 Град. Уффф... надеюсь понятно объяснил.

лайтсфера-контейнер
 

Вот собственно и есть лайтсфера из одноразового контейнера :)
К дну приклеил два фиксатора, вырезанные из похожего пластика, на них липучку на самоклейке и на пыху липучку. На крышку приклеил белую бумагу, вот собственно и вся конструкция.:p:

примеры
 

вот примеры фоток, которые отщёлкал сразу после изготовления, может не лучшие условия сравнения, но разница по-моему заметна. Сразу оговорюсь, что на качество фоток смотреть не обязательно, главное сравнить эффект.

упс, названия фоток не отразились :) перечисляю по порядку: первая в лоб, вторая в потолок, третья с использованием изготовленной сферы.

Мн-да...Неоднозначно.Конструкц ия получилась так недалека от Доширака на сайте ХЭ, над которой тут,помнится,ржали оч активно,а теперь хвалят.Странно как-то...

Разве дело в конструкции? мне кажется в эффекте, который она должна производить, или я ошибаюсь?

Ещё бы с лопухом снимок в эту же серию,для пущей достоверности.

А я взял свой Pocket Bouncer и воодушевившись болтовней того американца (у меня безлимит, ага) развернул его (боунсер) на 180 градусов - т.е. поставил "задом на перед" и голову вспышке свернул соответственно. Получилось что - получилось что вспышка теперь бъет в вертикальную белую плоскость и часть уходит в потолок (что, кстати, жаль) - но напрочь исчезли проблемы "ближнего боя", исчезли тени под глазами и прочими "оттеняющими верхний свет деталями", да и общая равномерность освещения на мой взгляд ощутимо улучшилась. А ведь весь фокус в том что в "стандартном" варианте голову вспышки нельзя "отогнуть" назад больше чем на 90 градусов - в то время как отражением от задних и боковых стен я частенько пользовался.

В общем, опыт интересный получился и результаты, имхо, тоже - вот только осталось липучек подклеить и... :) и громоздко все это, конечно - у нас (в частности, Киев, Украина) чаще довольно тесно "в рабочих условиях съемки" - с отражателями особо не развернуться... :(

вырежу правильный лопух из бумаги, выложу обязательно :)

Могу отсканерить свой лопух, купленный за 500 рублей и выложить в качестве "выкройки" :) ...

тоже вариант, ждём-с.
А вообще качество изображения по-моему сильно отличается явно в пользу моего коетейнера, или это только мне кажется?

Пользуйтесь, братья. http://www.photoshare.ru/album33285.html
ПАРОЛЬ: 54321

Мда , что то насмотрелся я очумелых ручек и понял (для себя) , что не рискну я с такими чудесами , прикрученными к пыхе налЮди показаться.
Выход один (ИМХО)

Оригинал выглядит вот так: http://www.photosale.ru/:winkgrin:

А в чем собственно проблема? Вас все еще волнует, как выглядит Ваша техника??? Пусть думают, что хотят, им все равно не понять для чего мы навешиваем на пыху всяки разны насадки, в том числе и самодельные... :mad:

Ну что ж Вы так категорично (они , мы) , вопевЫх смотреться должно эстетично (неужель самому неприятно?), во вторых если кого то фото кормит , то врядле стаканчик на вспышке прибавит ему уважения , респектабельности ну и заказов соответственно.
Самого конечно дико расстраивает, когда на кусок пластика с лейблом цена больше , чем я за день пропить могу, но что ж теперь с дошираками бегать...

Все сравнивают лайт сферу со вспышкой в лоб, в потолок или с использованием лопуха. и при этом утверждают, что лайт сфера лучше себя ведет, особенно в ближнем бою.
Но для ближнего давно все придумано, например у Lumiquest есть специальный рассеиватель http://www.lumiquest.com/lq001.htm. В московских магазинах стоит 500р. Свет рассеивается на 180градусов специально для использования в маленьких помещениях. Сам использую этот рассеиватель постоянно дома. Очень доволен. В ванной 4кв.м проблем с вспышкой не возникает. Снимаю ребенка с расстояния 0,5м. Никаких пересветов или пятен под глазами или теней на стене. Вспышка направляется в потолок, при этом свет рассеивается и в стороны и отражается от всех четырех стен, заполняяе все тени. А выступающая над вспышкой часть отражателя дает блеск в глазах. В комнатах 20кв. м отражатель не снимаю. Может быть пользы от него в таких комнатах меньше, но хуже с ним точно не будет. В больших помещениях и на улице использвать его смысла нет.
Так вот мне кажется, что в маленьких помещениях "кастрюля" на вспышке или использование одноразовых контейнеров дает тот же эфект, что и этот рассеиватель. При этом одноразовый прозрачный контейнер явно хуже. Степень рассеивания хуже, а про внешний вид даже не стоит говорить. Как рассеивает лайт сфера трудно сказать. Вряд ли лучше. Есть у нее небольшое преимущество, она находится выше от оптической оси. Но за это приходится расплачиваться массивностью конструкции.
Про съемку на улице. Подозреваю, что фотографии специально сняты в разных режимах. Там где пишут, что исползована лайт сфера все снято "по правилам". Используется режим медленной синхронизации, чтобы задний фон не был черным. Там где пишут, что снято без использования "уникального приспособления" просто (скорее всего специально) снимют с параметрами при которых задний фон оказывается сильно затемненный. Возьмем для примера фотографию невесты на берегу в темное время суток. Лайт сфера никак не может вытянуть задний план (она здесь не причем), при этом три четверти света впустую рассеиваются назад и вверх, уменьшая рабочее растояние вспышки и выгуждают ее использовать более мощные импульсы. В лучшем случае здесь работает "более мягший свет, который падает на невесту" и более удаленное положение источника света от оптической оси. Но для таких условий обычный отражатель с "soft" вставками или софтбокс должен дать тот же эффект.
Вообще правило такое, что чем больше источник света и чем дальше он оптической оси, тем более качественное освещение. Т.е. если на вспышку одеть метровое ведро из полупрозрачного белого материала, то получится "супер-мега-ультра лайт сфера".
Вывод такой. Ничего револючионного, кроме шокирующего, пугающего вида в лайт сфере нет. Универсальной насадкой лайт сфера не является. Вероятно польза какая-то от лайт сферы есть. Но Ее можно заменить другими отражателями, которые находятся в свободной продаже или которые можно изготовить самостоятельно. При этом существующие отражатели выглядят более менее, а лайт сфера больше похожа на приспособление для панков. Без обид.

Ну тут я с Вами абсолютно согласен. Стаканы, дошираки и прочее всякое одевать при клиенте и правда не стоит... :yes: А вот если самому сделать качественную вещь, то почему бы и нет? В России живём, а у нас, как известно, голь на выдумки хитра :) :beer:

ссылки в постах 38 и 39 не работают((( Может у кого сохранилась копия?
p.s. Спаибо за такую полезную тему! Разбираюсь с нуля в этом, как что смастерю, расскажу)

чем больше лопух тем больше может быть неравномерность освещения переднего и заднего плана-поэтому использую свою визитку на резиночке от денег.(при этом визитки будущие клиенты берут постоянно).Когда потолка нет или очень высоко (в ресторане) снимаю в ручном режиме с длительной выдержкой контролируя "порог смаза" вплоть до1/8 s.Вот пример съёмки в квартире.

2 ПСКОВ: Хорошая фотка. Под подбородком тени практически нет. Дополнительный экран или подсветка от платья?

)) а визитку крепите к вспышке вертикально или горизонтально?

Многие фотографы используют STO-FEN (например свадебные фотографы Denis Reggie,Joe_Buissink, также в видео Nikon School - The Speed of Light)
В этой ветке fillxxxll писал, что без потолка не работает, а в приведенных мной примерах почти всегда потолка нет. У кого еще какой опыт использования такой затычки?
Не хочется зря 600р тратить.

STO-FEN это обычный простейший диффузор. Бывает полезен, но с люмиквестовской продукцией конечно не сравнить.

тогда лучше взять UltraBounce (LQ-116)? у них на сайте с ним картинка приятная.

Весьма хорош надувной софт-бокс от PhotoFlex: http://www.photoflex.com/Photoflex_P...XTC/index.html

Использую насадку 80х20 Lumiquest. То, что надо

А как рассчитывать зум на пыхе? я сделал подобный рассеиватель, одел на пыху, голова под 60 вверх, замучался с пересветами...

Согласованной вспышке по всёравно, что на неё прилепили. Замер учитывает отражённый свет. Если Вы подходите в упор к человеку, то он будет освещён неравномерно: голова в пересвете, ноги темнее. Или отдельно стоящий объект на тёмном фоне потребует коррекции. Какая у Вас пыха? И картиночку посмотреть-бы с пересветом для продолжения разговора.

Пыха 530 сигма. Вот пример снимка- M, исо 800, 1/10, f5.6, фокусное 27мм*1.6=43.

А какой режим на пыхе?

А зачем 1/10 и исо800? Учитывая, что тут 100% света вспышки и всего 43мм - я бы поставил выдержку синхронизации 1/200 и исо100(200) и на пыхе +1...+1 2/3 с учетом ослабления рассеивателем.

При такой композиции кадра у Вас провалится задник. Просто чёрный фон:(

У вопрошающего "голова под 60 вверх" - так что от потолка все проработается. Посмотрите, как слабо размыты люди на заднем плане - это размытие диафрагменное, а не от их движения. Да и в целом ценность задника в данном случае весьма спорная :)

Первый план очень близко, судя по картинке около метра. Весь замер по нему. Если нет белого потолка для света через "дырки" 80/20, то задник будет не досвеченый.

Не спорю. Но мы ведь говорим про данный конкретный случай - здесь явно все сделала вспышка. А вот почему пересветила - тоже интересно бы узнать. Может +3 стоит и просто много, особенно учитывая 1/10 и исо800?

j0hnnick не отвечает. Может у него пыха в М стояла?:) Тогда всё ясно.