Значит один профиль должен учитывать 3 составляющих (принтер, чернила, бумага) ? Я правильно понял? Если да, то такие в природе вообще существуют?

Существуют, конечно. В комплекте с принтером идут профили для всего "родного". На сайте Ломонда куча профилей под конкретное сочетание любого из сортов их бумаги и принтера с родными чернилами. Ну и в других местах есть коллекции профилей под определенные сочетания этих компонентов.
Хотя нужно еще один "компонент" учитывать - при каком освещении будут показываться отпечатки. Но с этим совсем сложно.

Вам их построят за недорого (50-100$) :)

выходит, что отпечаток из минилаба не меняет свой оттенок со сменой освещения, а отпечаток принтера меняет?

нууу, есть места где это сделают дешевле. Тут на сайте поищите, где то ссылка была.
а вообщеда, принтер+чернила+бумага.
Производители бумаги делают профили под стандартные чернила.
Многие хают профили ломонда. Я оично не понимаю почему. Дешевого оборудования для профилирования принтера я не видел, в ролике ломонда (на сайте) они пользуют весьма не дешевый прибор. Насколько я понял, даже автоматически составляется весьма качественный профиль, подводка руками нужна для некой специфики. Так почему же их профили #####? Это мне не ясно.
Думаю на днях опробовать их новые профили для кенона 6700D.

Реально если посчитать затрати то даже с профилированием выходит что дешевле покупать чернила отдельно с СНПЧ и заказывать профиля нежели оригинал катриджи + бумага, просто здесь мороки бльше но экономия то какая ведь каждый печатает не на всх бумагах которые есть,а выбирает для себя около 4 видов у меня это пока только три глянец и полуглянец(может перейду на сатин от ломонда) от епсона и матовый от ломонда. Да и профиля от ломонда для оригинальных картриджей всеравно не дают точного результата так что такие вот пироги.

какие лучше чернила?
 

А интересно, какие чернила лучше - Epson UltraChrome Hi-Gloss, как в R800/R1800 или Epson Claria, как в R270/R390/R1400 ?

Кстати, тут чернила от WWM похожие на Claria появились.
Вот и думаю, что лучше брать R220 (пигментные чернила DuraBright) или R800 (пигментные чернила UltraChrome Hi-Gloss) или наконец R270 (водорастворимые чернила Claria) ? :yawn:

Метамеризм почти отсутствует у профессиональных принтеров на пигментных чернилах. К домашним принтерам должны быть оговорки в мануале.

Метамеризм у проф принтеров? Это какие?
К примеру, в фотоцентре "Эксар" стоит HP DesignJet 5500. Это 6-ти цветное устройство. Возможно применение и пигментных и DRY чернил...

А почему не брать WWM?
Они вроде первые сделали чернила для R270 (аналог Epson Claria)... И у них на сайте много информации и в том числе профайлов.
Чем они хуже?

И, кстати, насчет чернил и принтера я сам еще до конца не определился, но вот встретил сообщение:
http://all4printers.com/forum/index....indpost&p=1685
Там наоборот WWM хвалят. Хотя пишут в каком-то месте, что OCP гораздо более крупный игрок на рынке чернил, чем WWM и соответственно качество более стабильное. :smoke:

Кому верить? Только Epson-у? :D

Метамеризм (a точнее, тоновая стабильность) присущ любым чернилам (а степень профессиональности принтера тут вовсе не при чем). Профиль рассчитывается под определенное освещение, а если отпечаток, отпечатанный с таким профилем рассматривается при другом свете, то вот оно и тут.
Можно смягчить проблему, строить профиль под смешанное освещение, например: http://www.blackred.spb.ru/Profiles/ToneStability.htm но это тоже компромисс.
Да, кстати, если кто заказывает профиль - можете попробовать попросить вместе с готовым профилем выдать таблицу замеров, и строить разные профили самому под любые параметры просмотры. (т.е. менять 4ю составляющую профиля - условия просмотра, при неизменных 3х - принтер (и установки драйвера), бумага, чернила).

Пятый год печатаю фотографии выставочного качества(для души и искусства)) на epson stylus pro 5500 формат до А3+, сейчас снят с производства,но в свое время был заявлен как цветопробное устройство,способное эмулировать практически любые печатные условия,но и цена была не детская - к 2К $$. Время показало - отличный принтер.
Отличается стабильностью во всем. Качество печати- отличное-
о фотолабах и не думаю. Но: все подгоняется в ручную, на глаз,на пробниках.Зато выдает нюансы цвета и тона. Бумага- epson premium glossy photo paper. Печатная голова не сохнет, сам принтер- как железный конь, пахать можно(в смысле небольшой тираж).
Есть еще "но"- стоимость родных пигментных цернил,она стремительно растет с каждым годом.Хоть и картриджы по 110мл и раздельные.
На чужие чернила и снпч переходить не решаюсь.

Присматриваюсь как альтернатива к сублимационным принтерам форматом А5-А4 (не путайте с домашними балалайками 10+15см по 100$)- качество не хуже серьезного струйника, есть стабильность и сохнуть не чему, возможны перерывы в работе. Но))) цена сопоставима с про- струйником.

А вообще,думаю - не сильно что от профиля зависит,гораздо больше от пользователя ))

Одно от другого зависит ИМХО

to krasno:

Я вот тоже хочу А3+, но кусаются цены, да и не считаю себя таким хорошим фотографом, что нужен такой принтер. Но вот недавно у Epson вышла новая модель Stylus Photo 1400 (1410 в СНГ). Стоимость в США 400 у.е. а у нас 600 у.е. :(