ну я пока не портретист, могу и в шопе блуру навести.
Кстати мой знакомый говорит что никогда софтфокусом не пользуется.

Поиск
 

Именно об этом я и писал. Ничего неестественного на фотографии не будет в этом случае. Получится именно то, что видим мы (одним глазом). Но за счет оформления 3-х мерного пространства в двумерном и связанного с этим особенности рассматривания снимков, мы получаем "казусные" эффекты. Каждый угол зрения имеет свою выразительность, с помощью которой можно так или иначе преподнести портретируемого (отношения с ним, к нему). объективы с ф.р. 85-135мм на сколько прощают отсутствие "вИдения перспективы", на столько и усложняют ракурсный поиск. Привычность взгляда замыливает его. Конечно, рассматривая портреты знакомых (да и не только) людей снятых на длиннофокусный объектив с большим отверстием диафрагмы, первое время наслаждаешься техническими возможностями средств даже при "обычности" портретируемых, но ограничение углом сказывается при (с ростом навыков) должном неудовлетворении от стандартов. Это я все к тому, что хороший портретный объективы "ждет" себе пару...
Скорее речь идет о недолжном отношении к портретируемым. Это как отдать после съемки исходники заказчику. Если за это платят, все нормально с точки зрения бизнеса. Если отношения иного плала (личные, творческие), то мне не понятно, как можно показывать неоткадрированный снимок, с неисправленными ошибками (неточностями) экспозиции, цветового баланса. Это какое-то фотонебрежение. Надеюсь, что в посте шла речь о временном неумении использования дополнительных средств до/постобработки изображений.

Это миф такой распространенный, излишней резкости не бывает. Я сильно сомневаюсь, что кто-то сможет различить рисунок в области резкости, скажем, у 50/1.8 и 60/2.8 Macro.

Зато у макрушника нет ограничений по минимальной дистанции фокусировки, и это хорошо.

Поиск
 

Именно об этом я и писал. Ничего неестественного на фотографии не будет в этом случае. Получится именно то, что видим мы (одним глазом). Но за счет оформления 3-х мерного пространства в двумерном и связанного с этим особенности рассматривания снимков, мы получаем "казусные" эффекты. Каждый угол зрения имеет свою выразительность, с помощью которой можно так или иначе преподнести портретируемого (отношения с ним, к нему). объективы с ф.р. 85-135мм на сколько прощают отсутствие "вИдения перспективы", на столько и усложняют ракурсный поиск. Привычность взгляда замыливает его. Конечно, рассматривая портреты знакомых (да и не только) людей снятых на длиннофокусный объектив с большим отверстием диафрагмы, первое время наслаждаешься техническими возможностями средств даже при "обычности" портретируемых, но ограничение углом сказывается при (с ростом навыков) должном неудовлетворении от стандартов. Это я все к тому, что хороший портретный объективы "ждет" себе пару...
Скорее речь идет о недолжном отношении к портретируемым. Это как отдать после съемки исходники заказчику. Если за это платят - все нормально, с точки зрения бизнеса. Если отношения иного плана (личные, творческие), то мне не понятно, как можно показывать неоткадрированный снимок, с неисправленными ошибками (неточностями) экспозиции, цветового баланса. Это какое-то фотонебрежение. Надеюсь, что в посте шла речь о временном неумении использования дополнительных средств до/постобработки изображений.

Уважаемые участники обсуждения не могли бы выставить портреты которые выполнены обективом в ремжиме МАКРО и БЕЗ МАКРО одни и тем же объективом. (можно и ссылку)
Как эта разница выглядит?
Сколько не cмотрел по форумам и фотографиям из журналов, ни где не указывалось что портрет выполнен в режиме макро.
Может это, то что я ищу..

Если в ближайшее время не найду что то более интересное, то буду брать 50 F1.4 USM.

А что значит в режиме Макро? Мне всегда казалось что режим макро это резкость плюс расстояние фрокусировки. При том аппаратно проявляется только последний фактор. Ну так для портрета это до фени. Если вы снимаете с трех шагов, о с трех шагов. Просто на 50 f/1.4 вы ближе 45 см теоритически не наведетесь на резкость, а на 50 f/2.5 Macro вы наведетесь на резкость на 23 см, что вам даст возможность подползти к букашке ближе. Ну а если вы снимаете на расстоянии метра-двух, то вам пофигу, макро или нет. Тут важнее качество рисунка и качество бокэ. Но вам уже про все объективы тут рассказали.

To Lebedef SNZ - достаточно часто снимаю студийные портреты с 50/2,5 который макро. О каком портрете Вы говорите, предлагая снять с двадцати сантиметров?.. Потом на этом полтиннике нет режима макро, такие есть на зумах, где на дальнем конце можно перевести объектив в режим макро. Если говорить о качестве картинки этого полтинника, то и при съемке портрета с расстояния 1-2 метра, и при съемке бабочки на цветке в масштабе 1:2 качество одинаково хорошее.

А я вот люблю портрет снимать оставаясь не замеченным, более интересные и натуральные лица получаются, по этому по мне так лучше всего телевик и побольше и посветосильнее.