Попробуйте на тестовой табличке со штатива. Немного отойти от концов и прикрутить дырку до 5.6-8.0. Яснее станет с ФБФ. Я вот предыдущий ответ отослал и сомнение вновь заело. Заново протестил сигму 28-105. А фокус то точно бьет. Только почему-то максимальная резкость не по центру мишени, а по бокам:confused: На 28 при что на 2.4-4.0(из-за мыла), что на 8.0-11.0 (из-за ГРИП) тяжело понять где он сфокусировался. Начиная с 50 уже ясно - объектив делает что может и фокусируется на средней линии с той резкостью на какую способен. А по поводу заемной кеноновской 50-ки - похоже ошибка стекла, тем более что оно сильно юзанное. Доеду до дому и проверю другую сигму- 70-300. Так что обвинения в адрес сервиса за некорректную юстировку тушки пока снимаются :cool:

На тестовой табличке пробовал, и естесвенно со штатива. Правда в основном на открытой дырке. Сигма видимо такая же как и у Вас 70-300 APO DG Macro. ГРИП естественно очень маленький был, центр в принципе в фокус попадал (табличка была где-то на расстоянии 2-х метров), но был не в середине резкой части, а на краю. В общем-то после тестовых снимков собирался в сервис (с объективом, а не тушкой). Однако наткнувшись здесь на предположения, что перепрошивка может помочь попробовал. Не скажу что центр табличке прям строго стал посеридине, но картина, значительно улучшилась. По крайней мере результат снимков (не тестовых) меня вполне пока устраивает

По поводу четкости работы - чисто субъективное мнение, но вроде как стал реже проскакивать фокус.

Но у меня была достаточно старая прошивка (1.1.0).

Глянул сейчас кеноновским просмотрищиком на старые сканы пленок со своих сигм - о ужас! Какая резкость, где резкость? В сравнимом масштабе с 20-кой рядом не валялись. А я с этих сканов ухтрялся А4 допечатывать... Растерял мастерство однако:) Но это почти шутка. Пленку то я сканировал Нр-ным планшетником, разрешение правда было неплохое - 4 кадра весят 34-40мегов, но вот насчет фокусировки сканнера у меня сомнений поболе чем насчет АФ 20-ки, однако...