Порядка 2500 - 3000 кадров в месяц.. да еще и в "антисанитарных" условиях.. Этого не один объектив не выдержит... Pro покупают L-ку, берут ее в джунгли, снимают с месяц и тут же сдают ее в магазин в идеальном состоянии за теже деньги.. или через 2 месяца на линзах можно будет наблюдать цикл развития какой-нибудь колонии грибов.. С другой стороны, если вы говорите о сопоставимом по фокусному расстоянию EF 24-70/2.8, то за цену этого можно взять 3 штуки 28-75/2.8.. Возьмите один 28-75/2.8, поснимайте.. Если понравится, то оставьте его себе, если нет, то возьмите EF 24-70/2.8, поснимайте... если тоже не то... Вы всегда сможете продать любой из этих объективов.

Мой - металлический, привезен из Штатов. Пласмассовые, похоже, только кольца фокуссировки и зума.
albatros, Вы разницу между понятиями "хороший" и "очень хороший" легко замечаете? Вряд ли. Все-таки эта грань очень размытая. И хорошее относительно очень хорошего не есть хуже. Эльки по определению - "очень хорошие", даже если разница в картинке не заметна на глаз. Просто для их рассчета и производства затрачиваются несколько иные средства, что и сказывается на их цене. Тамрон 28-75 - хороший, добротный объектив. Если на его производство тратить столько же, сколько на эльку, разница заметна не будет. По той причине, что он уже хороший. А вот если с таким бюджетом поработать над китовым, то здесь уже и слепой прозреет. :))
Или еще пример: Кэноны 70-200/4l и 70-200/2.8l. Разница в цене трехкратная в пользу последнего, что заставляет задуматься о качестве первого. Ан нет! Оба великолепны, просто у последнего побольше дыра и стабилизатор есть.
Вот такие аналогии. :)

Вы уж простите, Василич, но трудно верится в метал корпуса.. просто посмотрите на вес - я не думаю, что на коробке будет разница в весе для тамронов... Мой тоже из штатов, из B&H. Оправа под фильтр - пластиковая, кольца резиновые...
Разница между двумя 70-200 есть. Тот, что f/4.0, мылит края, если сравнить его с f/2.8. Но Вы правы - оба великолепны. f/4.0 я брал из соображений, что в портрете важен центр, а как раз края пусть мылит.. он легок и носок :)

Elnur, спорить не стану, возможно. Композит - вещь сама по себе очень хорошая и универсальная. И даже если он из композита, минусов это не добавляет. В контексте веса - только плюс. :)
albatros, можно. Вы откуда?

Украина, г.Ровно. А Вы?

В общем спорить я ни с кем не буду. 500 зеленых не такие уж и большие деньги:) Думаю, что в скором времени он у меня будет. Я его протестирую и выложу на этом форуме самую подробную информацию об этом чудо-объективе! Очень хочется надеяться, что эта линза окажется достойной моего внимания.

Не знаю как в Киеве... на B&H 574.95 $ (imported).

PS. На B&H почаще заглядывайте, на Fred Miranda, pBase, dpreview и будет вам счастье немеряное.

Я купил этот Тамрон 28-75. Очень доволен. Все отлично! До этого был Кэнон 24-85. Не хватало резкости и 2,8.

2Snaky. Мои поздравления :)

Elnur спасибо! :)

Также присматриваю себе обьектив, судя по всему-выбор падет именно на Тамрон!

А подскажите, как тестировать этот Тамрон при покупке помимо теста на БФ и ФФ? Тоесть на что следует обратить внимание.

на наличие БФ и ФФ :) :) :)


собссно смотрите на фокусировку на длинном-среднем-коротком фокусах, ну и на общую резкость на /2,8-3,5.

А... ну и люфт еще.... вроде всё.

А как я могу увидеть это "общую резкость" если я не знаю для этого объектива это считается резким или нет.

нравится, не нравится, чисто субьективная оценка

Если коротко и опеять,то не хуже эльки по оптическим параметрам,но хуже по изготовлению,хотя поликарбонат на последний материал по прочности.

Народ, есть ~500$
Которые мне не очень просто достались, хочется потратить их с умом.
Тут как всегда одно противоречит другому, мечусь промеж Сигмы 24-60 и Tamron 28-75, ну ещё охота Сигму 10-20 уж оень она хороша.

Подскажеите где это можно потрогать в нормальных условиях?
Всмысле, где магазин с нормальным освещением в нутри?)))
Спасибо.


З.Ы. Ещё хотелось бы узнать как у Тамрона с контровым светом дела обстоят ?
И где можно нарыть вменяемые тесты этого стекла.

Зачем тесты ??? Сходите в магазин, да пощупайте... Нет ничего лучше собственных тактильных ощущений !!!

Тамроны есть в Юпитере на Новом Арбате точно. Свет - отличный. (это на предмет посмотреть, покупать лучше в других местах).

Сигма 24-60 была у меня до последнего времени (2 недели назад отдал другу). Он сейчас оч. доволен.
Я до этого был доволен не меньше.... Хорошее стекло за свои деньги. Брал 1-е попавшееся. Без выбора и тестов.

а 10-20.... ну что... нормальное стекло.... в наших "дифицццытных" условиях Сигму добыть сейчас проще всего. Я добыл Токину 12-24 /4.
Доволен аки слон. :) (правда есть одно НО, но это проблема моего конкретного экземпляра)...

Считаю, что Eku полностью прав.Надо просто самоиу не полениться и лично пощупать тот экземпляр обьектива-который Вас интересует.Я недавно выбирал монитор, просмотрели все 03 шт. со склада-не подходил по нарушению геометрии ни один.А вот с витрины-прошел.Хоть и не хотел, но пришлось взять.

Был сегодня в 3 магазинах, в том числе фото.ру на охотном ряду.
Поюзал 4 сигмы.
24-60mm 2.8
24-70mm 2.8
17-70mm 2.8-4.5
10-20mm 4-5.6

24-60 не понравился, толи бэкфокус, толи такой мыльный.
24-70 вёл себя по интересней на длинном конце на дыре 2.8( но тоже не очено приемлемо)
17-70 показался очень неплохим по резкости, на коротком и длинном концах.
10-20 как и ождал, очень неплохой объектив, резкий, HSM рулит

И понял я, встретив в этот же день друга с L-кой 16-35, что цветопередача стекла это очень важно.
И всётаки надо копить хотябы на 17-40, если хотите хорошие цвета от кэнона. потому, что выбрасывать 500 баксов на всякие сигмы и кэноны средне бюджетные - деньги на ветер, разница с китом не велика.
И особенно полсе полтиника всё кажется мыльным))
Всё выше сказанное моё ИМХО

P.s. лучше уж купить за эти деньги и батарейный блок и EF 50mm 1.4 и радоватся, с ним можно всю жизнь прожить))

Ну а как Тамрон 28-75 SP?По описанию многих форумчан-бьектив классный.Его ты не пробовал в работе?Если да,то поделись своими впечатлениями с другими!

Всеж-таки сигма 10-20 выпадает из этого ряда, слишком сильно она от кита (и от указанных выше стекол) отличается по углу, разное у них назначение. :)

Всётаки) я забил пока на стекло.
Возьму со следующей зарплаты 17-40L.
Если уж брать, так брать L.
Купил себе Бат блок BG-E3 и аккумулятор(чем очень доволен) теперь мой 350 стал прям как Марк2 ))))))
И заказал Пеленг 8 фишай) думаю лучше альтернативы за 400 бачей для апгрейда фотика не найти)

Хоть где0нибудь есть тесты Tamron 28-75 VS KIT Canon EF-S 18-55 Никак не решу стоит ли менять.

Там нету с китом сравнения

Пиши. Как раз тестировал в этой связке свой тамрон. Могу выслать картинки на мыло.

Там есть 28-135, который лучше КИТа

Tamron 28-75 VS KIT Canon EF-S 18-55
 

Не надо менять!!!
Это стекла очень разные и по диапазону, и по геометрии картинки, короче - по всему.
Тем более, что те 50 долл, которые можно попытаться выручить за КИТ, вряд ли спасут отца русской демократии.
Сам Tamron очень советую.

Я к нему пришел через Sigma 18-125, Canon 28-105/3,5, Sigma 18-50/2,8.
И теперь очень доволен.

А в какую он сейчас примерно цену?Скоро рубль станет твердым!Вот тогда лафа наступит!Один к одному будем расплачиваться, как за доллары!