Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   "Анатомия китовых" или кому еще объектив посоветовать (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14941)

gutentag 08.12.2005 14:52

Цитата:

Сообщение от MadMax
статью не читал и читать не буду...
L-ки говорите... я тут на 300д прикрутил моноль, так он мне своим кропом обрезал край кадра, где качество картинки САМОЕ ХУДШЕЕ, УЖАС весь кайф обломал, в итоге почти все было стерто напечатан только один кадр

И у меня тоже было, когда стеклянные пуговицы вставлял в корпус объектива :nervous:

:umnik: А правильно сделанный монокль дает равномерное качество картинки по всему кадру. http://www.mdf.ru/search/authors/erin/ -> см. моноклевые фотографии А.Ерина

AnatBas 09.12.2005 17:46

Цитата:

Сообщение от Artem2
Полностью поддерживаю. Провел серию тестов (не по мирам, а по реальным портретам и пейзажам) объективов EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300ISUSM(Этот только в портретах на коротком конце, 75), и EF 50/1.4. На фокусных 50. На Кэноне 300Д. Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6) В портретах картина примерно та же.
На дырках в 10 бюджетники примерно одинаково себя ведут, но при этом 50/1.4,
ИМХО дает более контрастные снимки при рассеяном свете. Про резкость я уже говорил - с 2,8 начинается просто песня (а не с 10!)! Боке немножко жестковатое у него только.

Вопрос вдогонку - какого мнения народ об объективе EF 24/2.8? Как он в сравнении с китом 18-55?

Поддерживаю, ибо проводил аналогичное тестирование и от кита не в восторге, свое мнение уже высказывал на
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17633-2

Что касается EF 24/2.8, то посте тестирования и выбора по своей методике
http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...430&dsc_page=2

получил такую таблицу:
сравнивал 2 имеющихся в магазине экземпляра со своим штатником, установленном на 24мм.

Вот результатты:
Диафрагма____________2,8_____3,5_____4,0_ ____4,5_____5,6_____8,0_____11______16
Canon EF-S 18-55мм II__________2,399___2,455___2,489___2,641___2,750_ __2,722___2,611
Canon EF 24мм f/2.8 э1__2,563___2,742___2,907___2,949___3,005___3,034 ___2,942___2,819
Canon EF 24мм f/2.8 э2__2,622___2,755___2,944___3,018___3,022___3,026 ___2,971___2,843

Кстати, и по тестам фотодо он смотрится очень неплохо:

Photodo test result: 3,9
Effective focal length: 24
Weighted MTF for 24 mm: f2,8 0,77, f4 0,81, f8 0,80
Average Weighted MTF: 0,80 Grade: 3,9
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,88
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,77
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,55

И еще - размытие фона на поясном портрете мне неожиданно понравилось. Действительно, почти каждый объектив может быть "хорошо приготовлен"

Сейчас этот объектив в помещениях и для пейзажей полностью заменил мне штатник.
ЭФР = 38мм, что очень даже гуд. И качество снимков резко выросло.
Рекомендую его :umnik:

Alex_T 09.12.2005 20:42

Статья может и не убедительная. А вот дискуссия вполне. Если для опровержения народ прибегает к сравнению "швах" зума с фикс фокалом:)
Добавлю что у любой позиции всегда найдуться сторонники, и точки ни кто ни когда не поставит. Хотя молодых и начитанных бойцов, в "ЭЛЬ партии" всегда будет больше. Но человеки меняются, шишек на лбу становится больше, грабли перестают удивлять остротой ощущения, а значит и аппозиция без рекрутов не останется.
*
И ещё, можно не смешивать? Технику, технику съёмки, и постпродакшен - а то такой винигрет из доводов получается:insane:
Лучше будет - аппараты отдельно, операторы отдельно, и конверторы с фотошопами сами по себе с боку пляшут.

Abdulla 10.12.2005 00:25

Эээээээ...

А я то считал всё время, что кит на моей двадцатке в качестве крышки к боди прилагался.:D :D :D
Пыль на матрицу не попадает, ну и по совместительству иногда и щёлкнуть можно.:p: :D
Но если серьёзно, то после покупки 50/1.4 и 24–70/2.8Л я забыл уже, где у меня китовый лежит.
Считаю, что сравнивать качество эти двух объективов с китовым просто не корректно,:smoke: при этом я имею в виду только их оптические качества, не говоря уже о других.
Попробуйте сказать о сравнениях в этой статье профессионалу.
Думаю, т.к он наверняка об китовом и не слыхивал, то прочитав статью помчится его покупать!:D :D :D

С уважением

Владимир

AnatBas 10.12.2005 06:49

6-8 Мп
 
Цитата:

Сообщение от Alex_T
Статья может и не убедительная. А вот дискуссия вполне. Если для опровержения народ прибегает к сравнению "швах" зума с фикс фокалом:)
Добавлю что у любой позиции всегда найдуться сторонники, и точки ни кто ни когда не поставит. Хотя молодых и начитанных бойцов, в "ЭЛЬ партии" всегда будет больше. Но человеки меняются, шишек на лбу становится больше, грабли перестают удивлять остротой ощущения, а значит и аппозиция без рекрутов не останется.
*
И ещё, можно не смешивать? Технику, технику съёмки, и постпродакшен - а то такой винигрет из доводов получается:insane:
Лучше будет - аппараты отдельно, операторы отдельно, и конверторы с фотошопами сами по себе с боку пляшут.

ИМХО, главный просчет автора статьи - назойливое упоминание про 6-8 Мп :umnik:

Что касается Кэноновского штатника, то на коротком конце он очень даже неплох, и по самым моим ранним тестам выигрывает у того же "Мир-20М" , а вот на 50мм - он при 6-8 Мп просто несопоставим даже с 50/1,8

Конечно, почти каждый объектив может быть "хорошо приготовлен" :yes:
ИМХО, для штатника это - 20-35мм на диафрагмах 5,6-11 :smoke:

ardalyon 10.12.2005 20:40

Как мне видится, основная заслуга этой статьи это то, что публично озвучен был достаточно непопулярный взгляд о том, что КИТ - тоже линза:
- для кого-то ее конструировали неглупые люди
- есть задачи, с которыми этому объективу по силам справиться

а основной орг. вывод из статьиздравомыслящему читателю можно сделать такой: важно знать чем ты пользуешься -и использовать это грамотно...

то, что это заказная статья - очень вряд-ли (что-то я не уверен, маркетинговая политика какой-либо компании направлена на продвижении на рынок китовых объективов вместо дорогой оптики...)
про заказ от КЕНОНА -тоже вряд-ли... уж слишком слабо смотрелся дорогой объектив рядом с копеечным...

другой ворос - что все эти таблицы, диаграммы и цыфры - не будучи физиком их за руку не поймаешь - а наврать с три короба можно почти безнаказанно....

Master 11.12.2005 04:38

Лучший анализатор – наше зрение. Одно могу сказать, что снимки сделанные китом мне не нравятся все, неважно, какой величины фотографии я с них делаю. Они все обладают общим свойством – а именно, сняты как бы через пыльное стекло, которое кто-то поставил перед камерой. Стекольщика вроде не заказывали – а он есть и всегда с вами покуда у вас накручен кит, а вот 50/1,4 сразу все «прояснил» в буквальним смысле и стекло исчезло.. Через пыльное стекло видно все – и номера машин и травинки и кирпичики зданий (кто бы спорил), но почему-то возникает непреодолимое желание это стекло убрать.
Это непреодолимое желание неумолимо влечет за собой другое непреодолимое желание – приобрести хороший объектив. Так я попал на крючек маркетинговой политики Кэнона.

Alex_T 11.12.2005 06:30

Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...:)

michael 11.12.2005 12:04

Цитата:

Сообщение от Alex_T
Везёт вам (со зрением). А я вот не могу (грамотно снятый на 20D) отпечаток с кита отличить от Эль скажем 24-70 2.8 сделанный мм на 30. А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?
А лучшим анализатором является мозг, а он товарищь впечатлительный. Мы видим, или мы думаем что, мы видим - вопрос...
А вот готов ли кто из знатоков, поставить на кон, скажем новенький 5D, вызвавшись отличить кит от Эль зума на отпечатках с разными сюжетами? То есть показать пальцем, на то самое мутное стекло, в серии различных снимков. Я не призываю к тотализатору, но мысль...:)

Так на ИХБТ, если правильно помню, кто то выставлял два снимка с кита, сказав что один снят эЛькой и естесственно знатоки нашли большую разницу в картинках :)

Yoda 11.12.2005 12:28

Найдется очень немного людей, кто сможет найти разницу. Все отличия - они у нас в голове!

Master 12.12.2005 07:45

Цитата:

Сообщение от Alex_T
А про 50 1.4 я в недоумении, он то здесь при чём?

50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.

Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.

Yoda 12.12.2005 09:36

Цитата:

Сообщение от Master
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.

Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.

Вах! :winkgrin: :D http://forum.podolsk.ru/images/smiles/r09c4_5ballov.gif

Ar(h0n 12.12.2005 10:31

Цитата:

Сообщение от Master
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.

Просто сделал сравнение. С первого же снимка сделанного с помошью 50/1,4 увидел разительную разницу по отношению к киту. Не заметить разницу невозможно, даже бросив беглый взгляд на снимок. Феноменальным зрением для этого обладать не надо, это я вам, как очкарик говорю. Из L-объективов я снимал только 24-70L, но его изображение мне тоже нравится, сравнивать с китовым даже не хочу, особенно это касается снимков на большой дырке.
Я много снимаю в помещении или в пасмурную погоду, поэтому мне необходим светосильный объектив. Но когда я с рук снимал портрет китовым на 55мм, используя три 800-ваттных галогеновых светильника с диффузорами, у меня было полно мазунчиков, которых даже на старом Г-2 при светочувствительности 100 не было. И размытие фона нисколько не лучше. Что же получается? Я отваливаю 1300 денег на 20D, а из-за этого китового г... не могу дотянуть даже до качества старой мыльницы. И после этого мне еще говорят, что это вполне даже хороший объектив, просто 2400 ватт света для него, извините-с, мало.
И все-таки интересно, а для чего же он, собственно, так уж хорош? Кроме тестов в журнале - ни для чего.

Он хорош для тех людей которые с трудом наскребли 350D. А за 1500 у.е. один только объектив извините....
Если только Вы спонсируете ;)

котякотякотя 12.12.2005 11:03

Цитата:

Сообщение от Master
Лучший анализатор – наше зрение. Одно могу сказать, что снимки сделанные китом мне не нравятся все, неважно, какой величины фотографии я с них делаю. Они все обладают общим свойством – а именно, сняты как бы через пыльное стекло, которое кто-то поставил перед камерой. Стекольщика вроде не заказывали – а он есть и всегда с вами покуда у вас накручен кит, а вот 50/1,4 сразу все «прояснил» в буквальним смысле и стекло исчезло.. Через пыльное стекло видно все – и номера машин и травинки и кирпичики зданий (кто бы спорил), но почему-то возникает непреодолимое желание это стекло убрать.
Это непреодолимое желание неумолимо влечет за собой другое непреодолимое желание – приобрести хороший объектив. Так я попал на крючек маркетинговой политики Кэнона.

Как я вас понимаю,понимаю, понимаю! К изложенному присоединяюсь.

Yoda 12.12.2005 11:29

Цитата:

Сообщение от котякотякотя
Как я вас понимаю,понимаю, понимаю! К изложенному присоединяюсь.

Как хорошо, что у меня нет цифровой камеры!... От стольких проблем избавился! :winkgrin: :D

P.S. Кто-нибудь знает, сколько места занимает на матрице "один" цифровой пиксель? :winkgrin: :rolleyes:

Ar(h0n 12.12.2005 11:34

Цитата:

Сообщение от Yoda
Как хорошо, что у меня нет цифровой камеры!... От стольких проблем избавился! :winkgrin: :D

P.S. Кто-нибудь знает, сколько места занимает на матрице "один" цифровой пиксель? :winkgrin: :rolleyes:

В миллиметрах или в процентах?

Yoda 12.12.2005 11:35

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n
В миллиметрах или в процентах?

В пикселях... :rolleyes:

Black Dragon 12.12.2005 11:37

кажись 9

но это уже не в тему...

AlexVK 12.12.2005 11:41

Цитата:

Сообщение от Yoda
P.S. Кто-нибудь знает, сколько места занимает на матрице "один" цифровой пиксель? :winkgrin: :rolleyes:

Зависит от камеры. Если я ничего не путаю, то на Canon 300D/350D/20D размер одной ячейки - квадрат со стороной 5-6мкм, на 5D - около 8мкм, про "единички" не помню...
А зачем это нужно? ;)

Yoda 12.12.2005 11:44

На самом деле «один» цветной пиксель в матрице занимает поле 2х2 пикселя. Дальше сами посчитаете, почему получается разница между "китом" и L-инзами? Или все-таки придется долго и нудно писать много "мухобойных" формул?

Подсказка. Обратите внимание на общее разрешение системы камера + объектив. :winkgrin: :rolleyes: Там как раз собака порылась :umnik:

Black Dragon 12.12.2005 11:49

Ёда, 3х3

Yoda 12.12.2005 11:53

Цитата:

Сообщение от Black Dragon
Юда

Йода или Ёда :rolleyes: :yes:

Цитата:

3х3
Да? Тогда все еще хуже, чем я думал http://www.stratofortress.ru/forum/i...smiles/buh.gif

michael 12.12.2005 12:21

Цитата:

На самом деле «один» цветной пиксель в матрице занимает поле 2х2 пикселя.
На самом деле происходит обсчёт по довольно сложному алгоритму сначала яркостной составляющей каждого пикселя, с учётом соседних, а затем расчитывается цвет пикселя :)
Цитата:

Подсказка. Обратите внимание на общее разрешение системы камера + объектив. :winkgrin: :rolleyes: Там как раз собака порылась
Могу сказать, что при практическом сравнении максимальная разрешающая способность системы около 50 - 55 линий на мм при практически любом, исправном объективе среднего ценового диапазона, в том числе и китовом :) . Это в принципе подтверждают и расчёты :)

Yoda 12.12.2005 12:24

Цитата:

Сообщение от michael
максимальная разрешающая способность системы около 50 - 55 линий на мм при практически любом, исправном объективе среднего ценового диапазона, в том числе и китовом :) . Это в принципе подтверждают и расчёты :)

Очень оптимистичные результаты! Формулы помните про разрешающую способность системы? :rolleyes:

michael 12.12.2005 12:33

Цитата:

Сообщение от Yoda
Очень оптимистичные результаты! Формулы помните про разрешающую способность системы? :rolleyes:

Зато практически подтверждённые ;)

Yoda 12.12.2005 14:46

При рассмотрении системы объектив-носитель общее разрешение определяется по формуле: 1/R(общее)=1/R(объектив)+1/R(носитель). Например, если разрешение объектива 50 лин/мм, а носителя 80 лин/мм, то общее разрешение будет меньше 50 лин/мм, а именно 30 лин/мм. А если взять носитель с разрешением 150 лин/мм, то общее разрешение уже будет 37.5 лин/мм (но оно не будет больше 50 лин/мм). Если мы имеем 6 Мпикс матрицу, то это примерно будет 60 лин/мм (я могу ошибиться в точных цифрах, исхожу из того, что 6 Мпикс матрица имеет размер 16х24 мм). В этом случае при том же объективе с разрешением 50 лин/мм система объектив-матрица дадут разрешение 27.3 лин/мм. Если имеем матрицу 14 Мпикс размером 24х36 мм, тогда она имеет разрешение примерно 130 лин/мм), то разрешение объектив-матрица будет 36 лин/мм. Кстати, из-за того, что «один» цветной пиксель в матрице занимает 2х2 пикселя (а тут говорят, что и все 3х3), то реально цветное разрешение матрицы соответственно уменьшается, одновременно должны увеличиться цветные искажения на сильных градиентах.

Из этих простых расчетов видно, почему на цифровики стремятся поставить L-инзы. Это просто для того, чтобы повысить общее разрешение системы объектив-матрица (разрешение уже встроенной в аппарат матрицы не повысить, значит надо постараться увеличить общее разрешение за счёт улучшения характеристик объектива). Понятно, что это крохи, что на самом деле надо обладать очень хорошим зрением и опытом, чтобы отличить "кит" от L-инзы. Но с другой стороны - это великолепный маркетинговый ход, позволяющий хорошо заработать. :rolleyes:

Black Dragon 12.12.2005 19:41

имхо (интелектуальный подход)
Пиксель (конечный) собирается из РГБ матрицы 3х3, а растояние между центрами пикселей равно одному пикселю... т.е. инфа для пикселя берется с него самого, и плюсь с соседних. И качество пикселя в решетки 3х3 очень существено, так что можно считать что в 1 пиксель разрешение на матрицы.

А теперь возьмем кит 18-55, я так для теста сфотографировал одно и тоже на фокусном 55 при ф5.6 и ф7.1, разница между ними видна на глаз, а это говорит о том, что максимальное качество у объектива находится в определенном диапозоне, например, для кита макс резкость наступает пусть от ф7.1-8, а теперь возьмем 50/1.4, так у него макс (по тестам) от ф4.
и сравните разницу в возможностях, снимать китом на ф8 или 50 на ф4

Так что цена стекла это сумма многих фишек, как уже было выше сказано.

Так что итог: качество объектива (пусть для простоты будет даваемое им изображение, опустим консрукцию и другое) зависит от цены, а точнее - режимы, при которых это качество можно получить зависит от цены.

Если взять бюджетные теле зумы 75-300 (100-300) и новый 70-300 (или 70-200/4), всем известно что старые на 300 мылят, там даже диафрагма не спасает, а вот вторые даже на открытой дырке дают лучшее качество.

Вопрос решен?

Yoda 12.12.2005 20:23

Цитата:

Сообщение от Black Dragon
Если взять бюджетные теле зумы 75-300 (100-300) и новый 70-300 (или 70-200/4), всем известно что старые на 300 мылят, там даже диафрагма не спасает, а вот вторые даже на открытой дырке дают лучшее качество.

Всем известно, а я этими 300мм до сих пор снимаю и не жалуюсь....

Вы так пишите, как будто лично все эти объективы тестировали :rolleyes:

Вы забыли упомянуть еще 70-200/2.8L, 100-400/4.5-5.6L, 300/4L, 500/5.6L, ...L, ...L, ... :winkgrin: Давайте их тоже с 75-300 сравним :winkgrin: :winkgrin: :gulp:

Еще раз повторю и повторять буду. При печати 20х30 обычный зритель ничего не видит! Даже если пристально вглядывается. А если фото рассматривать с расстояния 3-х диагоналей - то и подавно разницу не заметишь.

Я когда последний раз был на выставке, и восхищался работами одного нашего местного мастера, мне было глубоко плевать, чем он снимал, важно - КАК! Потом уже после просмотра всех работ, я поинтересовался и был удивлен, узнав, что почти все фотографии сделаны стареньким ФЭДом и часть Canon 50 с "китовым" объективом. Там было еще много людей, которые просто пришли посмотреть на искусство, а не помериться, у кого "толще и длиннее"! :cool:

P.S. Забавно так за всем этим наблюдать... :winkgrin: :winkgrin: :winkgrin:

Black Dragon 12.12.2005 20:48

Ёда, у нас тема про объективы!, а не про мастерство фотографирования.
т.е. мы изучаем качество объективов с технической стороны.

А мы и так сравниваем "кит" с Остальными.
После покупки 20-ки был тест кита, 28-135 и 50 на дырке 5.6 из окна, там в кадре был кустик (на краю кадра), так у кита (да же не при 100% просмотра) на куст не был похож, какая то зеленаная каша (пальцем краску размазали), у других виден рельефный бархатистый кустик.
Но зато китом можно снимать портреты, софт эффект будет.

Но у каждого свои допуски, я вон тоже китом снимаю.
Но №2, а еще иногда надо кроп вырезать...

ЗЫ: При печати не на супер принтаре, я различаю в ростовом портрете швы на одежде... (хотя на монике они плохо выглядят чем на бумаге)
:)

Yoda 12.12.2005 21:13

Цитата:

Сообщение от Black Dragon
ЗЫ: При печати не на супер принтаре, я различаю в ростовом портрете швы на одежде... (хотя на монике они плохо выглядят чем на бумаге)
:)

У Вас отменное зрение! http://stratofortress.ru/forum/images/smiles/thumb.gif можно только позавидовать.

Я когда-то проводил тесты всех своих объективов, посмотрел и забыл про них. Просто беру тот, который мне нужен и ффсё-о-о! :winkgrin:

У нас разный подход к объективам :beer:

Нравится Вам 50/1.4 - снимайте на здоровье, я ж неговорю его выкинуть, не снимать? Да Боже упаси! http://stratofortress.ru/forum/images/smiles/ignore.gif Я бы им тоже поснимал, если б он у меня был, а так как нет, довольствуюсь, тем, что есть. Мне Юпитер-9 нравится :winkgrin:

P.S. Что я сегодня наверно лишего, того... http://stratofortress.ru/forum/images/smiles/vodka.gif, много говорю... и не в тему http://stratofortress.ru/forum/image...eadscratch.gif

Maikl 12.12.2005 22:10

Люди,что-то от выяснения тихнических характеристик мы делаемся нервными,так и ругаться можно начать :-))) Надеюсь что я не прав и буду рад.Я что хочу сказать,
кто покупал 350D,про остальные не в курсе,прилагался DVD--The World Through The EF Lens,там, даже не зная английского,все понятно про "L",бюджетники и прочую
Canon-вскую оптику.Посмотрите,не пожалеете.

Yoda 12.12.2005 22:30

Цитата:

Сообщение от Maikl
Люди,что-то от выяснения тихнических характеристик мы делаемся нервными,так и ругаться можно начать :-)))

Неправда! :rolleyes: :beer:

Цитата:

кто покупал 350D,про остальные не в курсе,прилагался DVD--The World Through The EF Lens,там, даже не зная английского,все понятно про "L",бюджетники и прочую
Canon-вскую оптику.Посмотрите,не пожалеете.
Если дадите, то обязательно посмотрим :beer:

Alex_T 12.12.2005 23:06

Цитата:

Сообщение от Master
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.

Тут два момента. Во первых тема о ките и Эль оптике. Потому, с какого бока здесь полтинник, непонятно ПЕРВЫЙ раз. Во вторых полтинник фикс а кит зум, и сравнивать их можно так же как, минивен с гоночным боллидом, или нарезное и гладкоствольное оружие, можно ещё бабушку с дедушкой. И тут непонятка одолевает во ВТОРОЙ раз. Вооот, а темы про мутные стёкла, как бы вам это мягче сказать - B.S.

wert111 13.12.2005 01:08

Вложений: 4
Какая из них снята L ?

vashper 13.12.2005 01:33

Возможно
 
Цитата:

Сообщение от AnatBas
ИМХО, главный просчет автора статьи - назойливое упоминание про 6-8 Мп :umnik:

Возможно, автор потому так назойливо упоминает 6-8 Мп, что темой теста является сравнение китовых объективов, комплектующих 6-8 Мп цифровые камеры.

Black Dragon 13.12.2005 05:19

Ёда (ниче что так?), да подход у нас одинаковый. Объектив выбирается по задачам.
Просто не каждый объектив справится с поставленной задачей.
И чем дешевле стекло, тем ограниченые его возможности

Master 13.12.2005 09:09

// Мне Юпитер-9 нравится :winkgrin://

Мне тоже нравится Юпитер-9, (он же, кажется, русский Sonnar). Добрый объектив, на совесть сделан. Сравнивать его с китом – тяжкий, непростительный грех, за который можно попасть прямиком в ад для фотографов, где скрежет зубовный, постоянно меняющиеся версии программ и где уготована вечная мука – снимать китом вечно!:insane:
Я тут сравнил 50/1,4 с китом, но раскаялся.:pray:

Master 13.12.2005 09:28

Цитата:

Сообщение от wert111
Какая из них снята L ?

Странный вопрос. Это все-равно, что попросить определить, каким объективом снят мотив. Ага, ткни пальцем в небо. Может быть ни один из них не снят L, а может быть, что и оба.
Совершенно разные мотивы и освещение, а 420 пикселов – маловато для сравнения.

Ar(h0n 13.12.2005 10:10

Цитата:

Сообщение от wert111
Какая из них снята L ?

Ту что справа могу повторить полтиником (не L)
А вообще и правда на таком размере ничего не разглядишь.

BuHHu_noX 13.12.2005 10:27

"А если не видно разницы..." (с) :D

vashper 13.12.2005 10:53

Кому "не разглядишь",
 
а от кого и на превьюшках правда не скроется.

DmZak 13.12.2005 11:06

Ну что вы в самом деле... Преимущества отличной оптики проявляются в сложных условиях съёмки (контровой свет,малый контраст объекта и пр.) При съёмке со вспышкой в лоб разницы L-не L не будет.

Valeri P.N. 14.12.2005 00:28

DmZak (у) !
С L-кой понятно и с 18-55 понятно.
А вот как вы относитесь к EF-S 17-85.
Ваше мнение. Спасибо.

wert111 14.12.2005 00:50

первая 24-70 L USM на 32 мм
вторая 70-300 DO IS USM на 160 мм

Abdulla 14.12.2005 01:29

Цитата:

Сообщение от wert111
первая 24-70 L USM на 32 мм
вторая 70-300 DO IS USM на 160 мм

Замыл ещё сказать, что снимал с пыхом и диафрагмировал до 5,6.

Думаю что все тут прочитали твои EXIF–файлы, из которых кит уже можно было сразу исключить.:smoke:

Я вот задаю себе вопрос: КИТ это от КИТайский, али как?:D :D :D

Кит не позволяет к примеру использовать все потенциальные возможности двадцатки (не знаю как в 350–ке).
Одна из них: использование крестообразного сенсора фокусировки,повышающего точность наводки, при использовании обьективив со светосилой более 2,8.
Плюс ко всему, я могу в любой момент довести фокус вручную.

Успехов всем!

Yoda 14.12.2005 10:01

Цитата:

Сообщение от Abdulla
Одна из них: использование крестообразного сенсора фокусировки,повышающего точность наводки, при использовании обьективив со светосилой более 2,8.

Поставьте любой объектив со светосилой ниже 2.8 и у вас будет тоже самое. Дополнительный датчик фокусировки при использовании объективов со светосилой 2.8 и выше нужен для повышения точности наводки, потому как ГРИП на открытой дырке маленький! :umnik:


Цитата:

Плюс ко всему, я могу в любой момент довести фокус вручную.
FTM не на всех линзах есть...

Sergey Ilyin 14.12.2005 13:10

Цитата:

Сообщение от Valeri P.N.
Привет всем ! А вот кто журналы не выписывает, где прочитать-то эту статью???

Через пару месяцев полный текст выложат на http://www.foto-video.ru/zine/archive/2005/12

Sergey Ilyin 14.12.2005 13:17

Цитата:

Сообщение от michael
Могу сказать, что при практическом сравнении максимальная разрешающая способность системы около 50 - 55 линий на мм при практически любом, исправном объективе среднего ценового диапазона, в том числе и китовом :) . Это в принципе подтверждают и расчёты :)

Не хотел я лезть в эту священную войну, но... Вы, тем самым, полностью подтвердили утверждение уважаемого Андрея Петровича (Паршева, если кто не). Что разрешающая способность системы в данный момент ограничена только матрицей, а разрешение объективов "пренебрежимо велико".

Цифра Ваша, кстати, неплохо согласуется с расчетом :)

OST 14.12.2005 13:53

Цитата:
____________________
Какая из них снята L ?
____________________

Для оценки качества и отличий двух объективов используют только два идентичных сюжета, снятых при одинаковых условиях и одинаковых установках фотоаппарата.
При этом используют штатив, для исключения фактора дрожащих рук.

Так что, указанные кадры, к сожалению нельзя сравнивать.

P.S.

Объективы серии DO являются практически аналогом серии L. Объективов DO L не существует и выпускаться они не будут.
Еще один довод о некорректности сравнения.

Abdulla 14.12.2005 17:05

Цитата:

Сообщение от Yoda
Поставьте любой объектив со светосилой ниже 2.8 и у вас будет тоже самое. Дополнительный датчик фокусировки при использовании объективов со светосилой 2.8 и выше нужен для повышения точности наводки, потому как ГРИП на открытой дырке маленький! :umnik:

Имелось в виду наверно: со светосилой выше 2.8

Ээээээ не понял это: потому как ГРИП на открытой дырке маленький!
Поясните плиз.

Цитата:

Сообщение от Yoda
FTM не на всех линзах есть... :umnik:

Согласен, что не на всех. Классная штука.:)

Абдулла


Текущее время: 06:36. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011