|
Дык и мне хороший репортаж нравится... И мотивчики веселые и даже некоторые текстики вроде Веллеровских...
Кто сказал что все что "неискусство" должно не нравиться?? Всему свое время, всему свое место и будет щастье http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Подискутировать хотелось с целью внесения некоторой определенности. И уточнения соотношений "эстетики" и "репортажности" в современной фотографии. Примерно так. И на счет "реалы" -- все реально. Все в наших руках http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот подобью уважаемого yurikim'a и ка-а-ак ломанемся в Харьков! |
Цитата:
"Я называю плохое - дерьмом, А хорошее - Красотой, Если чего не разрежу умом, Распакую своей душой!.." (с) "Поэт", Ю. Шевчук "Дуболомно" конечно, но чего делать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 2) Век бы ентого Харькова не видел - мерзкий мегаполис! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Только по нужде туда и езжу. |
По поводу цитаты из Шевчука.
То что красоту умом не понять -- это по определению. Засада в том, что не все что нравится -- красиво. Некоторые "разрезаемые умом" вещи тоже очень даже нравятся людям, хоть и имеют мало отношения к красоте и искусству (которое, собственно, можно грубо определить как отрасль человеческой деятельности по добыче красоты из окружающего нас д...действительности). |
По поводу Харькова: если мы туда нагрянем, то и до Вас, уважаемый, доберемся. Только вот координаты поточнее нужно выяснить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Цитата:
Да и те доступны только летом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Ну, как же, а местный (местечковый?) Дом Фотографии с регулярно проводящимися выставками современного фотоискусства??
А комаров я не очень боюсь. После второго полстакана они уже и не беспокоят http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
У нас окромя "Стальной камеры-2003" (в местном отделении милиции) хрен чё бывает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
|
Брр.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/nervous.gif Прочитал рассказик, упомянутый на первой страничке флейма ("Квота ..") - жутковатое впечатление. Хоть и фантастика, а есть моменты жутко близкие к уже даже сегодняшней реальности.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif
|
Цитата:
Потому и дал ссылочку. Книжка была издана в СССР в 70-е (если не ошибаюсь) годы, и попала мне в руки (живьём) в армейской библиотеке... Тогда она читалась совершенно по-другому! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Цитата:
Срочно освобождайте стенку в доме от ковра, свет правильно расставляйте, будем фотографии вешать! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А можно я?! Можно?! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Лично для мне любая плёночная техника асоциируеца с фотографированием, с романтикой которая в этом деле присутствует, а цифра это как жёстко, холодно. Сразу предстовляеца робот который в больнице вам подушку попровляет. хм. ну у меня и фантазия! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chew.gif |
Просмотрел я еще раз опубликованные работы. И что там?
Вам надо было бы подрезать в фотошопе... получше откадрировать... подправить цвета... И всё это делается в цифровом виде. В большинстве фотолабов стоят цифровые печатные машины и их качество существенно выше традиционных (нет проблем с "переиспользованными&qu ot; реактивами). Так что аналоговые технологии просто вымирают как динозавры, от них по сути осталась только одно экспонирование и проявка. Печать, обработка, публикации давно уже делаются в цифровом виде. И еще наблюдение: качество отсканированных картинок, выложенных здесь сильно уступает цифровым фото, причем тотально на аналоговых фотоаппаратах проигрывает макро. У цифровых фотоаппаратов есть одно плохое свойство - они тормозные. Но внедрение современных технологий в цифромыльницы делает свое дело. Фотоаппараты уже стали фокусироваться с такой же скоростью как и пленочные (пример Minolta A1). На подходе Powershot Pro1. У которого неплохая оптика и со скоростью фокусировки тоже поблем быть не должно. |
Цитата:
|
Да и вообще -- умерла массовая контактная печать с негативов 30х40см ну и что? Все равно приходишь на выставку и восхищаешься фотографиями *сделанными именно этой техникой.
А вот цифровых работ, заслуживающих такого же восхищения, как работы "убогих пленочников" Карелина, Родченко, Еремина, Бальтерманца, Гиппенрейтера, что-то пока не видно... |
Видимо пленка станет эдакой классикой, предметом искушенных.
Ведь существует классическая музыка и современная электронная. Классика - это для гурманов. |
"Я -- не гурман. Просто привереда" (с)
|
Цитата:
Воистину, все познается в сравнении... Из Москвы в Питер приезжаешь, ходишь и млеешь - пустота... тишина... никого нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
В плане этой темы очень поучительна история с аудионосителями. Кто покупает нынче музыку на аудиокассетах? По-моему аудиокассеты стали признаком бедности. А цифра шагнула еще дальше - появился mp3.
И теперь я имею возможность хранить на своем винте 40 гиг музыки на несколько лет прослушивания. |
Да, с аудионосителями история очень поучительна...
В то время как все прогрессивное человечество слушает скачанный из интернета mp3, находятся идиоты, которые покупают за бешенные бабки виниловые пластинки. Хуже них только те конченные дегенераты, которые зачем-то ходят в хорошие концертные залы слушать Музыку... |
Вот, совпадение!
Только вчера купил в супермаркете пару кассет - Рахманинова и Шопена. По 22рhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Т.к. в машине - только кассетная машнитола. Эх бедный я, бедный.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
Для меня вопрос о том, когда вымрет плёнка из той же оперы, и аналогичен вопросу о том, когда вымрут кисти, краски и холст. Для тех, кто использует фотоаппарат для запечатления дней рождений, свадеб, пикников - те очень скоро начнут масово переходить на цифру... да что там, уже переходят. Процесс дешевле однозначно, требования к качеству практически отсутствуют... А для тех, кто фотографией выражает свои мысли, вопрос переворачивается в совсем другую плоскость... Кто-то тут сказал, что качество сосканированых работ значительно проигрывает цифровым фотографиям. А мне, к примеру, до фени, как фотография будет сканировться... или точнее, это последнее о чём я думаю, когда нажимаю на спуск. Мне нравятся отпечатки, большие, начиная с 30х45, и меня интересует, как будет выглядеть моё фото в крупном формате в рамке дома на стене или на выставке. А всякое прочее сканирование - вторично. Мне нравится мысль о том, что негатив нельзя отфотошопить. Иногда мне говорят про ту или иную фотографию - такого не может быть, это монтаж, это электронная обработка. Но у меня есть негатив, он останется таким, каким сделан в момент съёмки, правдивый, реалистичный, маленький кусочек целлулоида, соприкоснувшийся с чудом и сохранивший его в себе. Маленький кусочек истинной правды... Плёнка может умереть... Ведь вымирают постепенно литература, изобразительное искусство, музыка, вытесняемые бандитским чтивом, кичем и попсой. Но мне кажется, что искусство фотографии умрёт вместе с ней, ибо дерево без своих корней жить не будет. |
Не форум, а община староверов.
Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой. |
Я вот тоже люблю отпечатки на бумаге. И слайд сканера у меня нет. Я тоже наверное пережиток прошлого http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вот на последней корпоративной вечеринке меня звук в филармонии растроил... Все хорошо вроде бы, исполнители отличные, а не цепляет. Наверное надо было прогрессивный мп3 слушать, а не голову себе морочить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif По поводу подрезать/подфотошопить это же все из-за лени в процессе сьемки. Фильтры конечно тоже можно в шопе эмулировать. А можно и выбрать удачное время/свет для сьемки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Вам компьютер-то зачем? Пользовались бы пером да чернилами и голубиной почтой.
Компьютер - чтобы компьютить! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif А бумага и ручка (как ни странно) еще не окончательно вымерли, даже на рабочих местах многих самых отъявленных приверженцев цифровых технологий! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif м-да, о чем это я.. очень уж тема пятничная. а ведь еще только понедельник.. хе, пардон, вторник..:) |
Вдруг интересно.
Письма мне нравится писАть самому ручкой на бумаге. Иногда я еще и набираю их на ПК, точнее составляю, чтобы помнить о чем сообщал человеку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Как-то душевней, когда от руки написано. Хотя это не о фотографии.... |
Посидел я на выходных за восьмым фотошопом, поставил себе ACDSee 6. Круто. И что бы вы не говорили, а цифровая обработка изображения это интересно, а главное доступно и приятно. Гораздо приятнее чем возиться в ядовитых химреактивах.
К тому же посканировал я свои фотки в лабе. Часть выложил здесь. Зерно на ISO 200 и 400 мама-не горюй!!! Гораздо сильнее чум шумы на ISO 400 у цифромыльниц. Что характерно, у Kodak Gold 200 зерно гораздо безобразней, чем у Fuji Superia 200. Резюме: Убедился окончательно, что пленочные фотоаппараты 35мм с пленкой общего назначения (типа Kodak Gold, Fuji Superia, Konica Centuria) преимуществ перед цифромыльницами типа Canon G5, Sony 717 по качеству изображения не имеют. По скорости фокусировки - да, G5 проигрывает. P.S. Всё in my unhumble opinion |
Анекдот состоит в том, что если высканируете паршивым сканером криво экспонированную пленку, то можно получить любую гадость. И твердо (враз и навсегда) уверовать в великое превосходство двухмегапиксельной цифры над пленкой...
"Зерно гораздо сильней чем шумы" -- приезжайте с пленочкой, посканируем, сравним. А потом еще со слайдиками на экранчике сравним... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну может и лаба виновата. На днях сношу еще негативы в другую.
Lexander, с удовольствием бы приехал, да сильно далеко я от вас. К нам Ленина в ссылку отправляли... а я тут добровольно живу. Может не жить? |
Цитата:
|
Цитата:
(Про обработку в фотошопе сейчас не говорим) |
А я вот хоть убей не пойму, как получить обьемную картнику такого качества, как дает форматный слайд на мониторе. Независимо от того, чем сканировали/какой цифрой снимали.
|
Цитата:
http://adme.ru/articles/tv/105/ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
Когда я буду прав, с Вас пиво. А если нет... будем вместе плакать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Не понял, с чего бы это с меня пиво?? Я и спорить -то не собирался. Просто поживем-увидим.
Будут дешевые цены -- будем думать, не будут -- так и думать нечего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Плакать я по этому поводу точно не буду. |
очень коротко:
на старых пленочных камерах (фуджики, яшики, коники,ФД) стояла оптика с рисунком - ну просто сказка. на цифромыльницу ни за что не променяю -- С наилучшими пожеланиями, pqsyerg |
Цитата:
|
Ручка, бумага... Аааа! Эврика!!! Так вот зачем тот пачкующийся стержень в моем стило нужен! А я-то все голову себе ломал...:laugh:
А если серьезно - пленочная фотография вымрет как массовое явление (останется только как инструмент эстетов и профи и за соотвествующие деньги разумеется) к тому моменту как мабилах ценового диатозона до 200-300 у.е. появятся 2-3 мегапиксельные камеры в массовом порядке, как сейчас - камеры 640х480... Качество у них разумеется будет поганое, но отпечатки с них будут получаться не хуже чем с focus free мыльницы с пластиковой оптикой, которая сейчас продается на каждом углу за ~30 у.е. Прошу заметить что эта техника - самая массовая на данный момент... Попса давит все и бороться с этим невозможно, можно только ее игнорировать...:( Я вообщем сужу по личному опыту - у меня на работе у каждого второго цифровой фотоаппарат... И еслиб вы знали как народ их пользует - снимает с сильным сжатием, размерами поменьше... Только чтоб на флешку больше влезло... И прошу заметить - очень доволен результатом, мои советы снимать в raw или в tiff воспринимает в стиле "а фигня и так сойдет, меня и такое качество устраивает"... А вы говорите "купаться". |
Картинка с натуры.
Приемный пункт "гастронома". Отдельно о качестве - меня оно устраивает на все 100%. Ну ладно, на 99% - один процент отдадим будущим косякам. Пленки возвращают чистенькие, обрамленные слайды упаковывают в сливеры... Цены - практически незаметные. 9 евроцентов за контрольки 10x15. 19 центов за дозаказ 13x18. Бумага - Fuji Crystal Archive. Сервис для цифровиков: стоит что-то вроде писюка, способного выполнять только "copy flash\*.* cdwriter". Рядом стоит шпиндель болванок. Точно не выяснял, но возможно, что в контексте сервиса - бесплатных. Для чего нужно - принес свою карточку с фотками, скинул их на болванку, вложил болванку в конверт, написал на конверте, что нужно распечатать и как, и бросил конверт с болванкой в приемную корзину. Что на входе - все себе представили. Удобно. Доступно. Недорого. Правда, дороже, чем для пленки. Что-то типа 15 евроцентов за 10x15. Теперь про то, что на выходе. Полка с результатами обработки. Конвертов с пленкой - они выглядят по-другому - раз в 10 больше, чем с цифрой. Вывод. Точнее, даже два. Первый позитивный. Пока такое состояние выходной полки будет сохраняться, пленка будет производиться. Второй негативный. Для России (у которой, как известно, собственный путь) это может не сбыться, и пленку народу придется возить из-за границы индивидуально. |
Прочитал всю ветку от начала до упора!
Ну до чего-же она напоминает статьи в околоискусственных журналах начала прошлого века (довелось посмотреть как-то). Мол, де фотография - это вообще не искусство, химическо-механическо-оптическое шаманство, ремесло и штамповка! Только ХУДОЖНИК (человек с большой букы) в состоянии руками (кистями резцом и т.д. и т.п.) создать ШЕДЕВР! Фотография - удел ремесленников! И так продолжалось годов до 50-х прошлого столетия, правда по убывающей. И вот, свершилось! Фотографию признали за искуссво! А теперь по новой: пленка - романтическое искусство, цифра - пустое механическое (электрическое) ремесло! А вот среди вас найдется человек, который на хорошей аппаратуре отличит звучание того-же Моцарта на виниле от CD? Только честно (и без учета щелчков винила http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )? З.Ы. Я не являюсь апологетом ни цифры ни пленки - я апологет здравого смысла! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif А снимаю и на пленку и на цифру. Хотя - в последнее время больше на цифру. |
Цитата:
Только не везде так все хорошо. В Дублине, например, первая печать 10х15 вместе с проявкой стоит 8-10 евро за пленку (т.е. от 22 евроцентов за отпечаток). Ежели хочется чего-то допечатать, то это уже от 60-70 центов за отпечаток 10х15 и 2,50 за 20х30. Про качество печати я не говорю, это совсем отдельная история. Понятно, не везде оно высокое, этого я и не ждал. Но чтобы все было настолько плохо как оно есть - тоже не ожидал. Нашел по рекомендациям местных фотографов более-менее приличный сервис в одном из фотомагазинов. Печатают вроде бы нормально - резко, цвета правильные, контраст в норме... Но, первые два визита туда заканчивались скандалом - вся пленка в пыли и на отпечатках пыль. Пленку берут в руки без перчаток, концы неразрезанных пленок волочатся по полу и т.д., и они искренне удивляются моему возмущению. Заставлял переделывать. Теперь нашел на них управу - сразу печатаю всю пленку размером 15х20. Получается дороже, но они следят за качеством всего, что выходит за рамки попсовых 10х15. А к чему я это все?... А, да, пленка-цифра... Лично для себя я уже давно решил, что пора переходить на цифру. Качество печати в минилабах уничтожает все различия между пленкой и цифрой. Стоимость - примерно одинаковая. Но лень и отсутствие, как говорится, надлежащего финансирования заставляли откладывать это дело. Теперь ситуация изменилась - мой фотоаппарт украли и нужно покупать замену. Вот я и выбираю между 300d и Powershot Pro1... |
Цитата:
|
Цитата:
Вот вы говорите, что у цифры (аудио) и динамический диапазон шире и АЧХ и т.д. То же самое будет и у фото цифры, причем совсем в ближайшем будущем. Качество массовой печати уже сейчас полностью нивелирует отличия цифры от пленки, оптическая ручная печать доступна единицам в столицах, и ее доступность стремительно сокращается. На прошлой неделе по ЕвроНьюс прошла информация о том, что фирма Кодак в связи с уменьшением заказов на печать с пленки на 45%, закрывает более 12 своих фотоцентров в Европе и Америке и увольняет более 5 тыс. сотрудников, работающих именно в пленочном секторе. Так что, пора готовиться к тому, что любительская пленка загнется гораздо раньше, чем мы думаем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Цитата:
И какие меры по подготовке к этому знаментальному событию Вы предлагаете? |
Цитата:
Я года полтора назад себе цифромыльницу приобрел -А70. Фотошоп, RAW и т.д. потихоньку освоил (в разумных пределах, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif ). Вот созрел до цифрозеркалки. Ну и пленку (пока она есть) не забросил! |
"переходить на цифру!" -- это лозунг
Какие меры предлагаете? Цифромыльницы покупать? Под мои задачи они совершенно бесполезны. 300Д покупать? она тоже никак не улучшит моих фотографий. Скорее -- ухудшит. |
Цитата:
|
Цитата:
Цифромыльницы я предлагаю покупать тем, кто совсем не знаком с цифровой технологией, для старта. Достаточно дешево, да и в итоге не пропадет - жене, детям... Цифрозеркалка за приемлемые деньги, конечно, на данном этапе их развития, не вершина качества, но моих фотографий они точно не испортят, я надеюсь! Махровый любитель, я! И снимаю не очень много - вечный цейтнот. Я ни в коем случае не призываю всех немедленно забросить пленку и купить хотя-бы 300D, но скажем, в выборе оптики и аксессуаров учитывать возможно близкий переход на цифру и т.д. |
| Текущее время: 11:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011