Согласен на все 100

однак прям пленочная романтика ;)

Вам подарить флешку на 64 мегабайта? Или помочь отформатировать 16GB на 16MB? ✂

Забавно, что разные люди так различно воспринимают одни и те же факторы прогресса. Мне так чаще больно смотреть на свои старые пленочные снимки, поскольку я помню, что вот этот кадр запорот из-за отсутствия просмотра на задней крышке, а вот тут не снято десять интересных кадров из-за того, что на пленке их всего двенадцать.

Никто не спорит, что в репортаже цифра предпочтительнее, однако то, что написал Mark верно. К примеру, у меня материал отпуска 2008, снятый только на плёнку интереснее, чем в отпуске 2009 с цифрой (большей частью). Хоть тресни...

а кто Вас заставлял в отпуске на цифру снимать ;)?
если б это заметила лишь часть фотолюбителей.
пленочная съемка - это должен хотя бы попробовать каждый человек с камерой.
не говоря уже о систематизированном самообразовании.
или - кому повезет - о классическом фотообразовании.
По мне, спорить-то не о чем...
не пробовал пленку, чб, - а также рав :) - , работу с импульсным светом и т.д. - не доложил в свой фундамент кирпичей.
А деньги свои - фотография все равно из любителя высосет, хоть на каком материале.

Использовал оба способа :)
Это так... констатация фактов. Летом 2008 использовано около 35 катушек. Не самой дешёвой. Конечно всё это накладно: покупка, проявка, сканирование, выборочная печать. Однако, как ни крути, хлама гораздо меньше, чем с цифрой. Да я вообще, что-то в этом есть: снимаешь, а результат сразу не видишь.
Мне вот, что интересно: если человек снимал на плёнку, потом приобрёл цифру, скажем - ФФ (чтоб исключить известные факторы недовольства кропом). Помрёт у него желание использовать плёнку? Если есть такие - отзовитесь!
http://s57.radikal.ru/i157/0812/bc/965787b4881a.gif

Отозвусь опять я. После покупки dSLR не снял ни единой пленки. В двух пленочных камерах пленки так и остались (пятый год уже...). Несколько роликов 120-ых Ильфордов и Фуджи мерзнут на полке холодильника. На пленку снимал пятнадцать лет, но не скучаю без неё.

Про себя могу сказать ровно то же. Тушки пленочные с оптикой где-то валяются; не выбрасывать же хорошую заслуженную вещь... но вряд ли, вряд ли.

Тоже завалялось (и давненько) некоторое количество разной пленки. Мож потребно кому для каких особо-художественных целей?

Правда, временами лениво подумываю: а не повозиться ли снова с кадром 60х60, для чего-нить такого особенного...

И, к слову! - вдруг кому придется: стоит в ящике увеличитель "Дон", не худший из совецких, только место занимает.

А я, напротив, - всякий раз радуюсь, когда на уведенной в ч/б картинке с задранной чувствительностью и сильным шарпенингом шумы начинают напоминать фирменнное зерно негатива А2Ш... воспринимаю как нечто правильное.
Но возвращаться к нему реально - о нет, увольте.

А я вот год назад прикупил 2-х глазый Роллей пятидесяти лет от роду, без экспонометра даже.
До самостоятельной печати вряд ли конечно дойду, но процесс съемки весьма радует :)

Alex401, Ярослав, ну а как же гемор с пересветами на цифре? Даже цифровой ФФ не способен так гибко противостоять пересветам. Вот, что меня печалит. Именно при мерзких перепадах яркости, чаще контро-боковые засветки, вечерние... В остальном-то всё отлично.

Да, признаться, как-то и не сталкиваюсь.
Экспонометрия нынче весьма недурна - а крупный пиксель плюс рав прощают довольно многое :)

Возможно. Но в "среднесереньком" диапазоне. Тут царит цифра: можно тянуть-тянуть... и конечно же слайд. А стоит вместить в кадр объекты с большой разницей яркости - всё... приехали. Уже приводил пример:
http://viewfinder.ru/forum/showthrea...979#post221979
5D/5DII конечно лучше, но всё равно отстаёт

Ну разумеется, - что касается негатива ч/б. Да еще с медленной выравнивающей проявкой, и не дай бог никакого пуш-процессинга...

А вот, скажем, слайд, по ощущениям, фотоширотой не шибко от ДД матрицы и отличается. Впрочем, подробными тестами не интересовался.

Вероятно, здесь фуджевский Super CCD был бы вне конкуренции, - да только технология эта как-то замерла.
И не делают их полнокадровыми... и на сторону не отдают.

Да нет никаких пересветов. Слишком большой ДД сцены что на пленке, что на цифре требует принятия определенных мер. С учетом того, что на цифре гибкость этих мер куда выше, а цена (время, трудоемкость) куда меньше, преимуществ у пленки просто никаких, сплошь недостатки.

Вот под Линуксом проблема, честно говоря. RAW-конверторы сплошь базируются на dcraw, а это приводит к тем же уродствам, что были в ACR, когда и он на dcraw строился. Вероятно, не у всех фирм, производящих фотики, есть приличные конверторы, поэтому создается ощущение каких-то принципиальных сложностей с пересветами. Но это косяки/недоработки конкретного софта, к недостаткам ЦФК это причислять нельзя.