В этом альбоме пока все фото сделаны EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
В Canon 50D задержка 2 и 10 сек на выбор, использовал 10, а вот зеркало не поднимал, а надо бы.

ну вот я о них и говорил...
этого вполне достаточно, чтобы обойтись без пульта :)

Похоже тогда я снимал, не дожидаясь срабатывания IS. По крайней мере некоторые фото не очень чёткие. Ничего, скоро и навык появится, и объективы новые на подходе ... :)

да причем тут ИС? :) на фото просто отсуствует резкость и заметно сильное падения качества к краям, а учесть, что они сняты на поджатой диафрагме, это не очень хороший показатель для объектива... шевеленки как раз я там не заметил. Конечно не примите эти претензии на свой счёт, меня просто интересовал ультразум от кенон, как "походный" вариант, но похоже что он качеством не блещет...

Да что вы, какие претензии ко мне, если они есть, то сразу к Canon'у :D. Мне был нужен Canon 50D, но body не было (как нет и сейчас), пришлось взять кит. Пока снимаю им, кое-что выкладываю в фотоальбом, не выбирая особенно. Есть удачные снимки, есть и посредственные, их больше. В планах совсем другие объективы, но китовый пока оставлю, именно как тревэл. Скоро получу Tokina AF 11-16/2,8 AT-X Pro DX, вроде неплохой зум-широкоугольник - посмотрим. ;)

Тест Tokina 11-16 на Canon 50D
 

Первые снимки новым объективом Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX

Мои поздравления с новой покупкой!!!
Все таки хотелось составить завершенное мнение по новому объективу ef-s 18-200. Хотел его себе прикупить, да вот засомневался. Вы тестили 50-ку на шумы с 18-200 и 70-200/4L. L-ка не Ваша? Нельзя ли Вас попросить сделать парные снимки 18-200 vs 70-200 на равных фокусных? Тест на предмет детализации, снять что-то вроде странички с текстом. Чтобы было видно , что там в центре и с краю у EF-S против L-ки.Если, конечно, это возможно и не слишком Вас затруднит... Пока сложилось мнение, что с контрастом у 18-200 не особо здорово.

imported_Vladimir_

70-200/4L одолжил на вечер у приятеля. При случае сделаю сравнение, но заметил, что L-ка имеет более высокую детализацию.

Это и понятно, хочется понять, насколько велика разница.И решить для себя, приемлема ли эта потеря качества.

я думаю, что разница очень велика, тут даже на прикрытой резкости не наблюдается... Интереснее его сравнить с сигмой

И с никоном.

Тест Никоновского объектива 18-200 есть на Videozona.ru, там же есть и Сигмовский 18-200 в тесте EOS30D. Никоновский, естественно, более качественный и стабильный на всем диапазоне фокусных с поджатой до 5,6 диафрагмой, сигма - послабее.У нее рабочая около 8. Интересно, что с новым Кэноновским получится.Жаль сложно "в лоб" сравнить Сигму на 30-ке и Кэнон на 50-ке, разрешение разное. С полтинника субъективно будет казаться менее контрастно по 100% просмотре. Если только ресемплить 50-ку вниз...

Сегодня знакомый в Питере купил в магазине тушку, и они уже не первый день ими торгуют.

И в Питере и в Москве, и не в одном магазине. Только от 42 - 50 т.р за тушку , на мой взгляд, "немного" дороговато. Видимо в наши края пока приплыла только небольшая партия 50-ков.

Спасибо за поздравления, но Токину 11-16 уже сдал обратно, слева немного нерезкая оказалась:(. А когда со штатива сделал предметные тесты, то увидел и справа мыло, не только на 2.8, но и на 3.5 и даже на 5.6!. Другую Токину брать не стал, а взял (с доплатой) Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM. Так что теперь парные снимки можно будет сделать. Хотя результат предсказуем заранее :)

В Питере уже по 40940 р. можно взять. http://www.ulmart.ru/goods/159119/
У меня возник вопрос.
В наличии Canon EOS 350D.
Давно подумываю о замене на сороковку.
Есть ли смысл переплатить 10000 р. и взять полтинник?

Учтите, что полтиннику нужны качественные объективы в силу мелкого пиксела матрицы.

У меня 17-85 IS и 24-70 L

24-70 L с полтинником скорее всего хорошо будет работать, а 17-85 IS - ограниченно, примерно как и мой китовый 18-200 IS.

Собственно, вопрос-то не этом. =)
Интересует:
- стоит ли переплачивать;
- насколько он лучше 40-ки;
- лучше ли;
- корректно ли их вообще сравнивать;
- или 50-ик вообще стоит отнести к отдельному сегменту.

дисплей большего разрешения, юстировка внутренняя, писали что и матрица другая... менее шумная...

а почему переплафивать 10 000? а не 19 000
на амд http://amd-photo.ru/cash/marks/1_1_1.html
50Д 49 900
40Д 30 000

Не знаю как на АМД, у нас на http://www.ulmart.ru/goods/159119/ - 40940.00 р.

- я бы переплатил, но стоит подождать, пока цены улягутся, пару месяцев я думаю;
- трудно сказать, улучшения есть, можно наверное сказать, что это доведенный до ума 40Д, как раз в 50Д есть то что так не хватает в 40Д до полного счастья: юстировка (я считаю это самое важно преимущество, особенно для тех кому трудно добраться до сервиса для юстировки), лайввью с АФ по контрасту, лучший экран, наверное получше работа на высоких ИСО, в остальном тоже самое;
- см. предыдущее;
- вполне;
- не стоит, это замена 40Д.

Был владельцем 40Д отличная камера, я бы не стал брать 50-к тем более за такую цену, я про 45-50. За 40 нормально, но все равно думаю дороговато, на барахолке фотору 40-ки новые с импортной гарантией по 25 продают, хотя они уже в магазине по 28 :).

разница в 40-50 не столь значительна, я бы даже сказал что в плане изображения ее вообще нет, разве только больше мегапикселей стало. А вот лучше это или нет, вот тут вообще сомнение.

купите лучше 40Д + 17-55 2.8 или 24-70 (если планируте на ФФ потом), я вам гарантирую о***еете! Лучше конечноже на кроп 17-55!!!

Я тоже собираюсь обновлять свою 350-ку на полтинник. ИМХО она значительно превосходит 350-ку, а по сравнению с 40-кой у нее как минимум 3 значительных плюса:
1. конечно юстировка под конкретную оптику.
2. лучший экран
3. улучшенный live view

Про остальное надо смотреть более внимательно. ИМХО многие улучшения (типа многоступенчатого шумодава) если снимаешь в РАВЕ (а я почти всегда в нем снимаю) то не особо и актуальны.

PS: И еще, чуть не забыл. Для меня иногда крайне важна возможность снимать на высоких ИСО. Пусть даже с некоторой потерей качества.

вот она сила. :D
даже про 15Мп не упомянули.
Раньше я думал, что при смене камеры хочется получить лучшее качество изображения. :rolleyes:
Это я про выбор 50 вместо 40-ки.
Эти обе камеры превосходят 350 ясен перец.

50 очень ощутимо лучше 40, в котором та же матрица, что и в 400, порядком подустаревшая уже - это объективно. Но вот 10 000 р. - это уже субъективно, кто-то на эту сумму завтракает, кто-то месяцами сухари грызёт, чтобы её накопить. Так что на вопрос "стоит ли для меня разница 10 000?" вы можете оветить только сами.

это наверное всё же громко сказано - "ощутимо лучше" :) 40Д совсем не плохая, просто 50Д доделанная 40Д. 15Мп на кропе не понятно как сказываются на поведении объективов, т.к. я уже давно заметил, что на 30Д объективы работали лучше, чем на 40Д (резче). С шумами вроде да, получше, но пока трудно сказать на сколько... пока не видел ни одного нормального теста-сравнения с 40Д...
===========
Кстати может кто подкинет ссылочек на сравнения с 40Д, если есть? только посерьезней тесты, заранее благодарен. :)

Скорее тут пылитряс виноват.

каким образом?

На резкость же еще всякие фильтры антиалиасенговые влияют. Вот в целях пылитряса могли там чего-то нахимичить опять. А мы все списываем на мегапиксельность.

Adobe Camera Raw 4.6 с поддержкой Canon 50D
 

Adobe Camera Raw 4.6 с поддержкой Canon 50D - выложен сегодня на сайте Adobe. Заменяем просто файл в папке CS3/file formats.

Тестирование резкости
 

Тестирование резкости объективов на основе специальной миры


Canon EOS350D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS350D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar
содержание:
_MG_9430.JPG - 100mm, A=5.6
_MG_9431.JPG - 100mm, A=8
_MG_9432.JPG - 100mm, A=11
_MG_9433.JPG - 135mm, A=5.6
_MG_9434.JPG - 135mm, A=8
_MG_9435.JPG - 135mm, A=11
_MG_9436.JPG - 200mm, A=5.6
_MG_9437.JPG - 200mm, A=8
_MG_9438.JPG - 200mm, A=11
_MG_9439.JPG - 18mm, A=3.5
_MG_9440.JPG - 18mm, A=5.6
_MG_9441.JPG - 18mm, A=8
_MG_9442.JPG - 18mm, A=11
_MG_9443.JPG - 50mm, A=5.6
_MG_9444.JPG - 50mm, A=8
_MG_9445.JPG - 50mm, A=11


Canon EOS50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
EOS50D_+_EF-S_18-200mm_f_3.5-5.6_IS.rar
содержание:
IMG_1225.JPG - 18mm, A=3.5
IMG_1226.JPG - 18mm, A=5.6
IMG_1227.JPG - 18mm, A=8
IMG_1228.JPG - 18mm, A=1
IMG_1229.JPG - 50mm, A=5.6
IMG_1230.JPG - 50mm, A=8
IMG_1231.JPG - 50mm, A=11
IMG_1232.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1233.JPG - 135mm, A=8
IMG_1234.JPG - 135mm, A=11
IMG_1235.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1236.JPG - 200mm, A=8
IMG_1237.JPG - 200mm, A=11


Canon EOS50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
EOS50D_+_EF_70-200mm_f_4.0_L_IS_USM.rar
содержание:
IMG_1238.JPG - 70mm, A=4
IMG_1239.JPG - 70mm, A=5.6
IMG_1240.JPG - 70mm, A=8
IMG_1241.JPG - 70mm, A=11
IMG_1242.JPG - 135mm, A=4
IMG_1243.JPG - 135mm, A=5.6
IMG_1244.JPG - 135mm, A=8
IMG_1245.JPG - 135mm, A=11
IMG_1246.JPG - 200mm, A=4
IMG_1247.JPG - 200mm, A=5.6
IMG_1248.JPG - 200mm, A=8
IMG_1249.JPG - 200mm, A=11

Canon EOS50D + Canon EF 50mm f/1.8 II
EOS50D_+_EF_50mm_f_1.8_II.rar
содержание:
IMG_1212.JPG - A=1.8
IMG_1213.JPG - A=2
IMG_1214.JPG - A=2.5
IMG_1215.JPG - A=3.5
IMG_1216.JPG - A=4
IMG_1217.JPG - A=5.6
IMG_1218.JPG - A=8
IMG_1219.JPG - A=11

А вы его в руках подержите, наверняка со мной согласитесь. Если даже картинка осталась таже самая по качеству (в то, что она хуже стала - скорее не верится), то я бы лично за один экранчик с высоким разрешением не сомневаясь заплатил бы разницу в цене между 40 и 50. Возможность самостоятельной юстировки автофокуса (с чем её едят пока не выяснял) тоже выглядит потенциально полезной.

А несерьёзные не подойдут? Два цента для любителей поразглядывать пиксели: серии отснятые 40 и 50 с ISO 100-200-400-800-1600.
http://rapidshare.com/files/152848700/Karta.zip.html - секундные выдержки, шумодав для длинных выдержек отключен у обоих, фрагмент довольно старинной карты (100 mm, метров с 2.5) при тусклом свете ламп накаливания, дырка 10.
http://rapidshare.com/files/152867660/Vitamin.zip.html - более-менее "традиционные" выдержки, относительно цветастые упаковки витаминов лежащие на столе в свете настольной лампы, открытая дырка.
Сам даже не разглядывал пока, успел только заметить что на длинных выдержках 40 сияет горячими пикселями, 50 - вроде нет.
Фокусируясь с использованием LiveView обратил внимание на то, что за счет гораздо более четкого дисплея 50 это действие на нём удобнее и в общем случае должно обеспечивать большую точность фокусировки.

olaf-01
Огромное спасибо!!!
Что это делается с 18-200 на фокусном 200? Шевеленка?
L-ка конечно на 5 баллов!!! Дырка 4 на всех фокусных- это супер!

не, экран это последнее за что бы я платил, тем более чем экран лучше, тем легче промахнуться, на маленьком экране картинка может казаться более резкой, а потом на мониторе ерунда получится. Об этом уже многие говорили после выхода А700 с его великолепным экраном. Да и я лично на экране только кадрирование смотрю, ну и гистограмму, а чтобы по нему экспозицию или ББ проверять, это уж извините нонсенс :)
А вот юстировка это да, вещь полезная в хозяйстве. А по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Ну в общем и целом выше уже перечислили преимущества, для меня по важности:
1. Юстировка.
2. Контрастный АФ в лайввью.
3. Вроде бы лучшая работа на высоких ИСО, но даже если и ИСО такие же, то 15Мп удобнее обрезать при кадрировании, а при уменьшении до 10Мп может быть получше с шумами будет.
4. Экран.

Спасибо за ссылки, посмотрю.

Не исключено, сам не пойму, использовал ДУ, правда зеркало не поднимал. Штатив не очень прочный, может дрожание сказывалось . В общем проверю ещё раз.

[QUOTE=Собачник;197012по поводу в руках подержать, так он же вроде не изменился внешне, какая разница?
Спасибо за ссылки, посмотрю.[/QUOTE]
Внешних изменений я вроде не заметил, разве что LiveView теперь другой кнопкой включается. Я не совсем правильно выразился, не просто "взять в руки", но поснимать. Мне понравился, во всяком случае, а 40 я не люблю - 400-переросток.
Примеры дрянь, сам знаю, сойдут может только для сравнения шумов при съемке при отсутствии освещения - темно на дворе было.

ну тоже скажете :) был 30Д до этого. Да и субъективно это всё, и скорее на любителя... некоторые люди различия сильно заметят, а некоторые и внимания не обратят. Но в общем не важно, улучшили 40Д в 50Д и хорошо, только немного обидно, вроде бы хочется этого же и в 40Д, но менять шило на мыло выгоды маловато, тогда сразу ФФ, но и тут засада - нет подходящего ФФ...

Вы паникуете раньше времени.

а есть какая-то надежда? на что?

Надежда есть на 5д2-3.да сороковка не так плоха чтоб так быстро списывать её со счетов,а всё бросить и хапнуть никон с 12 Мп и после кусать локти из-за того,что кенон выпустил что-то лучшее,не так уж разумно,как может показаться в минутном порыве.

Ну вы и сказанули:)
А если сами знаете что примеры дрянь,то зачем приводите-то:D

-Илья-, 5Д2 уже отпадает, она не подходит по требованиям, 5Д3 выйдет теперь не известно когда и что это будет за монстр трудно предугадать. Есть шанс, что выйдет какой-нибудь 7Д с 12Мп, но это только надежда :)

Это личное мнение, имею право.
А у вас другие есть, с одним сюжетом и с обеих камер? Чего линк не бросите? Тем более, что эти примеры ни у кого кроме рапиды есть не просят, не хотите - не надо. Шумы там посмотреть можно, хоть и в нестандартных ситуациях.
Сегодня выгуливал купленный вчера полтинник, с 24-105L (это из моих запасов, покупал-то только тушку), благо денёк выдался солнечный, жаль что с дымкой. Широкого угла упорно нехватало, но в целом остался доволен, хотя и не посмотрел ёще толком, чего наснимал. Есть сколько угодно равов, которых не жалко, на художественность не претендуют, но пиксели поразглядывать можно. Многое только ради этого и снималось.
http://rapidshare.com/files/15300501...iberg.zip.html
http://rapidshare.com/files/15303715...erg-1.zip.html - там есть пара кадров, по которым можно посмотреть ДД - что можно вытащить из теней.

Всем желающим оценить результат реальной съёмки на высоких ISO предлагаю посмотреть на крестины в главном кафедральном соборе Упсалы, 11.10.2008. На улице был пасмурный день, в соборе полумрак, снимал с рук с включенным стабом.

IMG_1341.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/100, ISO=12800
IMG_1342.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/50, ISO=6400
IMG_1343.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/25, ISO=3200
IMG_1344.CR2 - 120mm, A=6.3, T=1/13, ISO=1600

посмотрел. Не, не очень, даже 1600 не очень.
Значит преимущество на высоких ИСО отпадает. Может быть не хуже 40Д, может чуть-чуть получше, но всё равно очень слабо.

У меня такое же впечатление.