Никон на кенон, кенон на никон, смена этих брендов друг на друга, всего лишь шаг в сторону. Шаг вперед, это хассель, лейка...

Цифро-Лейка? ну, разве что в смысле легендарной лейтцевской оптики.

На самом же деле технологический шаг вперед - и впрямь, цифроХассель и иже с ним.
От наших матриц 35мм до формата 645 - вот качественный скачок...

Да, только требования к компу и всему другому тоже другой, ибо весить карточки будут уже...:scare3: И вообще склоняюсь все больше и больше, что это все таки необходимое оборудование для работы... Для себя это просто перебор, которым не воспользуешься...
Вот лет через 10, может уже среднеформатными мыльницы будут, тогда и будет о чем поговорить))).

Для меня пока еще есть место и в рамках кенона расти... DsIV, например...:yes:

А - смысл?
В конце концов, формат 35мм так и останется 35мм, сколько бы мегапикселей туда (и весьма недешевой ценою) ни напихать.

Скажем, лично для меня полнокадровая единица минимальной мегапиксельности - всего лишь все те же 35мм, забитые шестнадцатью Мп, плюс (что мне крайне существенно) совершенная, насколько возможно, система АФ. В отличие от любительских пятерок.
Погодозащита, ресурс затвора итд - это уже мелочи.
Более того, скажу крамольное: 12Мп матрица-то у первого пятака имхо была заметно лучше... физический размер пикселя, знаете ли.

Разве что никоновский D700 со своей крупнопиксельной современной матрицей сумел заткнуть за пояс решительно все ФФ; вот только, похоже, так и останется он со своею матрицей рискованным экспериментом, не получившим продолжения в маркетинговой гонке мегапикселей...
Но единственная тушка, не получившая продолжения - это, воля ваша, не слишком серьезно.

А - смысл?
В конце концов, формат 35мм так и останется 35мм, сколько бы мегапикселей туда (и весьма недешевой ценою) ни напихать.

Скажем, лично для меня полнокадровая единица минимальной мегапиксельности - всего лишь все те же 35мм, забитые шестнадцатью Мп, плюс (что мне крайне существенно) совершенная, насколько возможно, система АФ. В отличие от любительских пятерок.
Погодозащита, ресурс затвора итд - это уже мелочи.
Более того, скажу крамольное: класическая 12Мп матрица-то у первого пятака имхо была заметно получше... физический размер пикселя, знаете ли.

Разве что никоновский D700 со своей крупнопиксельной современной матрицей сумел заткнуть за пояс решительно все ФФ; вот только, похоже, так и останется он рискованным экспериментом, не получившим продолжения в маркетинговой гонке мегапикселей...
Но единственная тушка, не получившая продолжения - это, воля ваша, не слишком серьезно.

Профессиональные занятия фотосъемкой за деньги или же сугубо некоммерческое хобби для души (или за ради чистаго искусства), - не это суть важно.

СФ, хоть бы и кропнутый, дивно хорош для вдумчивой работы в студии и пейзажа. Для съемки же репортажного характера уж всяко, традиционно, советовал бы куда более оперативные 35мм (и кропы его).
Хоть сам-то в былые времена репортаж и на широкую пленку, без какого-либо автофокуса, вполне себе снимал, - н-но... :pardon:

А я вот не уверен в удобстве СФ для пейзажу. Недавно щупал и всячески примерялся к Petax 645D, так фокусных шире 20 мм (в ФФ экв.) нет, длиннофокусных стекол тоже толком нет, тилт-шифт снова нет...
Я, конечно, не спец в Пентакс системе, но мне показалось бедновато.

Осмелюсь доложить. Счастлив тот, кто своим хобби зарабатывает на жизнь. У меня к сожалению не так.
Проффессионалу достаточно иметь добротный, надежный инструмент," ничего лишнего на столе..", обеспечивающий наибольший заработок с наименьшими затратами.. Работа, есть работа.
Хобби, совсем другое. Оно для души, для себя любимого... Здесь предел устанавливается лишь техническим прогрессом чеповечества..., и прозорливостью жен...

А прямо-таки всегда ли пейзаж = сверхширик?
Скажем, недавняя пейзажная картинка, над которой я нынче медитирую, снята на 28мм, - и я вовсе не уверен, что в данном случае не стоило бы взять фокусное подлиннее... 35мм, если не все 50мм.
А предыдущая, всячески рвущаяся в шедевры, пусть и не первого плана, - так и вовсе снята на 85мм...

Спору нет, - сверхширокоугольный 11-18мм на кропе дает крайне выразительную картинку... уместную лишь иногда.

А вот тилт-шифт - весьма серьезный специнструмент. Под который, если уж действительно нужен - можно и тушку подобрать :-)

Тут мы снова касаемся давно уж истоптанной темы "любитель vs профи".
Последнее же, как не раз подчеркивалось, означает всего лишь, что достаточно регулярно находятся те, кто за некую работу автору дают денег, а не в морду.
Что, благодаря крайней невзыскательности широкой публики, нередко может иметь весьма мало общего с мастерством.

Истинный же мастер, в моем понимании, имманентно стремится к совершенству картинки, пытаясь достичь его снова и снова, - и при том не так уж важно, заплатит ли кто-нибудь ему за плоды трудов или нет.

Не существует профессиональных фотографов-пейзажистов. Все они зарабатывают на жизнь чем-либо другим или их жёны содержат их.
(с) Кен Роквелл

Что-то неуловимое мне подсказывает, в моем случае второй вариант значительно регулярнее первого... Не напороться бы на того турыста...