![]() |
Тут - на вкус и цвет... сами понимаете. :yes: Я решил оставить кусочек теней для маленькой тайны.
|
Цитата:
Из общих соображений, советовал бы активировать соответствующую боковую точку, и целиться ей в ближайший глаз модели. Ну, если тушка такое умеет, и линза не мажет. Снимать, понятное дело, где-то на 100мм фокусного, на диафрагме 8-11. Интенсивность освещения и чувствительность подбирать уже исходя из этого. Цитата:
Слишком уж сбоку поставили источник света справа, вот и вышла неприятная тень от носогубной складки. Подвинули бы его ближе к камере - т.е. фронтальнее относительно модели - она и ушла бы. На самом деле, тут не вполне понятно, чего именно и добивались-то; то ли ровненького бестеневого освещения, типа как на документы... или же все-таки какого-то светотеневого рисунка? Что же до бликов на коже... есть матирующие кремы, - крайне полезные для съемки. Названий навскидку не приведу, - но, думаю, поинтересоваться у продавцов серьезной косметики будет несложно. Правда, тот непрофессиональный макияж, что делается вовсе не спецом под фотографические нужды - действительно часто блестит.... не знаю, что тут и посоветовать. Как-то пришлось промокать подобное каждые пять минут съемки специальной обезжиривающей салфеткой... :-) Цитата:
Тень здесь вполне себе прозрачная; для мужского портрета можно было бы даже и пожестче. Впрочем, - зависит от замысла картинки. Цитата:
Основное - это свет; от тушки требуется разве что точная фокусировка. А на закрытых диафрагмах, для студийной съемки типичных, более-менее приличную картинку даст любая практически линза. |
Спасибо за ответы, YarM.
Цитата:
Цитата:
фокусировалось в итоге. А по превьюшке на камере казалось, что снимки четкие. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Впрочем, если в помещении света для уверенной автофокусировки таки недостаточно - что мешает ввернуть лампочку помощнее итп? Цитата:
Несущественны эти пересчеты в "эффективные фокусные расстояния" на кропе - если только речь не идет о масштабе, о степени заполнения кадра. Оптика-то рисует что на ФФ, что на кропе одинаково. Так что не хотите характерных широкоугольных искажений портретируемых - не снимайте людей шириком. И даже полтинником не снимайте, мой вам совет. Ну, если есть куда физически от модели отойти, ессьно. Фокусные от 100мм - это ж неспроста сказано... Цитата:
Коли так уж нужно, на длинном фокусном оно, легонькое, и без того у вас образуется. Ресницы в фокусе, ухо - уже не вполне. И после еще говорите про излишне, дескать, мощный свет... Смело закрывайте диафрагму. Об остальном ответил здесь. Цитата:
Цитата:
Но, если у вас на каждую модель считанные минуты - нужно иметь железно отработанную световую схему. Хотя бы одну. Тем паче, если это - еще и коммерция. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Спасибо за понимание! :coffee: |
Цитата:
Цитата:
Будь еще у вас в видоискателе клинья или хотя бы микрорастр... А так - уверяю, в большинстве ситуаций современный АФ отработает быстрее и точнее. А линза подобная, компактный портретничек 100мм серии Е (в те давние времена, ессьно, мануальная, т.е. не-АФ; надеюсь, у вас-то версия посвежее) у меня был когда-то на аналоге; хоть и из недорогой линейки Никкоров, но на закрытых рисовал качественно вполне. Цитата:
Признаться, не думал, что и такое тоже надо уточнять. При съемке с блицами, без учета постоянно существующего света - выдержка несущественна, ибо на экспозицию - не влияет. И чем короче, тем лучше. Чтобы, опять же, существующая в помещении постоянная подсветка не вносила ничего в кадр. Лишь бы выдержка была синхронизированной, - т.е. чтобы в момент поджига вспышек затвор был с гарантией открыт полностью, только и всего. Кратчайшая синхронизированная зависит от модели камеры, - но как правило, на всех современных камерах можете смело ставить 1/125 и более об этом не задумываться. И - заведите все-таки себе еще и складной отражатель. |
Текущее время: 19:43. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011