Для любой линзы находится такой фон и такое сочетание диафрагмы, освещения и дистанция для него, что получается не бокэ, а тихий ужас. Здесь - очень сложный фон имхо.

может, в этой ситуации был бы смысл больше прикрыть диафрагму, чтоб проработать деревья. Освещение жесткое, вся картинка на контрасте, более резкий фон усилил бы впечатление.

Немалое количество работ сделанных этим инструментом (некоторые выложены на этом форуме), в большей степени являются подтверждением Ваших слов. "Чай", на данный момент, единственный снимок с таким боке, выполненным этим инструментом.:)

Спасибо, уважаемая Oliva, за совет. Обязательно воспользуюсь.:)

Это для красного словца было сказано, чтобы усилить экспрессию. Знаю, что могут. С моей китовой оптикой малая ГРИП получается почти без проблем, но это работает лучше всего для съемки крупным планом или в максимальном приближении к объекту. Если же я хочу снять кого-то хотя бы в 3/4 или с большего расстояния, то размытие не получается таким, как если бы использовалась более светосильная оптика типа 50мм 1.4...
Впрочем, это и ежу понятно.

Вложение 7988
Снято на линзу Никон 35-105 3.5-4.5, дистанция объектива 105мм, расстояние до объекта - 1,5 метра, апертура f.4.5...

Мне эта линза незнакома; однако, насчет нее и подумывал, в некой отдаленной перспективе.
Как показала практика, - столь длинный конец бывает крайне нужен... а, скажем, в Сигму 50-500 как-то совсем не верится.

Понятное дело, что на фоне синего неба (или чего другого, без особых деталей поблизости от плоскости фокусировки) ничего подобного видно не будет.

И, тем не менее, захотелось взять дешевую Токину 80-400 и сделать кадр наподобие.
Неужто в зоне нерезкости она будет еще хуже? :-)


PS: когда предметное сравнение софт-фильтров выложишь уже наконец?

только сразу подумала - а какую выдержку пришлось бы поставить в этом случае?:):sorry:
и поможет ли.
солнечный день, что тут будешь делать. Ветки-листья становятся дребезжащей кашей. Лица немногим лучше.
А у кого-нибудь из форумчан есть пример, когда линза, наоборот, помогала спасти ситуацию при неудачном освещении?

Ярослав,
Это - не надо лишних телодвижений и затрат....
100-400 это не художественная линза и для Вас она не подойдет. У нее сухой и не интересный рисунок... так, чисто - для констатации факта. 50-500(бигма)на много интереснее будет. Но не это главное:)
Если есть возможность, а в подписи вашей есть 70-200, то попробуйте 2-х кратный телеконвертер от Кенона, так очень чудесный рисунок они в совокупе дают - пробовал лично, но не торопитесь.... На ДПревью было обьявленно, что в конце ноября будут уже в продаже телеконверторы 3-ей версии 2-х и 1.4

Олива, ну Ё-маё:)
Если в яркий и солнечный день вдруг кому-то вдруг приспичило пофотографировать, то линза должна быть "темная". Не надо использовать возможности f/1,2, or 1,4, or 1.8, or 2,8 и т.д. ИСО 200 и от этого пляшите:)
Быстрые/высокие выдержки это то же - ноу гуд.
Сейчас, на многих машинках(фотоаппаратах) есть соответствующая "кривая" в настройках, а на никонах она называется D-Lighning вполне помогает избежать сильного пересвета/недосвета:)
:bye:

Я пожалуй с Чукчой соглашусь. В смысле не однородно-рваного боке мне это сильно напоминает 24-105. И не радует, хотя наверно дело еще и в фоне, и в освещении. Бывает, случается и вполне "вменяемо".

абсолютно согласен.
Как владелец светосильных стекол, постоянно сталкиваюсь с проблемой сверхкоротких выдержек при съемке на ярком солнце.
При ярком свете, желая размыть задний план, но не желая загонять выдержку в 1/8000с нужно использовать нейтрально-серый фильтр. На самом деле хватает и фильтра с коэфициентом 4х, но можно и 8х. Тогда есть возможность и диафрагму открыть до значения 1,4-2,0, и выдержку не загнать под самый потолок, и ISO оставить на значении 200...