Вы правы конечно. Просто есть 16-35, есть 50-ка фикса. Далее как бы можно использовать 70-200. Продавать 24-105 или нет, я еще точно не решил. Пробывал предыдущий 70-200 2.8 без стаба, понравился, стаб конечно нужен, но тяжеловат. После 24-105 телевик из-за веса в руках "гуляет" не хило. Поэтому 24-105 отдавать пока нет особого желания. С другой стороны чемоданчик всё тяжелее и тяжелее:D. В 70-200 понравилось 2.8:)
Свадьбы мне не снимать, я для себя для души, хобби:)
Обязательно еще возьму новый макро 100-ку:cool:

спасибо за ваши тесты, я сейчас тоже использую тамрон 17-50/2,8 и расставаться с ним не собираюсь. но вот после просмотра тестов (еще раз спасибо за комментарии так как Интернет слабенький для полной закачки) хотелось изучить предложение тамронов в диапазоне схожем с 24 -105. С тамрон 28 -70 знаком, но хочется всё же более длинные ФР

Тоже самое:) У меня даже наверное 96% случаев:)

Я старался :)

Ну так сравнительные же кропы 100% были выложены, - что самым, кстати сказать, трудозатратным и было в тех пробах.

Дык нету же аналогов. Если не считать, конешно, всяких там гиперзуммов...

И - еще один совет: не стоит цитировать сообщения, на которые отвечаете, целиком без особой к тому необходимости.
Оверквотинг - не приветствуется.

понял:) ученье свет, а не ученье - тьма, что и целиком подходит и к сути фотографии:)

На полтосе отличная линза. Жаль без широкого угла. Поэтому пришлось докупать токину 12-24/4

На ФФ весьма востребован у свадебщиков :D

http://i079.radikal.ru/0905/fb/186d515848dft.jpg

много лесного услышал об 24-105, НО было мнение, что якобы это бюджетная Л-ка (наверное исходя что 4, а не 2,8) стало бить, рисунок схож из хорошими стеклами от сторонних производителей. Я не имеющий опыта общения с ельками, мечтал, о чём то более высоком))) или это действительно мое заблуждение?

L-ка, даже и, якобы, "бюджетная", не может быть "схожа с хорошими стеклами от сторонних производителей". В первую очередь по рисунку, а также по конструктиву и пр. :)

мои 3 копейки

24-105 на кропе, стоял в половине съёмке на свадьбе, снимать вполне нормально можно уже на ф/5.0(на ФФ от 4,5)
в хрущёбах, на кропе, 24мм может не хватать

помимо этого всё равно нужен будет светосильный портретник

рисунок у 24-105 смотря с чем сравнивать, если с 85 мм фиксом , то можно сказать не очень, а если с чем нибудь другим, то и нормально, правда без изысков.

на кропе 70-200 использовал на прогулке и то не много

на ФФ, сейчас, прогулка на 70-200 процентов 70-80, на банкете и у невесты дома ,фиксы, 24-105 в основном на выкупе и выходе из ЗАГСА иногда первый танец и чуть банкета.

НО, это МОЯ манера съёмки на данный момент, коллега например, наоборот использует фиксы на прогулке, 70-200 на банкете ;)

а вообще похожие темы неоднократно тёрлись на форуме:)

спасибо за такой экскурс в будни свадебного фотографа, было очень интиресно))) парк оптики у вас действительно приличный, но я из экономии средств, нацелен на 24-105, как дополнение к 17-50/2,8. Фиксы еще в перспективе, и наверное далекой))) Вопрос, а почему у 24-105 не робочая дырка 4???

если есть 17-50, то возможно лучше взять 85мм вместо 24-105?
4 рабочая, но я предпочитаю чуть поджать, получается немного лучше по резкости:) причём на треть-полстопа я поджимаю практически все объективы:D

:confused:может лучше из фиксов 50мм для кропа то? а то 85 только для портретов сгодится. у меня еще тёмненьккий тамрон 55-200. так я его тоже почти не одеваю. только накину- есть необходимость снять болле широкий план, бывает так всю свадьбу с 17-50 пробегаю. Я думал что 24-105 может снимать неплохие портретЫ? или только фикс? Неужели при таком раскладе как у меня нужен именно фикс на прогулку, а на 24-105 на 80% ситуаций, а 17-50- колько когда узковато?

ну 50мм у Вас на 17-50 есть
может, но на фикс иногда красивее получается ;)
советовать однозначно не возможно ;)
каждый снимает так, как ему удобнее, каких то догм, что нужно так или иначе нет :)

не к ночи будет помянут :), один довольно известный, в определённых кругах, питерский фотограф, снимает свадьбы на две линзы 35 и 85
ну пробовал я снимать на два фикса, лично МНЕ не удобно так снимать, поэтому я снимаю как мне удобнее:D

На днях как раз снимал свадьбу с пом. 24-105 (с 40D). В помещении чаще со вспышкой, ещё был 85L, но на плёнке, поэтому использовал мало. Если иметь 2 камеры, то наверно идеальный вариант (по мне) такой:
- на одной камере 24-105 (или чё-нить более широкое) + вспышка. Т.к. может найтись ситуация, где не спасут ни светосила, ни ИСО.
- на второй полтинник и без вспышки. Потому, что естественное освещение привлекательнее смотрится. Ну, может не полтинник, а 24, 35 или 85... Кому как.

я конечно понимаю, что это нормально две или три камеры, 3 объектива, 2 вспышки...а это все вообще реально носить, а главное использовать одному))) и еще за полтинник - правда что 1,8 намного хуже 1,4 (цены совсем разные) , а из 85 получается только портретник...но вообще схема мне очень понравилась))) две камеры имеется, а вот светосильного фикса нету :(, да и 24-105 увы тоже))) спасибо, закоментарий. а то меня здесь ругали, что тема уже тёртая перетёртая, а для меня много нового, да и хотелось привлечь к разговору именно свадебщиков.

На счёт баянов... Да, нехорошо их создавать/поощрять новыми постами, но у меня самого бывают проблемы с поиском. Хотя точно помню, что обсуждалась та или иная тема.
Не знаю, кому как, но мне проще использовать 2 камеры с парой объективов, нежели в самый необходимый момент переставлять другой объектив (на единственной камере). Если камеры 2, не обязательно же их обе на шее носить (в основном). Хорошая сумка - и всё будет удобно и быстро.
50/1.8 хуже держит контровый свет, блики пятиугольные... Но в реальной съёмке это будет редко заметно. Для меня есть более важный фактор: степень мерзости конструктива. Хотя, после 24-105 мне и на 50/1.4 не очень хочется смотреть... Тут скорее личное отношение, не очень это объективно. Полтинником 1.8 снимают же, и очень даже не плохо (особенно кто умеет :)). Но сообщения о том, как он может развалиться пополам (!) даже без падений, а просто так... Слышал и не раз.
24-105 на кропе иногда узок. Хотя, у меня на последней съёмке проблем не возникало вообще. Но и сюжетов небыло, где суперширик обязателен (пример - в лимузине). Хороший объектив с отличным фокусом, очень быстрым. Так что, если вы не можете сразу себе позволить и фикс тоже, то выбор: камера, зум, вспышка(обязательно). Можно даже использовать 17-85, хоть он не имеет выдающегося качества, зато удобен по фокусным. А на качество, которое мы тут обсуждаем (дисторсия, ХА, боке... :D), клиенту наср*ть. Это факт. Клиенту важно "я и..." или "я там тоже был" и пр.
От так.

сразу узнаю человека не один год отдавшего ремеслу:D
я в принципе не совсем новичок, но сейчас моя проблема не выдавать просто снимок, а подучиться делать что-то ...более художественное...так сказать. я снимаю двумя тамронами 17-50 и 55-200. последний почти не одеваю, так как некогда))) купил кенон 28-105/3,5-4,5. и вот тоже напрягает, степень мерзости конструктива, как вы сказали)))

Я бы тоже посоветовал взять фикс - 85/1.8 или 100/2.
У самого сотка, может и длинновата иногда, но портреты получаются супер!
Да и дешевле чуть не в 3 раза получится!
:rolleyes: А на оставшиеся деньги 70-200/4!

нормальный там конструктив :) я таким года два отработал :)