У меня был вначале 70-200 4L без IS Потом купил линзу с IS.Оба объектива покупались в США в B&H,при этом тщательно проверялись в магазине при покупке. Какое то время у меня были оба объектива и была возможность основательно сравнить. Разница в резкости настолько заметна,что не нужно никаких 100% Разница была заметна даже при печати фотографий 20х15. При печати формата А4 разница видна невооруженным глазом. Поэтому нисколько не пожалел о потраченных деньгах. Там совершенно другая оптическая схема. ИМХО по соотношению цена-качество это наиболее удачный телезум у Кэнона. Если есть деньги даже не думайте. Кроме этого и рисунок в случае портретной съемки ощутимо лучше. 70-200 4L IS просто уникальный объектив за свою цену.
И еще. Там новая система стабилизации,настолько хороша,что разница при съемке с IS и без практически незаметна.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon EOS 30D
Canon EF 50 1.4
Canon EF 18-55 IS
Canon EF 100 Macro
Canon EF 70-200 4 IS
Canon EF 17-40 L
Canon 580 EX
Спектрофотометр Gretag Makbeth EVE ONE PHOTO
Epson RX 700

Я редактировал сообщение, поэтому оно переместилось ниже Вашего. По фото 20х15 утверждаю-разница мала,видна с лупой,но она есть! Дело в том что я печатаю все фото только дома на хорошем принтере и профессионально откалиброванной цепочке монитор-принтер. Поэтому резкость на отпечатках ощутимо выше чем в минилабе,и разница заметней. Что касается рисунка,то это опять таки на отпечатках смотрю и это мое субъективное мнение. Восприятие рисунка объектива мне кажется настолько субъективно,что спорить об этом ИМХО бессмысленно. Ведь это то что не поддается никаким измерениям. Вот все мечтаю добыть Войтляндер 125 макро под Кэнон, исключительно из за его уникального рисунка, но пока не получается.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon EOS 30D
Canon EF 50 1.4
Canon EF 18-55 IS
Canon EF 100 Macro
Canon EF 70-200 4 IS
Canon EF 17-40 L
Canon 580 EX
Спектрофотометр Gretag Makbeth EVE ONE PHOTO
Epson RX 700

Я тоже не теоретик.
Я говорил про картинку, а не про "рисунок". Картинка понятие более общее включающее в себя не только абстракции типа рисунка, но и вполне объективные показатели...

Угу. Я тоже пару раз встречал такие высказывания. Правда в основном из уст людей купивших не стабнутую версию. Подтвердить картинками свои слова авторы этих заявлений не смогли.
При этом встречал в гораздо большем количестве высказывания других товарищей, которые сравнивали их с пристрастием "под большой лупой" и сколь-нибудь существенной разницы так и не выявили.
Если посмотреть на любимом ФО ресурсе:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
то выстраивается следующая картинка.
На широком угле не стабнутый чуть резче по центру, но проигрывает по краям. Начиная со 135мм стабнутый порезче по всему полю. В целом, разница скорее гомеопатическая и много меньше, чем в случае 4.0...
Так, что ту пару высказываний скорее стоит списать на самовнушение на почве неудовлетворенности эффективностью вложения средств.

Ну, если бы вы внимательно и до конца читали эту тему на фотору, то узнали бы, что у того, кто тестировал 70-200/4ИС и 55-250 ИС, Л-ка оказалась с дефектом, то ли падала, то ли получила удар. А 70-200/4 ИС его товарища оказался, всё-таки резче, чем этот бюджетный 55-250, что и должно было быть изначально. Короче, всё встало на свои места, но 55-250 от этого хуже не стал: для любителя - прекрасный выбор!

Пробовал 70-200/4 не ИС, резкость очень хорошая, меня бы устроила на 100%. Не знаю, что ещё надо! Резче только фиксы, и то, ненамного. Потом пробовал 70-200/2,8 не ИС. На 2,8 он не так резок, как его младший брат /4, а на /4 - разницы не обнаружил. Сейчас купил старый 80-200/2,8 Л и доволен выше крыши! Резкости - хоть отбавляй, рисунок и цвета - выше всяких похвал, с дырки 4 - резче только фиксы, да и то, не все!