Если вы в Москве, то есть вариант: фотомагазин на Савелке, Алексей Добротворский, 8(916)608-0601

1-2 недель для того чтобы попробовать и определиться со стеклом, думаю будет достаточно.

Сам так весь свой парк покупал, если бы не он, то эпопея с покупкой/продажей техники и потерях на этом приличных денег длилась бы до сих пор, а так, всё, что мне нужно у него подобрал под свои интересы и нужды. Потому и пишу свои отзывы, имея не общее представление об объективе, а реально попробовав его на практике.

Мне то зачем объяснять? Я свои задачи представляю. И выбрал себе 24-105 исходя именно из моих задач.
Мне стаб нужен. И не только на 105мм.
В том же помещении или вечером...
ISO:640, f/4, 1/100 sec это очень тепличные условия. Даже на улице в сумерках обычно хуже, особенно в пасмурную погоду. А для обычной комнаты с лампами накаливания более реальны ИСО 1600, f/4, 1/10-1/30с.

Кстати на 105мм при выдержке 1/100 без стаба я 100% резких снимков не выдам. У меня ближе к известному всем правилу, но с поправкой: вспоминаем, что это правило выводили для разрешения в 1/1500 диагонали кадра. У пятерки разрешение в два с лишним раза выше. Соответственно, если хотим резкость на 100% увеличении, то надо выдержку укорачивать в два раза...

Повезло же Вам... у нас в Украине такого нет :( чтоб перед покупкой тестить можно б было от 1 до 2 недель ещё раз :( и ещёё много много раз :( :( :(

:eek: Думаю, вы пересмотрите свои взгляды, если попробуете чё-нить поснимать подходящее. Со стабом и без.
Из последнего (венчание):
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/547102.jpg
Это 100%-кроп. ISO 400, 92мм, f/5.6, 1/20сек.
Из всей серии отобрал по сюжету 19 фото, брака - ноль. И как это снять без стаба? 2.8, а иногда даже f/4 с группой лиц может не прокатить по размерам грип. В общем, глупости... Со стабом снято куча фот вечером, с выдержкой 1/3...1/30, на совершенно разных ФР.

Влад, каждый вбирает себе сам трудности, чтобы потом с ними бороться. ;)

По мне так пример очень не удачный, как в техническом плане, так и в плане ракурса. Возьмём общий случай для анализа в условиях, ограниченной для съемки, с расстоянием 3 метра до объекта на ФФ:

Ваш вариант: дистанция 3 метра 92 mm, f/5.6, 1/20, ГРИП 0,3 м
Мой вариант: дистанция 3 метра, 50 mm, f/2.8, 1/100, ГРИП 0,6 м

Про смаз для 50 mm на 1/100 сек. можно даже не говорить, а вот ГРИП позволит захватить точно не одного человека!

Дружище, это всё дремучая теория, хотя, оно конечно всё логично... Но на практике часто бывает так, что ваше место (точка съёмки) определено, перемещаться нельзя! И в этой точке могут быть довольно дурацкие условия: яркий свет из окна (за объектом съёмки), темень, высокие потолки (к вопросу о вспышке), разноцветный свет и прочее...
А почему, кстати, пример очень неудачный в техническом плане? :) Шутить изволите? Это же 100% КРОП.

А все разговоры о фиксах давайте отложим для другой темы. Я как раз на последней съёмке (видео) общался со свадебным фотографом на тему: "зум/фикс/светосила и т.д." ... Так вот, представьте, он даже и слышать не хочет о съёмке свадьбы (имеется в виду в загсе) хорошими фиксами. Потому, что некоторые события/фазы движения могут быть на столько внезапными и непредсказуемыми, что момент будет потерян. И это категорично утверждает профессионал, у которого каждый шаг практически известен заранее.

Какие фиксы? Если говорить о полтосе, то там уже будет не 2.8, а гораздо больше дырка. Речь всё о том же 24-70 2.8 L, фокусное от 50 mm до 70 mm на f/2.8 в самых неудобных и темных местах в полном распоряжении, а приводить примеры героического использования 24-105 на f/4 со стабом в коммерческих съёмках, как-то уж совсем не комильфо...

Туристическая поездка на автомобиле. Сьеки на ходу. На автобанах ой как нужен стаб. Про Родину и её дороги помолчим.

Ну, знаете ли... Что было, тем и снимал. Получилось. И, простите, какие мне ещё примеры приводить? Я привел пример, когда особо не разгуляешься. А если есть свобода действий/выбора... так можно и консервной банкой наснимать что угодно.
Про ваши варианты не понял. У меня 92мм, у вас 50, а дистанция одинаковая :confused: А зачем нужно лишнее пространство в кадре?

24-105 что тут рассуждать без слов и сомнетий

У меня на фотоаппарате 24-105 рабочий объектив - очень доволен, 24-70 более студийный. Не хочу вникать в ваши цифры, могу лишь утверждать, по собственному опыту, что очень много сюжетов и кадров вытянуты были стабом - естесственно, стаб актуальней для длинного конца, хотя и на коротком это позволяет временами отказываться от вспышки. Столкнулся с тем, что к этому объективу люди привыкают не сразу - возможно за день вы не смогли распробовать всей прелести стекла. На данный момент, при всем многообразии ни на что не смогу этот объектив поменять. Просто нет желания. Допускаю, что это не идеальный объектив, допускаю, что у меня не идеальный экземпляр не идеального объектива, но я свыкся и мне нравится. И мечтаю, что когда у меня будет полнокадровая вторая пятерка, этот объектив еще споет так как мне мечтается. ;)

хм..... так что всё таки выбор за 24-105 L f/4 IS??? или 24-70 f/2.8 L?? или 17-40 f/4 L? ПРимечание: вспышка пока нет и в ближайшее время не будет... хотя это не панацея!!!
Так где же резкость будет лучше?

Вы так еще ничего не поняли?
1) 17-40 это совсем другие фокусные. Сравнивать его с 24-70 или 24-105 не имеет смысла. Если они вам нужны, то берите (ну или 16-35/2.8 II если денег хватит).
2) Резкость 24-70 и 24-105 примерно одинакова, что бы вам сейчас не рассказывали. У конкретных экземпляров может различаться.
Выбор должен производиться по другим критериям. В общем их здесь уже перечислили...
Еще были отдельные жалобы на нестабильный автофокус 24-70 на кропе, но этот вопрос достаточно спорный и требует отдельного исследования. В конце концов всегда можете попробовать сами и решить для себя есть оно или нет...

Да всё я понял !!!
Вот в этом и есть САМЫЕ большие сомнения....:eek:
Дя меня один критерий выбора - предельная резкость!!!!

На интервале от f/5.6 до f/11 они все предельно резкие ;)
Если вам нужен прогулочно-туристический вариант, то берите 24-105 и не парьтесь.
А если объектив нужен для коммерческой съемки, то 24-70, на ФФ ему нет альтернативы.

.....Спасибо !!! Я определился!!!.... наверное...

Ну смотрим к примеру:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
На фокусных 24-28мм 24-70 по углам резче, начиная с 35мм 24-105 резче по всему полю...
У 24-105 короткий конец обычно не фонтан, и дисторсия побольше и ХА, и резкость в углах падает. Ну виньетирует 24-70 немного поменьше...

На других экземплярах может быть немножко по другому. В целом без лупы можно и не увидеть.

Ну или вот еще сравнение: http://wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/index.htm

Из собственных наблюдений:
17-40 vs 24-105 если говорить про пленку/ФФ, то 24-105 преподчительнее - более универсален в смысле фокусного, 40мм на длинном конце ет не очень..
оба объектива были у меня, 24-105 остался, 17-40 ушел в хорошие руки ;)
когда были оба, 24-105 использовался (и используется) как штатник, 17-40 цеплял практически только для широкого угла.
24-105 vs 24-70 очень спорная тема и одного ответа, что лучше?нет во всяком случае я не нашел, зависит от ваших задач - фокусное или светосила вам более критичны ;)
все три объектива по своему хороши, но если вы выбираете штатный объектив на ФФ/пленку, то выбор из этой троицы стоит между 24-105 и 24-70.

Когда у меня был только один 350, я бы мог очень много "хороших" слов сказать о 24-105, но появился Марк - с резкостью вобще проблем нет, проблема была в тушке- хороший обьектив