Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Общение (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=57)
-   -   Скажу Фотошопу - Нет! (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24397)

Поль 12.04.2009 15:16

Цитата:

Сообщение от Oliva (Сообщение 211836)
Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?

Не, Ф/шоп - не лицензионный:)
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный.
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:)

Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?:)

Fer 12.04.2009 15:19

Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым.
Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун.

Fer 12.04.2009 15:20

Сегодня был на фотофоруме-2009 - на стенде Сони уже стояла камера-автофотограф - вращается, находит лица, фокусируется, снимает и вращается дальше.

Technician 12.04.2009 15:20

Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".

Поль 12.04.2009 15:38

Цитата:

Сообщение от Stalin (Сообщение 211839)
Нет, Павел, так оно не выглядит!
Это поиск и выбор, все ищут. Кто-то даже находит гы. :)
Какими быть нашим фотам и как их получать сами выбираем, сами ставим себе рамки и сами же их раздвигаем...

Недавно услышал фотографа, снимающего изумительные пейзажи, который считает перебором в обработке даже использование цветных фильтров перед объективом. Он создал для себя стереотип "фотографии в истинном смысле" и старается его придерживаться, иначе спать не сможет от того, что внес искажения в действительность.
Правда он еще пытается склонить к своему выбору других, яростно отстаивая, что есть истинная фотография и что нет. Но все эти условности, шаблоны дейстуют только в кругу людей, которые осознанно их приняли для себя. И это нормально, потому что таких условностей масса везде и среди всех... Переубеждать - равносильно заставить сменить веру, а это почти "религиозные войны" :), .. а зачем!!!

Остается просто принимать это как факт, как выбор и наслаждаться результатом. :)

Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!
Мы ведь не довольствуемся малым, а? Фотошоп, а какой? 7-ой - фи...
Подавай нам последний - Стоунхедж сs4 как минимум.
А плагинчики? Пользуемся?:)
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
Получается, что рамочки то мы сами себе сужаем, а не раздвигаем.
За нас все происходит, а не мы творим:)
Ну а наслаждаться результатом осталось совсем не долго. Как правило, мода приходит и уходит, а остается что?...............
По поводу стереотипов, комплексов, точек зрения и тому подобное:
Каждый ..... как хочет. Кому джаз, а кому моцарт:)

Coolcrocodile

Вывод не неоспоримый. Вы - аналог предпочитаете. Я - цифру.
В принципе, если Вы выставляете свои фотографии в инет, то Вы их вынужденны цифровать. Разница между нами не различима.
При печати - аналогично. Разницы нет.
Вся проблема в том, о чем я высказывался выше:)
А взгляды на жизнь и идеологии у нас должны быть одни это Фото.
Главное, что бы за нас его никто не делал:)

Michael_home 12.04.2009 16:04

Цитата:

Сообщение от Поль (Сообщение 211816)
...Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
...
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.

Поздравляю. Но полностью-то зачем?:)
Цитата:

... Фотошопом не пользуюсь, в RAW не снимаю, из обработки - только ресайз под размеры, позволяющие файл выложить здесь...
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...496#post160496
Но посткадрирование, осветитель, усилитель - все равно иногда нужны...;)

B_M_V 12.04.2009 16:10

А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.?
Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе.

Поль 12.04.2009 16:20

Michael_home
В Capture, достаточно необходимых инструментов для всего. Как для кадрирования, так и для осветлителя-усилителя:)

B_M_V
Инструмент - инструменту рознь.
Один инструмент помогает, другой - расслабляет, за тебя все делает.
Зачем ты, тогда нужен?
В чем правда, брат:)?

B_M_V 12.04.2009 16:34

Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с) :)
Правда в том, что ты хочешь показать.
А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое.
Исключительно моё понимание. =)

Stalin 12.04.2009 17:20

Цитата:

Сообщение от Поль (Сообщение 211847)
Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!...
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
...

А кто это делает, наш зритель? Тогда кто он?
Имхо если снимаем не для продажи, то весь наш "зритель" живет в нашей же голове, выходит он виртуален, вот для него и творим, т.е. для себя!. :)

Fer 12.04.2009 20:38

Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.

И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.

jenyaz 12.04.2009 21:16

Цитата:

Сообщение от Fer (Сообщение 211860)
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.

И отчасти мы вкус и формируем у смотрящих, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.

вово! у меня такая же ситуация! лежит альбом, которые пополняется, заменяется, постоянно улучшается (я надеюсь) И кстати, забавная штука... еще год назад мне говорили, что "эт че? фотошоп? фигня какая то..." теперь все смотрят с удовольствием и говорят что нравится! просят напечатать им тоже. И никто не говорит фотошоп-ни фотошоп... Сейчас вот взял Хассель у друга попробовать пленку... щас поучусь, потом когда природа оживет пойду снимать и посмотрю что людям больше понравится, фотошоп или пленка :) Думаю что будет забавно, т.к. почему то мне кажется что цифра больше понравится в большинстве случаев! А еще очень большой минус пленки - цена картинки! :(

Fer 12.04.2009 22:17

Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))

jenyaz 12.04.2009 23:09

покупайте старую пятерку! картинка с нее очень качественная и года шум лезет, то он на пленочное зерно похож... ;)

Fer 12.04.2009 23:39

Ну озаботился я эдак.. лет 6 назад ))
До сих пор ей снимаю - 2х мегапиксельный никон.
Пятак сегодня подержал на фотофоруме - показался тяжеловат... Да и пока не пришёл к пониманию, что ФФ даст мне что-то. Единственный минус 85/1,8 на 450-ом в помещении - как слон в посудной лавке - длинноват..

Oliva 13.04.2009 01:48

Цитата:

Сообщение от Поль (Сообщение 211843)

Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:)

оно, как ни странно, всегда - не в деньгах... на нужное деньги находятся.

Цитата:

Сообщение от Поль (Сообщение 211843)
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра .... Безусловно лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?:)

Переходите, почему нет. Интересно же.

Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко.
Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен.

Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта.

Stalin 13.04.2009 09:20

Цитата:

Сообщение от Fer (Сообщение 211860)
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям...

Fer, я ж не сказал, что не показываем совсем! Смысл в том, что когда готовим работу, у нас за спиной стоит не этот реальный зритель и указывает как нам делать, а, в лучшем случае, воображаемый. И угодить-то мы стараемся ему (воображаемому), а не реальному зрителю.
Вот после этого только и показываем.
И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей.

Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)

Цитата:

Сообщение от Fer (Сообщение 211860)
...И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.

Согласен. Это тоже есть. Тока что там в головах других происходит разобраться еще сложнее... ))

Michael_home 13.04.2009 09:26

Цитата:

Сообщение от Stalin (Сообщение 211872)
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)

Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 179529)
...Если рассматривать это направление без "предъявления миру своего "эго", то от определения "искусство" остается только самовыражение в творчестве конкретной личности и, если это самовыражение достаточно для этой личности без ОЦЕНКИ степени восприятия окружающими этого творчества - на мой (такой же - "кухаркин" взгляд) - это и так замечательно, так как потребность творить (создавать) - неотъемлемая черта нормального человека...


Fer 13.04.2009 09:29

Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус. На том же фотосайте у меня есть вещи заведомо непопулярные, которые, я знал, народ в качестве шедевров смотреть не будет - тем не менее работы там. Я прекрасно знаю как добиться внимания кучи зрителей, но не нахожу интересным снимать гламурный пейзаж или полуголых девушек.

Stalin 13.04.2009 11:37

Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 211873)
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...

Да уж, все было сказано и осмыслено раньше... :)
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше...


Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"... :)

Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье... :)

Хотел бы только насторожить, статья имеет
Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 179522)
...привитивизм...

на мой взгляд, не столько для
Цитата:

Сообщение от Michael_home (Сообщение 179522)
... того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось... :(

сколько для единоразового формирования
Цитата:

Сообщение от Fer
...вкуса ... у смотрящих...

дабы возвысить ею принадлежность творчества автора статьи к "искусству" для избранных :) :)


Текущее время: 21:07. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011