![]() |
Цитата:
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный. Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:) Так вот о пленке... Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер. Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен. Может действительно - опять перейти на аналог?:) |
Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым. Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун. |
Сегодня был на фотофоруме-2009 - на стенде Сони уже стояла камера-автофотограф - вращается, находит лица, фокусируется, снимает и вращается дальше.
|
Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".
|
Цитата:
Мы ведь не довольствуемся малым, а? Фотошоп, а какой? 7-ой - фи... Подавай нам последний - Стоунхедж сs4 как минимум. А плагинчики? Пользуемся?:) Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться? Получается, что рамочки то мы сами себе сужаем, а не раздвигаем. За нас все происходит, а не мы творим:) Ну а наслаждаться результатом осталось совсем не долго. Как правило, мода приходит и уходит, а остается что?............... По поводу стереотипов, комплексов, точек зрения и тому подобное: Каждый ..... как хочет. Кому джаз, а кому моцарт:) Coolcrocodile Вывод не неоспоримый. Вы - аналог предпочитаете. Я - цифру. В принципе, если Вы выставляете свои фотографии в инет, то Вы их вынужденны цифровать. Разница между нами не различима. При печати - аналогично. Разницы нет. Вся проблема в том, о чем я высказывался выше:) А взгляды на жизнь и идеологии у нас должны быть одни это Фото. Главное, что бы за нас его никто не делал:) |
Цитата:
Цитата:
Но посткадрирование, осветитель, усилитель - все равно иногда нужны...;) |
А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.? Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе. |
Michael_home
В Capture, достаточно необходимых инструментов для всего. Как для кадрирования, так и для осветлителя-усилителя:) B_M_V Инструмент - инструменту рознь. Один инструмент помогает, другой - расслабляет, за тебя все делает. Зачем ты, тогда нужен? В чем правда, брат:)? |
Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с) :)
Правда в том, что ты хочешь показать. А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое. Исключительно моё понимание. =) |
Цитата:
Имхо если снимаем не для продажи, то весь наш "зритель" живет в нашей же голове, выходит он виртуален, вот для него и творим, т.е. для себя!. :) |
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее. |
Цитата:
|
Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))
|
покупайте старую пятерку! картинка с нее очень качественная и года шум лезет, то он на пленочное зерно похож... ;)
|
Ну озаботился я эдак.. лет 6 назад ))
До сих пор ей снимаю - 2х мегапиксельный никон. Пятак сегодня подержал на фотофоруме - показался тяжеловат... Да и пока не пришёл к пониманию, что ФФ даст мне что-то. Единственный минус 85/1,8 на 450-ом в помещении - как слон в посудной лавке - длинноват.. |
Цитата:
Цитата:
Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко. Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен. Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта. |
Цитата:
Вот после этого только и показываем. И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей. Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус. На том же фотосайте у меня есть вещи заведомо непопулярные, которые, я знал, народ в качестве шедевров смотреть не будет - тем не менее работы там. Я прекрасно знаю как добиться внимания кучи зрителей, но не нахожу интересным снимать гламурный пейзаж или полуголых девушек.
|
Цитата:
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше... Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"... :) Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье... :) Хотел бы только насторожить, статья имеет Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 21:07. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011