Дифракция...
Чем мельче ячейка матрицы, тем раньше она проявляется...

А для больших предметов надо с точность до наоборот. Подойти поближе и взять объектив с меньшим фокусным...
Для небольших предметов вариантов нет. Только увеличивать формат камеры...

Например фолклендеровские Бессы :)

или иконты, а также примкнувшие к ним Москвы.

На гармошках это было почти что стандартной опцией

Вот кстати и пример этой точки. на шкале расстояний ей соответсвует треугольничек

Вы бы хоть почитали мои посты прежде чем кидаться в драку. Откуда риска ИФ на шкале диафрагм?!

WerySmart и фотограф из первого поста, о котором говорил Андрей123 правы. Речь идет об этих красных точках -
http://s43.radikal.ru/i099/0903/9b/760814289503t.jpg

К инф.-красной съемке они не имеют отношения. В показанном примере на шкале расстояний даже две точки, чтоб иметь два диапазона съемки, ближний и дальний. А оптимальная диафрагма действительно в районе 9-10-ти.

...казалось бы - да, но и на меньших фокусных проблема сохраняется.
При условии одинаковости размеров объекта в кадре, на одной и той же диафрагме ГРИП будет одинаковой на любом фокусном. Разница возможно разве, что только в лучше очерченной границе зон резкости-нерезкости...

Ага, вот и я о том же. ГРИП тот же,
Или можно снимать так, чтобы объект занимал треть а то и четверть "полезного" кадра. Для WEBа не критично, там хоть до 1000х1000px кропь, да потом еще ресайз до 800х800.

Ех, надо будет попробовать Photoshop CS4 поставить, там вроде на автомате клеятся снимки с разным фокусом.

да, точно, изменение формата поможет только, особенно в макро, где как ни старайся большим форматом большую грип не получить, а мыльницей можно (т.е. не увеличить, а уменьшить размер сенсора)...

Сорри.
Перечитал внимательнее.
Я про немного другую шкалу говорил, типа такой:
http://photoreporter.ru/text/2/4.jpg

D-Igor

Просвятите меня пожалуйста!
Не понял, как работали с красными точками на шкале расстояния?
При диафрагме, установленной на "красную точку" и при установке фокуса по одной из красных точек получали приблизительную зону резкости вблизи, или соответственно вдали(откуда-то и до бесконечности). И зачем они вообще нужны, если есть нормальная шкала ГРИП?
Это "тянется от предков"(когда шкалы ГРИП ещё не было), или это такой "point-n-shoot" того времени.

WerySmart

Спорил совершенно о другом:)
Снимаю только на узкую плёнку, а гармошки рассматривал исключительно, как антиквариат, с почтением и с расстояния.

to All

Был не прав. Забираю назад первое предложение из #4 :(

Абсолютно правильно Вы все рассудили. Делалось это с целью облегчить пользование камерой людям, не обременёными знаниями о ГРИП и прочими специфическими знаниями. Нужно было только запомнить, что одиночный портрет - это первая точка (2,5м), а групповой - вторая (8м). К примеру.
Для меня только осталось непонятно, как они выдержку определяли. Очевидно, в описании были приведены 3...4 типичные ситуации с разными световыми условиями и предлагалось ориентироваться на них. Если Вы обратили внимание - выдержек-то всего три. Так что запомнить было не сложно.
И, ведь, получались же шедевры!:)

У нас уже это обсуждалось даже кто-то такую табличку приводил. Непомню где тема.

Я этой камерой отснял около десятка пленок. Экспозицию всегда ставил чисто по-наитию. Ни одного безнадежно загубленного кадра. Видимо, негатив 6х6 еще более снисходителен к ошибкам, чем 35мм.

смысл в том, что диафрагма, обозначенная точкой на шкале, была самой оптимальной для данного объектива. при её установке реализовывалось его максимальное разрешение. А точка (или треугольик) на шкале расстояний показывала место наводки для гиперфокальной съёмки при данной диафрагме (т.е. наиболее оптимальную установку области ГРИПП дающую резкость от бесконечности до какой-либо максимально близкой к фотографу точки, скажем 5 м). Выдержка уже подбиралась к этой диафрагме. В результате фотограф получал наиболее оптимальную оптически ситуацию, когда он мог извлечь на местности из снимка максимально возможную резкость для съёмки пейзажа, памятника архитектуры, группы или индивида на фоне таковых и т.п. То есть в таких съёкакх, которые составляют 90 процентов в арсенале фотолюбителей.

Шкала ГРИПП тогда если и присутсвовала на камере, то лишь в виде таблички на задней крышке. А такие точки обеспечивали возможность моментальной настройки. Собственно, можно сказать что эта точка и была родоначальником и зародышем будуших шкал ГРИПП на объективах.

WerySmart
Спасибо!

Да не за что. Но всегда рад

Вы правы. У меня, в свое время, была "Вилия-Авто". Дальномерка.
Выдержки - символы солнце, солнце за тучами, тучи.
Диафрагма - силуэт человека, группа, силуэт гор.
Снимал даже на слайды и отлично получалось. :)

Ну и зачем нужны все эти постоянные разговоры про то кто какой экспозамер использует? :)
Я вот даже не знаю какой на моей камере режим экспозамера установлен :)

"Явление, при котором световые волны попадают в район тени от объекта. В случае с фотообъективом экспозиция часто регулируется путем изменения размера диафрагмы объектива (апертуры), чтобы отрегулировать количество света, проходящего через объектив.

Дифракция в фотообъективе происходит при малых диафрагмах, когда ребра диафрагмы мешают прохождению световых волн по прямой линии, в результате чего лучи света проходят близко к ребрам диафрагмы, огибая эти ребра на пути через диафрагму.

Дифракция вызывает уменьшение контрастности и разрешающей способности изображения, в результате чего получается неконтрастное изображение. Хотя дифракция имеет тенденцию появляться тогда, когда диаметр диафрагмы меньше определенного размера, на самом деле она зависит не только от диаметра диафрагмы, но и от различных факторов, таких, как длинна волны света, фокусное расстояние и светосила объектива."

А какое значение этого порога будет на 5d mark2 + 24-105 на широком конце, кто знает? А то я не очень верю в свои тестовые способности, выдумаю еще чего нить не то.

Вот что нарыл:
"Дифракцио́нная аберрация возникает вследствие дифракции света на диафрагме и оправе фотообъектива. Дифракционная аберрация ограничивает разрешающую способность фотообъектива. Из-за этой аберрации минимальное угловое расстояние между точками, разрешаемое объективом, ограничено величиной λ/D радиан, где λ — длина волны используемого света (к световому диапазону обычно относят электромагнитные волны с длиной от 400 нм до 700 нм), D — диаметр объектива."
При увеличении диафрагмы эффективный диаметр объектива снижается.
Еще про дифракционное размыливание можно прочитать здесь http://www.fotosav.ru/articles/faq/sharpness/faq.aspx . И посчитать "максимально допустимую диафрагму" для НП (зависит от размера пиксела). По моим подсчетам зажимать больше f/13 уже смысла нет."

Придется поверить.