не имеет 17-85 хуже 18-125 хоть второй и сигма
потратьте на что нибудь другое или копите на более лучшей объектив
имел и 1 и 2 от 1 избавился намного быстрее
поверьте купив 17-85 пожалеете

Имел дело на кропе с везенным из Японии (типа, оптика - первый сорт) 17-85 IS. Диагноз: мыло мыльное.

С большим энтузиазмом был поменян на Тамрончик 17-50, взятый там же :)

У меня Made in Taiwan. :)

Я поигрался с настройками резкости и контрастности в 40D. Результат честно сказать впечатлил. Теперь хочу протестировать в боевых условиях.

http://album.foto.ru/photos/19454/
Нечетные фотографии с параметрами: Резкозть 4, все остальное 0
Четные фотографии: Резкозсть 7, контрастность 3, остальное 0.

Maksa
Вы снимаете сразу в жипег? Если снимать в РАВ, то этими параметрами можно играться потом за компом с чашкой кофе и в удобном кресле сколько угодно. ;)

17-85 купил и вполне доволен, считаю, что ругать его особенно и не за что.:)
из достоинств: удобные фокусные расстояния, стабилизатор, постоянная ручная подстройка фокуса(без переключения АФ/МФ), передняя линза не крутится, достаточно шустр(очень редко ошибается АФ) и резок(может у меня такой экземпляр?).
недостатки: искажения (бочка) на широком конце(пусть будет, решаю двумя путями: на 24мм делаю 2 кадра, или 17мм правлю в АЦР), ХА(тоже отлично правится в АЦР).
по моему мнению(ИМХО), при покупке задешево(тыр 10-12) с недостатками вполне можно мириться. все равно всех достоинств вместе при покупке чего-то одного не получаете: при улучшении качества заметно укорачивается ФР(тамрон 17-55/2.8 - сам не юзал к сожалению) и сильно растет цена (EF17-40L(кстати без стабилизатора) и др. Эльки будут заметно дороже).
короче оставляю себе как лёгкий трэвл комплект(вместе с 70-300 ИС) на кропе (был 350Д, сейчас 40Д).
сравнивал 17-85 с сигмой 17-70. сигма разочаровала общей нескляченностью и кондовостью, при этом заявленная светосила 2.8 - чисто рекламный трюк - работает до 25мм(приблизительно), да и кенон заметно пошустрее будет, и подлиннее ;).
ЗЫ: никто не говорит, что покупать светосильные фиксы для определенных Вами и необходимых ФР будет не нужно ;).

Снимаю в JPG, редко в RAW. Я понимаю, что можно это делать на компе имея кадры снятые в RAW, но дело в том, что я данными настройками хочу подправить недостатки объектива (если так можно выразится). Сделав тест я понял какие настройки резкости и контрастности нужно выставить для получения кадров с хорошей резкостью и контрастностью. Эти настройки предстоит проверить в условиях реальной съемки. Сделаю, выложу результаты.

Что такое АЦР?

Maksa
Тут много подводных камней.
- смена объектива может на старых настройках ухудшение результата
- не каждый сюжет требует высокую резкость

Догадываюсь, что это Adobe Camera RAW

да, это Adobe Camera RAW - плагин к Фотошопу:)

((сравнивал 17-85 с 24-105 - разница конечно есть, но я честно сказать не понял за что нужно переплачивать в 2 раза!)) ваши слова!
сравните 17-85 с 18-125 разница конечно есть но вы её не заметете
оставайтесь при своих вот вам совет.
уж лучше 24-105!!!

Да, да... согласен на все 100!

Пожалуй буду пока снимать Сигмой. Стекло удобное, универсальное...
Я сравнивал и Сигму с 17-85... разница не особо заметна... 17-85 против 24-105 разница есть, но как уже писал не оправдана переплата вдвое...

Да, интересно! Родной 70-210/4 не узнаёт, 50/1,4 на 40Д узнаёт, а на 350Д не узнаёт! Странно работает...

Я долго не соображал, о чем Вы иронизируете, потом заметил 24-70 LIS :):):) Вообще, это еще цветочки. Недавно в важной бумаге вписал 1342 вместо 13342 Ls, а это 26000 USD:eek:
У меня только L, конечно. IS лично мне для диапазона 24-70 не нужен. Я вообще в режиме Av поставил ISO Safety shift с нижней границей выдержки 1/60 и горя от шевеленки почти не знаю. Была бы там возможность, поставил бы 1/100.

В последнее время всё чаще снимаю в M - вообще всё под контролем! ;)

Нормально работает. В 350Д нет этой функции. Она появилась в следующих поколениях камер.

Полной контроль хорош, когда есть время контролировать.

По поводу темности, (4.0-5.6) я думаю, что стекло может быть темным на широком угле, для пейзажа, и на очень длинном, где светлые стёкла просто страшно дорогие. Но в портретном диапазоне примерно 35-85мм для кропа и 50 -135мм для ФФ объектив должен быть светлым - 2.8 и светлее. Это, конечно для статистического среднего (и портреты всякие бывают), может быть другие нюансы и пристрастия фотографа.

А по теме: EF-S 17-55/f2.8 никто не поддерживает как кандидата замены? Не дешевый, конечно, но и не "пир во время чумы".

А, ясно, спасибо! А 70-210/4, что, то же прошлое поколение камер? :D

В общем, линза далеко не новая, у Вас ведь такая? Вряд ли она должна что-то передавать в компьютер :)