Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Скоро в продаже: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23311)

wermi 21.12.2008 08:27

во -во

Dark_Nike 21.12.2008 09:55

И начинают писать что он был совсем не нужен.

Fer 21.12.2008 10:53

Или вот ещё - Стабом линзу не испортишь. Или - флюорита много не бывает.

WerySmart 21.12.2008 12:36

Цитата:

Сообщение от wermi (Сообщение 204488)
Ах как хотелось бы, но я в сигматамроны не верю больше.

Ну, не знаю. Я своей 24-60/2.8 вполне доволен. особенно за её деньги

wermi 21.12.2008 13:30

Цитата:

Сообщение от WerySmart (Сообщение 204595)
Ну, не знаю. Я своей 24-60/2.8 вполне доволен. особенно за её деньги

второе важнее первого, кто бы спорил, а деньги были бы, по честному, что купили бы?

WerySmart 21.12.2008 14:28

Цитата:

Сообщение от wermi (Сообщение 204604)
а деньги были бы, по честному, что купили бы?

Да деньги вообще-то пока что есть :D

И дело даже не в жабе. Просто я прочёл обзоры, и заинтересовался. Возможно родной был бы и лучше, но весь вопрос в том - насколько? Тем более, что я и про "эльки" разное слыхал от друзей. Я думаю, что у каждой фирмф есть удачные и неудачные объективы, и надо лишь внимательно выбирать. Лучше всего выбирать и конкретный экземпляр, но это не всегда удаётся, и тут уже приходится рассчитывать на удачу.

PS вот ут я его с родным каноновским сравниваю (пусть и бюджетным, но далеко не худшим, и не только из бюджетных):

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21158

Ar(h0n 21.12.2008 14:33

Цитата:

Сообщение от WerySmart (Сообщение 204609)
Я думаю, что у каждой фирмф есть удачные и неудачные объективы, и надо лишь внимательно выбирать. Лучше всего выбирать и конкретный экземпляр, но это не всегда удаётся, и тут уже приходится рассчитывать на удачу.

А у нас почему-то думают наоборот: покупают разные Tamron 11-18, Tamron 18-200, потому что "фирма нравится".
P.S. У сигмы аналогичные линзы гораздо лучше.

Dark_Nike 21.12.2008 17:39

Мне одна знакомая вообще привела сравнение что Canon и sigma это как "Китай и D&G" причем под Китаем подразумевала именно кэноновскую оптику (притом что сама в жизни пользовалась только китом и сигмой 18-200) Часами убеждений не смог внушить ей что Canon это родные и НАИБОЛЕЕ Качественные линзы, но она стояла на своем.

WerySmart 21.12.2008 18:38

Я вообще посмотрел на эту новую сигму, и у меня появилось пара недоумений.

У неё количество элементов такое же, как и у старой, т.е. 14 элементов в 12 группах. Асферических элементов у них по три, но появился какой-то осбый элемент из супер-пупер низкодисперсного стекла (у старой таких, простого низкодисперсного, два, как и у новой). Схема, прада, другая. Неужели ж это даёт такой прирост в качестве, что позволяет подымать цену аж в два раза?

А вот, между прочим, у 24-60 и схема сложнее (16 элементов в 15 группах), и асферических элементов 4 а не три! Только что нет этого супер-пупера. Так что ещё вопрос, что будет оптически лучше – эта новая, или старая 24-60.

Ar(h0n 21.12.2008 20:10

Сложнее не значит лучше. Даже наоборот.

Fer 21.12.2008 20:24

Сложнее это не хуже. Триплетом как-то народ не полюбил снимать - изобрели что-то четырёхлинзовое, затем всё больше и больше линзовое...

WerySmart 21.12.2008 21:02

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 204666)
Сложнее не значит лучше. Даже наоборот.

Никто не спорит, что чем меньше стёкол, тем больше контраст, меньше светорассеяние, и лучше пластика.

Но, тем не менее, уменьшение количества линз/элементов (при одинаковой, и тем более при усложнённой конструкции) оправдано лишь тогда, когда улучшается качество и добротность элементов, скажем, растёт качество стекла (типа досыпают лантана, низкодисперсность и т.д.), увеличивается кол-во асферических элеметов и пр.

при прочих же равных - только увеличением их количества и разнообразия.

Dark_Nike 21.12.2008 21:20

Fer, зато народ полюбил Тессаром снимать.

Fer 21.12.2008 22:34

Так сколько же элементов минимум нужно для зума чтобы он не походил на триплет?

Dark_Nike 21.12.2008 23:05

больше 3 элементов.

Fer 21.12.2008 23:59

А в каком объективе EF меньше всего оптических элементов?

WerySmart 22.12.2008 00:10

Цитата:

Сообщение от Fer (Сообщение 204691)
А в каком объективе EF меньше всего оптических элементов?

Думаю, что в 50/1.8

Fer 22.12.2008 00:54

Это помогло его рисунку? или качеству?
У меня напрашивается вывод что увеличение количества линз может не вести к ухудшению его качества.

wermi 22.12.2008 16:53

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n (Сообщение 204610)
А у нас почему-то думают наоборот: покупают разные Tamron 11-18, Tamron 18-200, потому что "фирма нравится".
P.S. У сигмы аналогичные линзы гораздо лучше.

Вот кстати очень правильное замечание, особенно про эти 2 линзы, качество снимка у сигмы лучше.
Просто у тамронов лучше репутация(в штатах на линзы 6 лет гарантия) и типа лучше качество сборки и меньше разброс по качеству экземпляров. Вопрос спорный.

wermi 22.12.2008 16:55

Цитата:

Сообщение от Fer (Сообщение 204698)
Это помогло его рисунку? или качеству?
У меня напрашивается вывод что увеличение количества линз может не вести к ухудшению его качества.

Зато как помогло цене))


Текущее время: 08:54. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011