Это они тут оба на открытых дырках? Если да то довольно серьезная разница. Мне почему-то казалось что 1.2 должна скмпенсировать разницу в фокусных расстояниях.

Алексей ,тут Гелиос-40 и Канон 85Л оба на 1,5.
ГРИП не зависит от фокусного расстояния ,только от масштаба (соотношения реального размера и его изображения на пленке или матрице(в квадрате)) и диафрагмы (линейно).
Реальные неидеальности (недостатки конструкции) объектива визуально как бы увеличивают резкость и грип за счет контуров,двоений и ХА-каймы.
Кстати ,у К. на самом деле 82 мм .

Михаил К., гелиус всё таки довольно интересное художественно стёклышко, даже такой вот желтоватый (или можно сказать сепийный) оттенок и то идёт не как недостаток, а как особенность...
А какие выводы сделаете вы сами? что больше нравится не в плане тестов, а в реальности?
А кстати нет галерейки на фото гелиоса?

Если Вы можете позволить себе по деньгам , Канон 85/1,2Л .
Может я ошибаюсь , но мне кажется , что он просто ушел в отрыв от остальных участников .В т.ч. и от Никкора 85/1,4.
А цветопередачу Гелиоса можно корректировать цветоустановкой по белой бумаге .
Я выставлял несколько снимков им тут в галерее (Очень холодно ,Забытая кукла ).В

Вот тут очень явно без diffusion glow не обошлось.. и вполне возможно что фон размазывали.

Честно говоря как-то неособо понял почему именно он ушел.
Мне вот по первому тесту больше никон 1.4 понравился.


Кстати как-то совсем про тушки забыли, ведь по сути 5Д и Д700 тоже сравниваем :).

А можно попросить кэнон 1.2 и никон 1.4 на дырке 1.4 снять.

Ну насчёт некрасивости боке у зеркально-линзового. По сути дела мы говорим о размытии и художественных аспектах телескопа. Реально интересно глянуть боке Хаббла по сравнению с московским планетарием. Наш поди желтит и даёт приятную портретную картинку ))
Насчёт графиков MTF - про них писали что чем шире расходятся пары кривых, тем сильнее при размытии точечный источник света превращает в овал - т.е. размытие становится искажённым. Т.к. аспект художественный, то возможно, искажение геометрии предметов заднего плана при размытии может выйти даже художественным. Снвоа вспомнился гелиос с его аномалией весящей над человеком - бррр - мистическая фотка аж жуть.
У меня кстати где то на компе есть фотки с советского зерклаьно-линзового 500. Если интересно - выложу.

http://s39.radikal.ru/i084/0811/cc/5ea5a84fc821t.jpg http://i061.radikal.ru/0811/fa/90204ecaab8bt.jpg
http://s48.radikal.ru/i121/0811/4a/cdbc93edfe56t.jpg http://s49.radikal.ru/i123/0811/95/65e73706b185t.jpg
Вот он - зеркально-линзовый 500 f8 (другой дырки нет - диафрагма не регулируемая.
Кадры испорчены зенитом 122 - неравномерный ход шторок - неравномерная освещённость кадров. Вся серия технический брак. Печаталось 10х15 и сканировалось - правда не самым лучшим сканером. Ужасного боке - кругами как у гелиоса тут нет. Во всяком случае увиденное не раздражает глаз.
Естественно речи как о портретнике нет - хотя в той серии были 2 портрета с 25 метров - лицо в кадр ))

интересный пример на http://club.foto.ru/forum/11/261862 где гелиос-40 и канон 85 1.2L фокус на руки.... у боке L-ки там двоится нос...
...в той-же ветке он выкладывает фото только с гелиоса-40, примеров с канона 85 1.2L практически нет... только в начале!

[QUOTE=Fer;200318Ужасного боке - кругами как у гелиоса тут нет. Во всяком случае увиденное не раздражает глаз.
)[/QUOTE]
Зеркально -линзовые объективы имеют самую ужасную картинку из всех ...
Наводитесь на передний план и все блики сзади превращаются в бублики .
За выходные сниму для Вас тест .
По Никону 85/1,4 смущает маленький размер задней линзы ,едва ли не меньше ,чем у Канона 85/1,8 ,что противоречит законам оптики и блики-контура на ключах ,давайте посмотрим еще раз .
Канон :
http://s52.radikal.ru/i136/0811/12/cd67cdeac2edt.jpg

Никон:
http://s61.radikal.ru/i171/0811/57/9ae5dc78e53et.jpg

Ну я ж вывесил фотки с зерклаьно-линзовой 500 - самолёты чуть выше - никакого ужаса нет. Могу крупнее вывесить. Где там ужасы то? Ужас это как раз Гелиос с его закручиванием пространства без вариантов.
Вообщем обсуждать боке чобы придти в конце к мнению что на первом месте объектив х - это очень странное занятие.

кстати о тесте 85-к.
Михаил К. можно полноразмеры тоже заливать

Во-первых ,в любых соревнованиях всегда кто то выиграет ,а кто то проиграет, и значит говорить типа "соревноваться чтобы придти в конце к мнению ,что на первом месте Х -странное занятие " -неправильно .
Тогда уж лучше просто читать рекламу и никакими сравнениями не заморачиваться .
Во-вторых ,Ваши снимки как тестовые никак не подходят .Снимите :резкость на переднем плане метрах в 2-3 ,задний план соответственно нерезкий и на нем блики ,лампы,световые пятна и пр.
Можно даже ничего не снимать ,просто посмотрите сзади в объектив на просвет и увидите там кольцо .
Автомобильная аналогия :чтобы понять недостаточная или избыточная поворачиваемость у машины ,нужно давить на газ и увеличивать ускорение на скользкой дороге в повороте до тех пор ,пока она не поплывет .
А Вы как бы едете по асфальту прямолинейно равномерно за троллейбусом и делаете выводы .Это не правильно .Сегодня я сниму для Вас зеркально-линз. 300,500 и 1000 мм как нужно .
Полные размеры выкладывать лень и связь плохая и самое главное -от этого ничего не изменится , все видно .

Ну вообщем да - добавив яркий источник света в верхний угол кадра мы заставим L-ку наконец то бликануть хорошенько. Фокус на этих самолётах был в метрах 35-ти, и всё красиво - объектив использовался по назначению - снимать то, что далеко.
Насчёт соревноваться - много раз смотрел на кропы с размытым задним фоном, но так и не понял что больше нравится. Однозначно не нравится только закрученый фон Гелиоса. Поэтому сравнивать не могу. Думаю не найдётся человека который без сомнений отдаст кому-то предпочтение.

Я вот тоже не пойму ,чего некоторые носятся с этим закрученным фоном .Ну снял пару -тройку снимков ,вроде забавно и все ...На ветках на просвет с небом такая каша получается ,что в глазах рябит .

Это интересно, когда есть какая-то особенность. Что одним достоинство, другим - недостаток. Вот, 85L II вроде идеален, а некоторые говорят, что боке "ватное", им подавай чтоб двоило и рябило всё. Выходит, у Лейки тоже ватное. В общем, хорошо ориентироваться в характерных чертах разной оптики, особенно при этом иметь её в наличии и умело использовать.

Canon 85 1.8 золотая середина будет

Многие считают, что портретник должен размывать фон, но кто такое сказал, какой нить влиятельный человек, или одному захотелось и все так подумали? Да не чего не кто не кому не должен, кому нравиться одно боке кому второе а кому нравиться когда вообще нет размытия на заднем фоне)

Портрет с малой ГРИП - это всего лишь изобразительный прием. Это вовсе не догма; где-то оправдан замыслом, где-то - нет.

И я даже понимаю, отчего народ нынче столь фанатеет по размытию.
На цифромыльницах с их крошечными матрицами и сверхкороткофокусной оптикой управлять глубиной резкости практически невозможно; всем уже обрыдли жесткие мыльничные картинки с их тотальной резкостью и не по делу пестрящим фоном...
Даже на кропнутых зеркалках с этим есть проблемы, - так, чисто компенсаторно, и возникает ажиотаж вокруг съемок непременно на открытых дырках с малой ГРИП.

Словом, это всего лишь один из художественных приемов съемки: используйте, когда считаете нужным; не считаете - так и не используйте :)

...А вот как именно та или иная линза на открытых дает переход из резкости в нерезкость - и, в частности, размывает фон... насколько это пластично и приятно глазу... вот тут уже заходит речь о рисунке, о породе объектива итд.

2 Собачник
По поводу галереи с фотографиями, снятыми Г-40... Есть такой сайт www.35photo.ru -там в разделе "оборудование" можно найти почти все бренды и модели фототехники. Там есть и этот Гелиос и другие портретники, а главное - снимки. Сравнить, конечно, не получится, но посмотреть есть на что, не пожалеете.