Ну, начнем с того, что нынешний 70-200/2.8 - это-таки даже не Цейсс, а возобновленная линза легендарной минольтовской элитной серии G - которая всегда стоила дохренища. Круче - разве только Лейка...
Увы: я не могу сравнить ее предметно с никоновским аналогом; однако, по моим ощущениям, нашей старшей Белой Трубе до нее таки довольно далеко :cool:

По конструкции, и впрямь, ее стоило бы ровнять с нестабилизированными линзами; однако, юзер-то всяко получит на ней еще и стабилизацию (за счет тушки). Оттого и сравнивать, с т.зр. потребительских качеств, эту оптику стоило бы именно со стабилизированными аналогами. И тут ситуация уже не выглядит такой уж катастрофической: сам же в курсе, - на определенном этапе с каждой качественной ступенькой стоимость растет экспоненциально...
(К примеру, здесь: Sony 70-200 mm f/2.8 G, Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8 G VR, Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM.)

Ну, первый соневский Цейсс, штатник на кроп, темноватый 16-80, на меня особого впечатления и впрямь не произвел. Широкоизвестный Тамрон 17-50, по мне, по цене/качеству и предпочтительнее; однако, эта пружина только-только начинает раскручиваться; они ж наверняка выкатят вскоре еще не одну пригоршню линз, - дай только срок...
Тамроновская же оптика - для Минольты/Сони практически родная и есть :)

Старина, - ты, часом, ничего не напутал? на соневской ФФ-матрице выпущен покамест только имиджевый Никон; их собственный же ФФ с этим сенсором, как водится, запаздывает: утверждается, у них с Никоном лаг где-то полгода в выпуске тушек-одноклассников специально договорен... и соневская версия ФФ еще и не анонсирована; все ждем-с...
Но, по слухам, это будет скорее аналог Марков, нежели "народного" пятака, - увы.

Возможно и напутал - А700 разве не ФФ? Я вообще слабо орентируюсь в соневской линейки тушек - после того как я посмотрел на "народную" А100, на ее антинародную цену... Я понял что все как обычно у сони - посредственное качество и куча маркетингового треска и честно говоря потерял к ней интерес.
Да посмотрел - точно напутал. :) Тогда ситуация еще смешней - ФФ нет, но стекла клепает почти исключельно под ФФ. Точнее - явно только свой лейбак клепает и никак не закончит уже который год перемаркировку минольтовских стекл. Вообщем все даже еще хуже чем я думал.

М-м? - это вокруг 12тыр на барахолке, с небольшим любительским пробегом и в отличном состоянии?...
Сам ученикам так и покупал.

Ну, уж маркетинговым-то треском нас не смутить.
Однако, я бы поостерегся выражаться столь сильно: таки 10Мп CCD матрица практически безупречна на своих iso100-200.
В чем еще выразилось посредственное какчество?

Х-ха, - я всяко ж не стану предлагать спешно переходить на Соньки человеку, обремененному любовно подобранными Кэноновскими фиксами и задумывающемуся наконец о поюзанном ФФ, - быть может, моем... :)

...В отличие от колеблющегося новичка, ищущего себе, для начала, в меру добротного оптимума по цене/качеству.

(По кр. мере, покуда не увижу сэмплов с Цейсса 24-70 на их ФФ, - с учетом его стоимости...
Ибо, в принципе, я бы с радостью променял две своих "штатных" эльки, - светлую и стабилизированную, - на один зумм бескомпромиссного качества, светлый и со стабилизацией, которым Кэнон нас порадовать никак не спешит.
Еще бы, поди, и в деньгах выиграл :cool:)

Ярик, ну если 350й сейчас на брахолках отдают за 7-8, ну мах 10 тысячь, то 12 штук за А100 это антинародная цена. :)

На счет светлого стабилизированого зума - а тебе реально нужна стабилизация в диапазоне 24-70 на ФФ?

Ну стабилизация просто не помешает, хорошо , когда она есть (всегда лучше иметь выбор, использовать или нет). При всем моем неуважении к шумам на А 350, стабилизатор там хороший. Да и экранчик поворотный тоже большой плюс.
Кенон с моей точки зрения просто застоялся, да шумы у него самые небольшие, но начинка хромает.

Ну а как же? - таки да, порой ощутимо не хватает. Отчего, собственно, и произошел у меня 24-105 IS...

Вообще, камерный антишейк - штука более чем удачная для тех, кто снимает не только при достаточном освещении.
Сам посуди: я уже приводил пример, выдержка 1/8 на 24-85мм; выдержка длиннее 1/100 на длинном конце 80-400мм - и все это с рук и без смаза... такое дорогого стоит.
А к этому - еще малошумящую матрицу и отличный АФ, как на Сони А700!..

...И ведь это была первая, минольтовская еще, версия стабнутой матрицы; Сонька вроде б как его еще и доработала, - то бишь, по уверениям, их стабилизатор стал еще эффективнее...
Вот любопытно, как они сумеют сделать то же с матрицей 35мм :cool:

Яр, а вот теперь скажи мне - сколько стопов дает стаб? Имхо два стопа, нет? То есть что f/4 со стабом, что f/2.8 без оного - все едино, нет?

А с Кэноновскими стабилизированнными линзами - ты дела таки не имел?

Тут ведь как: раз на раз не приходится, - по ощущениям же, так и поболе.

А "средние" значения выигрыша от стаба той или иной версии стоит глядеть в заявлениях производителей; обещали что-то вокруг трех-четырех ступеней...

Всем спасибо за дискуссию!
Для себя сделал окончательный выбор в сторону Canon 450D и отказался от Sony A300.

И я тоже сделал выбор в пользу 450Д :) ... В итоге от сони оттолкнули цены на новые объективы и сравнение по шумам а300 с кэноном :)
Да и в магазине повертел, покрутил ... Кэнон больше понравился :)

Как камера ложится в руку - это едва ли не существеннейший из показателей :)

Хотя, опять-таки, халявный камерный антишейк - чертовски привлекательная штука...

Что и как именно у Соньки со младшими нынешними тушками - я как-то и не весть. Впрочем, и младшие Кэноны мне слабоинтересны...

Но всяко, счастливых обладателей семисотки - все больше, и народ по большей части пищит от восторга. Думаю, неспроста...

для начинающего, не решившего до конца нужны ли ему новые стекла процесс выбора усложняется. ИМХО
Для себя я решил, что мне понадобится больше чем кит и посмотрев цены на оптику для сони понял что денег не хватит. Поэтому куплю кенон 450 кит + сразу 50/1,8. А дальше по нуждам!
А А700 для меня дороговат и думаю для новичка тоже!

На счет того как камера ложится в руку это факт, пока сам не купил ручку для младших кенонов, был очень недоволен эргономикой. Младшие соньки этим тоже страдают. Хороший хват очень отражается на качестве снимком (удобнее держишь , меньше шевеленка). Вот только у соньки стаб есть, а у кенона нет. Хотя не стоит забывать, что в кенонах шума меньше и можно исо приподнять. Все имхо и касается только младшей линейки. У старших тушек все гораздо лучше с эргономикой и все решает желание снимать, а не марка тушки.

Мои пассажи о минольтовской оптике на вторичном рынке - таки остались непрочитанными?..

Ну, - это зависит прежде всего от пожеланий к камере.
При жестко ограниченных финансах я бы скорее склонялся к поюзанной тушке более высокого класса, - но тут уж каждый решает для себя сам.

Тем временем, А700 конкурирует со своим одноклассником 40D - и, как говорят, весьма успешно. Цена новинки идет вниз, - скоро совсем сравняются...

А реальные преимущества системы А - я вполне подробно живописал выше.

Забавно читать оду Сони из уст человека с парком Л-ек. :)
Могу попробовать поспорить с вашей любовью к Сони т.к. сам пользую ее уже 2 года.
Скажите как часто на 5Д используете ИСО 400-1600? И вот представляете часто и на А100 тоже хочется шо бы было что-то еще кромее 100-200...:(


Где оптимум по цене/качество?
ХОРОШАЯ ТУШКА А700 стоит под 50 000 руб в розницу... 40 Д - чуть болше 30 тыс. ... где дешевизна? Новая оптика Сони часто сильно дороже аналогичного Кэнона.

Тоже в свое время клюнул на старые линзы и стаб в А100. Результат: два года мучений с медленным АФ, шумной матрицей и небезупречными линзами, изобретавшимися под пленку. Ага, забыл постоянные просмотры сэмплов и отзывов с целью выбрать из кучи ..... кусочек золота за недорого, ну шоб сильно не тратиться. Нет счастья в жизни. :D

Как результат, думаю о продаже кучки оптики и тушки и переходе на 40Д +17-55 для начала. Разве что Старший полтинник да пленочную камеру себе оставлю.

Давайте конкретнее, плиз, где то золото в общей куче за не дорого?


ГДЕ?

Это не ода, - это рекомендация человека, работавшего и тем и другим.

У меня нет такой уж особой любви к Сони; у меня есть любовь к минольтовским стеклам, которыми я снимал несколько дольше - да и сейчас эти системы неподалеку, под руками...
И, возможно, новые соневские цейссы окажутся достойными ее не менее :)

Да, понимаю. И даже сочувствую.
Как репортер-профи былых времен, в свое время привык работать на пленке от iso400, - и ограниченная шумами чувствительность "цифры" меня здорово напрягала... пока не взял в руки ФФ, где эти чувствительности - вменяемы. Все верно.

И тем не менее (я все это уже проговаривал): в неспешной любительской съемке, где картинку можно снять, а можно и не снять (мол, ну не получилось: темно было... и фокус промазал...), - на мой взгляд, съедобной iso200 у А100 вполне достаточно.

Более того: у минольтовских еще пятерок-семерок с 6Мп матрицей iso400 - вполне приемлемо, по собственному опыту, для требований глянцевой полиграфии... чего же боле?..

Про качество картинки и антишейк, думается, я тут распространялся более чем достаточно.

Что же до цены... Минольту 5D, аккуратного любительского использования, недавно отдавали на барахолке за 7тыр... вот только не знаю, упустила ее одна из моих потенциальных учениц, или нет. Если упустила - будем ловить следующее подобное предложение...
А еще одну отдавали на днях за 10 - вместе с Тамроном 17-50, но это уже экстрим: там уж, понятное дело, сразу перехватили :)

Цену изумительного минольтовского 70-210/4 я, кажется, уже озвучивал; к нему в пару все тот же Тамрончик, и вуаля: нешумная стабилизированная система, способная давать отличные картинки, - и ведь за сущие же копейки...

Любителю, не-перфекционисту - этого должно быть вполне достаточно.
Это профи (или требовательный энтузиаст) не может себе, увы, позволить столь дешевых железок...

И ничего ведь не попишешь: префекционизм - болезнь дорогая. Скажем, как (бывший) аудиофил, я очень завидую людям, способным с удовольствием слушать дешевые бумбоксы... ;)

Ну - вообще-то я говорил, прежде всего, о совсем другой ценовой нише... но, коли так, давайте посчитаем еще раз.
Итак, собираем современный стабилизированный (!) светосильный комплект...

Sony А700 body - прибл. 40тыр.
Светлого ширика на кроп от Цейсса они пока не выкатили; я бы поставил сюда пресловутый Тамрон 17-50/2.8 за 13,5тыр (сорри, ссылка на другой магазин: в фото.ру его нет - а контора, афаик, одна).
Добавим сюда длинный светлый Sony 70-200/2.8 G зумм за 68,5тыр.

Возьмем Кэнон:
Canon 40D body - прибл. 37 тыр.
Canon 17-55/2.8 IS - 36,5
Ну и, разумеется, Canon 70-200/2.8L IS за 53тыр.

Что в результате имеем?
За счет Тамрона у Соньки получается даже и дешевле: 122тыр противу 126,5 от Кэнона.

Тамрон, оно конешно, мордой не вышел. Но увы, я не готов прогнозировать цену соотв. Цейсса, когда его выкатят.

Ну, попробуем сравнить топовые ФФ-штатники:
Цейсс 24-70/2.8 - прибл. 60тыр.
Canon 24-70/2.8L - прибл. 45 тыр.

При том, стабилизированного 24-70L мы пока только ожидаем; вероятно, стоимость IS можно оценить в 70% (глядя на разницу меж ценою 70-200 со стабом и без)... тогда, глядишь, еще и на широкий светлый Цейсс останется :D

Понимаю. Сочувствую. И тем не менее:

Да, в общем, тоже недурно.
Если нет парка качественной оптики от приснопамятной Минольты... все что вы теряете от перехода, помимо возможности работать новыми Цейссами, - антишейк на любой линзе. Чертовски полезный, имхо...

Цены на новые младшие тушки вполне гуманны. На минолта-клабе регулярно пробегают предложения новых А200 из штатов за 12-13 т.р., а300 за 16 т.р. и т.д. Смотреть при этом в сторону 5Д.....:confused:

У изумительного 70-210/4 есть 2 сурьезные проблемы: скорость и ХА. В купе с медленным фокусом сотки....Правда говорят на А700 все повеселее в плане скорости. Тамрон не рассматривается по очень простой причине - из-за качества. Живу в глубинке и нет возможности по пять раз поменять и повыбирать стекло, шоб найти одно из пяти без БФ/ФФ. А вот родного то в этот диапазон и нет.

Ну сопоставлять тамрон с 17-55 от кэнона.... не правильно как-то все таки. ;) Фото для меня хобби - на деньги, потраченные на указанный вами комплект, лучше машину поменяю. :D

Главный минус Сони, ИМХО, на сегодня, дырки в линейке и отсутствие средних по ценовому диапазону НОВЫХ линз. Такие вещи как качество АФ и шумность матриц опустим, будем считать что они компенсируются качеством картинки на ИСО 100-200. ;)

Переход дело не решенное... раздумываю пока. Посмотрю на выход А900 в сентябре и динамику цен дальнейшую. Антишейк... Как жизнь показала играет роль при съемке архитектуры и предметки в сумерках. Редко этим занимаюсь.

Вообщем мысль была такая, что для новичка, я бы очень сильно подумал прежде чем залазить в систему Сони на сегодня. Даже с учетом старого парка минолтовской оптики и демократичных цен на новые тушки.

P.S.: Есть еще один плюс в системе Сони по сравнению с Кэнон: три заветных винтика регулировки АФ. :D

Так, говорите, слишком дорого? ;)

Пощупать А200/А300 как-то не довелось пока.
А в 6мп матрице я вполне уверен. Вы ведь хотели iso400? :D

Ну, с USM я бы сравнивать всяко не стал.
Скорости же, если не снимать спорт или совсем уж репортажную динамику, вполне хватает...
Особых ХА не приметил, - но резкость! но рисунок!..

Ну так! - более чем бюджетный вариант с недурным качеством на выходе я тут вполне внятно обрисовал...

А если мы рассматриваем ценовую нишу 40D + 17-55IS - все начинает выглядеть заметно иначе.

Лично мне он - нужен.
На той же А100 днем я снимал замечательной трубой Токина 80-400 на длинном конце (экв. 600мм!) с рук, и без каких-либо проблем.
Да и выдержки порядка 1/8 с рук на широком угле - оч-ченно помогают жить...

А я, напротив, собираю людям аккурат подобные начальные комплекты, крайне недорого - и они счастливы...

Ага, уверяют, что вплотную приблизились новые камеры к КМ 5Д по шумам :D

Искренне завидую вашей крепости рук. У меня удачный кадр по делу даже на 300 мм получается на А100 скорее случайно. Начинаю тренировать руки.


Надолго? ;)