Ни раз наблюдал такую картину в мире гаджетов, а именно когда устройство достигает ценовой ниши когда хорошо начинает продаваться производитель снимает эту модель с производства, спрашивается где логика, а всё просто маржа, заложенная в старую модель сильно уменьшилась и куда выгодней выпустить новую модель с хорошей накруткой на борту, чем торговать старой на грани себестоимости.

Canon 5D Mark II
 

Привет всем!
Не знаю как там думают маркетологи Канона, но моя логика подсказывает мне следующие:
Что бы еще больше усилить свои позиции в полупрофи ФФ Канону нужно сделать следующее:
1. Выпустить Канон 6Д с более 12 Мп. ФФ матрицей и всеми совр. наворотами. от 3000 баксов.
2. выпустить Канон 5Д Марк 2 с 12 Мп. ФФ матрицей и всеми совр. наворотами. от 2300 баксов.
3. Выпустить Канон 3Д с 10 Мп. ФФ матрицей и совр. наворотами от 1800 баксов.
Тогда Канон завоюет новый сектор рынка и совершит революцию на пути к полному переходу рынка ЦЗФК на ФФ матрицы.:smoke:

Это как всё сразу или в том порядке, что Вы указали? От 1800$ это ценовая ниша ближе к 40Д и т.п. и врядли новые ФФ модели туда попадут. И с чего Вы решили, что рынок должен полностью перейти на ФФ?

Я думаю, что это неизбежный прогресс, как когда-то фотоиндустрия двигалась от крупноформатной идеологии к 35 мм пленке, так теперь от кропнутого формата к ФФ, СФ и т. д.

Гениально! Я вспомнил что каждая домохозяйка имеющая красивую блестящую и главное маленькую камеру с кропом 5 или 7 давно мечтает о появлении карданных цифровых камер.

Что это за ФФ такой? Что он вообще приносит? У меня например какой-то как все говорят кроп. Но чего я лишен я не понял. Зачем мне ФФ? Шумы? Да поменьше... Динамический диапазон да что есть, но мерить я его не умею. Фил Аске вот его наоборот померил. Значит разница не так вилика что все в погрешностях путуются. И все? Ну так просто камеру бы выпустили с меньшим количеством мегапикселей и современными наворотами. Вот за что нужно бороться.
Вобщем непонятно что принесет эта эволюция кроме непомерно больших камер. Если раньше у меня камера помещаласть в одну сумку с ноутбуком впритык. То теперь прийдется 2 сумки таскать. Что конечно уже лень и приводит к уменьшению количества пойманых сюжетов.

Помимо цены есть и габариты.
Не всем нужно качество ценой размера.
Потом кроп то же нужен.

Я считаю что кроп - это компромисс, а ФФ это неизбежный минимум. Ведь в мпленочном эквиваленте. 35 мм это был минимум.

Это и были пленочные ограничения. На цифре эффективность качество/площадь кадра гораздо лучше, и все лучшеет и лучшеет. Так что пленка - ну совсем не показатель.
И кроп - уже давно не компромисс, а продуманный и развитый отдельный формат. Не забывайте, что начало у этого формата вполне пленочное и не привязанное к цифре - APS.

В цифре минимум это кроп порядка 10 если не 15 (в сотовых телефонах)
так что на их фоне APS-C это просто огромный кадр.
Дискеты тоже были 3,5" минимум. А флешки стали делать сантиметр на сантиметр. Вот скоро начнут делать флешки 5,25" вот тогда заживем.

А еще были лазерные видео диски, размером с виниловый LP. Древнотища дремучая... :smoke:

Камера с кропом 1,5-1,6 это очень удобный для многих компромисс от которого врядли в ближайшее время кто откажется. Лично для меня у кропа одно неудобство, это потеря широкого угла, но всё при желании решаемо. Кенон начал выпускать дорогие EF-S объективы, а у Никона давно выпускаются AF-S высококачественные и дорогие линзы, и ИМХО это один из показателей того, что кропнутым камерам ещё жить и обновляться.ИМХО неизбежный минимум как раз кроп.

Для кого и чего неизбежный? Для зеркалок неизбежный минимум - олимпусовские «четыре третьих», ибо тоже стандарт.

Про 4/3 я забыл, но имелось ввиду кроп для зеркалок 1.5-2.0 как что-то среднее между матрицей в мыльнице и ФФ, и дающее результат удовлетворяющий пользователя кототый больше 20х30 не печатает, а таких подавляющее большенство, это и есть минимум ИМХО.

а мне кажеттся, именно "кажется" потому как аргументировать это я никак не могу, что кроп 1,6 уйдет, и уйдет на свою вторую родину - 24х36. А останется именно Олимпус - 4/3. Обратите вниммание, как они себя позиционируют: "компактная камера - компактная оптика" (ну примерно так), что то я не заметил чтобы кроп 1,6 прибавил компактности оптике (вернее убавил :) )

Пленочные камеры с половинным размером кадра таки вполне себе были, - я даже одной такой снимал :)

При увеличении качество, конешно, выходило с них никакое, - и тем не менее.

А стёкла 4/3 намного меньше APS?

Four thirds (4/3) и есть кроп 2.0, - и у него явно есть перспективы в своей нише.
Не думаю, что и кроп APS-C (1.5) куда-то денется в будущем, - при таких-то тенденциях рынка, как сейчас.
Ну а фулл-фрейм (35мм, кроп 1.0) - тем паче: от полунесбыточной мечты постепенно становится вполне вменяемым выбором продвинутого юзера с повышенными требованиями к картинке.

Дальнейшие перспективы DSLR уже ясно определены: все вполне устоялось, и в обозримом будущем все останется на своих местах.
Развитие матриц, неизбежный рост мегапиксельности (увы, маркетинг), рост рабочей чувствительности (читай, борьба с шумами), да разве что новые цифровые примочки типа того же face detection.
...О чем я и писал по весне для CNews - жаль, от исходного материала остались лишь ошметки, но все-таки... :)

Так и я о том-же, что останется и ФФ и кроп.

Жаль, что у ФФ камер присутсвует неустранимый ( обычным пользователем) low pass фильтр. Любопытно до каких пор производителю будет выгодно поддерживать Байеровскую архитектуру матриц. Производство полноцветного ( в смысле получения каждым пикселем как яркостной, так и цветовой информации ) сенсора существенно улучшило бы параметры ЦФК. Для некоторых видов съёмки количество МП и их качество критично.

Give me more MP!

Если не ценой шумов - о да, разумеется.

Но оптика, оптика-то - поспеет ли за стремительно растущей мегапиксельностью? :)