Хорош, бесспорно.
 

Хорош, бесспорно. Я, правда, его сейчас продаю, т.к. взял L-ку 24-105/4 со стабилизатором, а держать два объектива с перекрывающимися ФР не имеет смысла. НО, по резкости, цветопередаче и рисунку Тамрон 17-50 очень похож на Кэнон 24-105. Я думаю, что это очень удачный объектив.

Не, там его нет. Делают исключительно для России, с дополнительной буковкой "L".

НЕ МАРКИРУЮТ кропнутые объективы литерой L, как профессиональные.

Ну так, тему ж нужно поддержать, а то не дотянет до 10 страниц, как предрекали :)

остерегайтесь подделок :)

Что то обещанных 10 страниц явно не наблюдается.
Почитал я по форумам отзывы на выбранные мной стекла, хают их частенько. Наверное стоит пересмотреть их.
Дело в том, что раньше снимал на вполне приличную мыльницу, так что зеркалку брал, что бы кардинально улучшить качество. С китом получилось на уровне моей мыльницы если не хуже, так что наверное
стоит брать стекла L класса. 24-70 вряд ли возьму, уж больно большой.
24-105 приглянулся и вроде тамрон 17-50 нахваливают. Взял бы 24-70 тамрон, но у нас его нет в продаже. Ктонибудь может сравнить эти объективы по качеству картинки. Всетаки тамрон хорошо дешевле.
И еще такой вопрос. По роду еятельности (реклама) частенько снимаю
предметы от чемоданоы до сережек. Раньше снимал на мыльницу.
Нужен ли макро объектив, или можно обойтись и без него. На мыльнице режим макро не включал.

Мне тут подумалось, а какими объективами пользубтся свадебные фотографы (имеется ввиду основная масса, не самые так сказать небогатые, ну и не супер профи). Свадьбы я не снимаю, но задачи у нас сходные я думаю

ну да, молодые как чемоданы с серёжками... :)

Бездоказательное заявление...

А поиском - слабо?;)
http://www.viewfinder.ru/forum/searc...earchid=296419
Например:
Если и дальше Вы поиском пользоваться не будете - наберется...:(

Я сам эти стёкла в руках не держал, но работ видел штук мильон. Иногда кажется что или правильно хают или снимают ими только начинающие. :)

Стекло - важнее электроники, так что однозначно надо брать что-то минимально приличное.

Для чемоданов Макро не пойдёт. :) А вот для серёжек обязательно. Ещё серёжки пиво любят... не меньше димок и светок. :) Возьмите какой нить фикс, типа EF-S 60, и чемоданы влезут, я думаю.

Замедьте, я писал, что у меня на ките получилось хуже мыльницы. Я не утверждаю, что китом невозможно сделать хорошие снимки, но вот полтинником у меня получилось это сделать гораздо проще. И хотелось бы иметь объектив делающий резкие изображения (для меня это главный критерий) на всем диапазоне диафрагм, а не начиная с 8.

По поводу Макро. С ювелиркой я пожалуй погорячился, обычно мельче чашек и духов дело не заходит. Даст ли макрообъектив большое приемущество? Полтинник уже есть и честно говоря пока без особой необходимости фиксы покупать не хочется, стоят они к сожалению не 3 рубля.

если полтинник уже есть, докупите удлинительные кольца и Вам хватит , по крайней мере пока...

Сам тоже вспоминал сегодня про кольца. Наверное их и куплю.
Осталось выбрать штатник. Что посоветуете, как наиболее резкое стекло. Остальные достоинства/изъяны имеют второстепенное значение.

из имеющихся, что не нравится в том же полтиннике?

Все нравится, вот только он фикс.

и как это мешает снимать чемоданы?:confused:

Тогда, думаю, Вам стоит перейти в обсуждение в другую ветку, например, сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16109

Да с "чемоданами" я вроде разобрался, прикручу на 50-ку макрокольца, и будет мне счастье, я надеюсь...
Нужен мне универсальный зум для себя, для семьи. Главный критерий резкость. К примеру, очень часто хвалят 70-200 4 IS , мол самый резкий объектив у Canon, тот что без IS тоже вроде хорош (отрицательных мнений мне не попадалось). Хотел его сначала взять, но посмотрел свои снимки за несколько лет, посчитал, а ведь больше 70-80 мм использовалось у меня оочень редко. Хочется что то в диапазоне 17-80 (утрирую конечно), можно и поменьше но с отличной резкостью. Про что можно так же однозначно сказать, что он резок, как и про 70-200.

Тамрон 28-75 не подойдет?

Вполне подойдет, только нет их у нас. Есть аналогичная сигма, только насколько она хороша.
Есть тамрон 17-50, маловато конечно, но если с резкостью у него все в порядке, можно о нем подумать.
Так что скажите?