Всем спасибо. Ещё ничего не решил. Думаю это - дело времени. Посмотрим как я буду применять эти линзы. В основном я склоняюсь к применению фиксов (по опыту с моим Тамроном 90/2.8) из-за любви к качеству, но иногда нет возможности менять линзы и фотаю своим зумом. Онда проблема теперь будет: после покупки 50/1,4 боюсь моим 28-105 снимать просто не захочется, а так как зум всё равно часто бывает нужен, то тогда уж качественный. Вот и возник вопрос - какой? 28-75 Тамрон даст мне намного меньший диапазон, чем мой теперешний штатник. Получается, вместо одного зума нужно 2 (2-й - телевик). Ширик для пейзажей думаю, должен быть зумом, т.к. часто в путешествиях очень мало времени и места для неспешной съёмки. А когда будет цифра, всё вообще поменяется по-другому! Вот и ломаю голову над этими ребусами.

Почему? Сегодня не захочется, завтра (потеряв пару хороших кадров) соскучитесь по неидеальнму зуму. Композиция кадра чаще всего важнее попиксельной резкости, так что не зарекайтесь.

Главное, фотографировать не забывайте. :bow:

Пока мне, конечно не так срочно, ибо вторую линзу подряд купить можно только путём развода с женой :) . Но свой 28-105 пока, наверное, оставлю. Обкатаю полтинник, а там может ширик заведу, или телезум (по необходимости).
Кстати, друзья купили по моему совету 350Д. Сегодня пришли. Я поставил свой 50/1,4, пофотал, правда, в домашних условиях. Автофокус, конечо, жуткий. Промахивается регулярно. Может это и не промахи, но не видно, куда наводится при съёмке. Печально, однако. Надо фотать по одной центральной точке, хотя не уверен, что это поможет.

Отношения 50/1.4 и 350D (как и 20D) - для меня вообще вопрос спорный. Теоретически, АФ должен работать очень точно (при закрытии диафрагмы, по крайней мере). Но в реальности АФ работает совсем не так уверенно, как можно было ожидать. Возможно, сказывается мягкость объектива на открытой диафрагме, и это затрудняет работу АФ. Но как это проверить - не знаю, АФ отключается при активации репетира диафрагмы.

Надеть на объектив софт фильтр и если разброс станет еще больше значит точность автофокуса зависит от мягкости объектива :)

Согласен! Я поэтому и не собираюсь 28-70 продавать и менять на фиксы, т.к. много чего интересного происходит в зоне действия этого объектива. Хотя полтинник я использую, когда надо именно резкость максимальную получить при несильно закрытой диафрагме.

Так у Вас Токина 28-70/2,8. Линза классом выше моего 28-105! И я бы её не поменял. Весь вопрос как раз в этом - в качестве. И ещё, если, к примеру, будет ширик до 35-40 мм и телевик, начиная с 70-ти, то при том, что есть такой 50/1,4, для чего вообще иметь зум, который нужен на покрытие этих 35 (40) - 70мм? Полтинником это покрывается двумя шагами вперёд-назад, или небольшми кадрированием на цифре.

Покрывалось бы, если бы было куда отойти. В квартире отходишь, а там уже стена! То же самое на городских площадях. Некуда отойти.
Ни один объектив не любит полностью открытой дырки. Так и полтинник 1.4 надо открывать до 1.8 - 2.0 И резкость есть и размытие красивое.

Просто после покупки 2-х хороших фиксов, к своему зуму тянет всё меньше. Вот и думаю: поменять на тамрон 28-75, или обойтись полтинником, а прикупить ширик хороший. Но малый диапазон тамрона на плёнке требует дополнительно не ширика, а телевика. На цифре же будет с точностью до наоборот. Вероятно, придётся думать сегодняшним днём.

Sensey: В плане диапазона Токина не столь удобна. И частенько надо ставить 100/2.8. Но вот во всём остальном - да, выше классом. Ширик до 35-40 на плёнке очень короткий. Для пейзажей/архитектуры нормально, но как полноценный штатный зум не прокатит. Надо именно что-то до 70, как минимум. Кроме того, ширики, которые по вменяемым ценам, всегда темные (в крайнем случае 2.8-4.0 на Тамроне и Сигме 17-35) Да и на цифре эти 35 мм. на длинном конце не очень удобные. А постоянно перетыкать не всегда возможно/хочется/есть время.
Ещё одно наблюдение из опыта съёмок: использую обычно 2 пары стёкол (одно на камере, другое в кармане или кофрике на поясе): 20-35/3.5-4.5 + 100/2.8 или 28-70/2.8 + 133/2.8 (Таир-11). Зависит от задач, конечно, но именно полтинник использую не очень часто, в основном для максимальной резкости, либо когда надо выдержку уменьшить за счёт апертуры.

Спасибо за ответ. Я то же согласен, что при наличии в природе зумов, полтинник не будет столь удобным. Просто речь о МОЁМ зуме. Мне теперь есть с чем реально сравнивать и я уже вижу все его недостатки. Про ширик до 35-40мм думаю так же: для плёнки - хороший ширик, а для цифры - не очень удобный штатник. Пока думаю взять штатный зум Тамрон 28-75 (будет на плёнке и широкий угол качественный, а пошире есть Мир 20М). Есть Тамрон 90/2,8 для длинного конца, хотя он и не такой уж и длинный и не сильно быстрый, но на первое время - прокатит. А на будущёё уже нужно думать о телевике и о ширике, взависимости от того, когда у меня появится цифра. Может быть в плане ширика на цифру, посмотрю на что-то кропнутое, или фиксы.