Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

- Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)

- - Canon 20D или 350D (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16751)

Цитата:

Сообщение от michael

Саш, если человек теряется между 20-кой и 350-м, то зачем ему платить больше за 30-ку? Я бы вобще подождал немного, что собственно и делаю, до выставки, может что новое выкатят.:)

Согласен, насчёт путанья. Но иногда хочется послать к чёрту прагматизм. Я тут на сплошном энтузиазме купил кэнонвский фишай (EF 15/2.8). Гнёт, зараза, всё - даже стальные прутья :)

Цитата:

Сообщение от Леонид Парунов

Мои аргументы в пользу 20-ки:

Спасибо за самый полный и аргументированный ответ.

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Думаете 20-ка не промахивается? :)
Да и 350 промахивается не по-этому.

И 20-ка промахивается, но меньше.

А вот кто скажет, за сколько теперь стоит брать б/у 350Д?

15 000р где-то в зависимости от гарантии

Цитата:

Сообщение от Дайвер

Спасибо всем, кто откликнулся, но я не просил совета (извините, если не очень внятно выразился) какую тушку купить. Я спрашивал о преимуществах 20-ки перед 350. Различия между 20-кой и 30-кой я знаю. Считаю, что они весьма незначительны и не стоят разницы в цене.
350-й у меня уже есть, снял несколько тысяч кадров, в последние полгода только в RAW. Сейчас сложилась такая ситуация, что близкому человеку тоже потребовался такой фотоаппарат. Могу отдать ему свой, приобретя 20-ку или купить еще один 350-й. Отсюда и вопрос, а в чем, собственно преимущества 20-ки перед 350-м кроме размера (весьма спорное преимущество), более мощного аккумулятора и двух дополнительных точек фокусировки. Тот же кроп, те же мегапиксели, так чем же все-таки он лучше?

Не совсем понятно в чем разница между "различием" и "приемуществом". В данном контексте, по моему мнению, это практически одно и тоже.

Однако если Вы понимайте разницу между 20 и 350, мне кажется, совет Вы сможете дать только себе сами. В данном случае это зависит от конкретного человека. Чисто технически выигрыш только в надежности. Но один человек купит 350 и будет каждый раз беря ее в руки радоваться что сэкономил деньги, и для него это главное. А другой в абсолютно такой же ситуации будет смотреть на 20-ку и кусать ногти, что не добавил "чуть-чуть", потому как и держать ее "чуток" удобней и точка лишняя пригодится (может даже только раз в жизни), и просто больше нравится. Лично я отношусь ко второму типу, поэтому сразу беру то, что максимально могу себе позволить.

Цитата:

Сообщение от Ikar

Не совсем понятно в чем разница между "различием" и "приемуществом". В данном контексте, по моему мнению, это практически одно и тоже.

Так оно и есть. Я говорил, что знаю о различиях между 20-кой и 30-кой, а не между 20-кой и 350-м, потому что один из комментаторов завел речь об этом. Впрочем в интересующем меня вопросе я разобрался. Спасибо.

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Думаете 20-ка не промахивается? :)
Да и 350 промахивается не по-этому.

После смены сигмы 18-125 на родной 24-70 l моя 20ка мажет не более 5 % кадров до того Было порядка 30%, если не более. Как для меня, только ради одного датчика точной фокусировки стоит брать 20ку.
Правда с условием, что есть или планируется светосильное стекло.
А 350 именно из-за этого и мажет на светосильных стеклах, т.к. у них очень малая г.р. ,а 350 (гараетирует) фокусировку только в её приделах.
Уже надоело слушать "вой" владельцев 350 на фокус после покупки полтиников (любых) или чего-либо светосильного, на 20ках. таких жалоб на порядки меньше.