Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Тестирование фототехники (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68)
-   -   Tamron 28-75 VS Canon EF-S 18-55 KIT (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16475)

Uolis 10.07.2006 23:34

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
Оба кадра сняты в режиме A-DEP

:eek:

Давайте определимся... Мы хотим сравнить стёкла? Тогда ставим на колёсике слева букву М, выставляем диафрагму 11, выдержку не менее 250, соответсвенно ИСО или 100, или поднимаем до 200-400 чтобы снимок был светлым, главное одинаково. Выбираем фокусировку по центральной точке (и только по ней!), ставим на штатив, поднимаем зеркало и снимаем с автоспуском. Допустима и ручная фокусировка на "ёлку".
Что ещё... Ах да, съёмка в РАВ, ну на крайняк в ТИФФ.
Желательно безоблачное небо или слабоменяющиеся безветренные условия.
Снимать можно три кадра - фокусировка на ближний план, на средний, на бесконечность. Ну и вот... потом сравниваем.

BackDoorSanta 10.07.2006 23:50

Честно говоря случано не те снимки выложил, но суть таже в режиме M с диафрагмой 5.6 тоже самое.

Uolis 11.07.2006 00:12

Давайте повторим пошагово, как я описал. Я Вас же от Вашего же расстройства пытаюсь уберечь. :)

BackDoorSanta 11.07.2006 00:15

А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.

Ar(h0n 11.07.2006 00:39

Цитата:

Сообщение от Mark
По поводу настроек ничего сказать не могу, тк. пленочник я.
А так: берем оба объектива, переводим в МФ и выставляем одинаковое ФР (например 28-35-50). Т.к. шкалы расстояний на ките нет, то выставляем их на бесконечность и идем искать подходящий пейзажик, благо сейчас тепло и зелени много. Либо смотрим по паспорту мдф (но не МАКРО у Тамрона) и выставляем ее на объективе и по рулетке выстраиваем тестовую сцену (например газетка на стенке).
Диафрагму надо ставить одинаковую: от 5,6(28-35 мм)-8(50 мм).

Неправильно! Ну, конечно, не могу судить по Тамрону, но у Кэнона (даже у которого есть шкала) она очень условная. На полтинике с его маленькой грип это очень напрягает. Да и бесконечность выставить на ките не просто потому как шкалы нет, а крайнее положение фокусировки на автофокусных объективах не есть бесконечность.

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
Я рыдаю, что ж это такое. 15000 а качество хуэе кит. Вот полные снимки (3мб), снял только что, диафрагма 5.6

Тоже самое пережил :) Теперь считаю кит довольно резким. Только для моих задач он невсегда подходит. По любому буду менять, но не из-за нехватки резкости.

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.

А снимите на разных дырках от 5.6 до 11. Так интереснее.

Uolis 11.07.2006 01:25

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.

Вы так и планируете пейзажи на 5.6 снимать? 11 чтобы зону резкости побольше. Не выше 11, чтобы ХА на кропе не полезли.

BackDoorSanta 11.07.2006 10:42

McFris, Ar(h0n, Mark, Black Dragon спасибо что помогаете мне найти причину моих выводов. Делаю все, что вы говорите.
McFris, сегодня после 18.00 сниму на улице что-нибудь с дыркой 11, просто ставил 5.6 так-как к тесту к которому я приравниваюсь (не моему) больше всего разницу видно именно на 5.6 - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg

Mark 11.07.2006 16:50

Цитата:

Да и бесконечность выставить на ките не просто потому как шкалы нет, а крайнее положение фокусировки на автофокусных объективах не есть бесконечность.
Странно.:fingal: У меня на китовом 28-80 когда его закрутишь - бесконечность, полностью выкрутишь - мдф.

Всетаки можно попробовать на бесконечности поснимать обоими объективами. Одно плохо - на дырках 8-11 грип максимальна и можно только проверить исправность стекла, и в какойто мере его рисунок.

Все таки попробуйте снять газетку на стенке.:beer:

есть еще один вариант. но нужна пленочная камера.:D
Т.е камера на штативе расстояние до неподвижного объекта измерено рулеткой(это для проверки объектива со шкалой расстояний).
ставим объектив и наводимся по цт, далее аккуратно переключаем в мф.
Сравниваем резкость изображений в видоискателе и в кадровом окне (слупой по матовому стеклу). При нормальном положении зеркала должно быть все нормально. если есть разница, то камеру в сервис.
Далее тоже самое проделываем с другим объективом.
Суть в то, что при одной точке фокусировки, при одинаковых диафрагмах можно по матовому стеклу посмотреть резкость стекла, особенно по краям.
Но это только мое предположение. поправте, если неправ.:phone: :umnik:

BackDoorSanta 11.07.2006 22:53

Итак провел еще один тест, на этот раз на диафрагме 11, как говорил McFris. Фокус по центральной точке, на кирпичное строящееся здание вдали.
Оригина фотки сняты в RAW, потом переконвертированны с помощью Adobe Camera RAW с шарпингом по нулям и созранены в JPEG с качеством 11.

Каждая фотка 2,5 мега.
Canon - http://reg-likv.narod.ru/canon_f11.jpg
Tamron - http://reg-likv.narod.ru/tamron_f11.jpg

Uolis 12.07.2006 00:32

Ну а выдержка то опять почему разная?
Но уже в общем не суть.
Тамрон неопределённо, но резче, остальное одинаково. Что собственно и предполагалось. А чего собстно хотелось? И откуда мыльные снимки из поста номер 27 в этой ветке?

tays0n 12.07.2006 00:32

А можно на портретах сделать тестирование?
Я лично легко определяю качество оптики по портрету (лучше при дневном свете)

Выстави режим М и вдержку с диафрагмой одинаковую к примеру 5.6 или 5
Точку фокусировки сделай одну по центру. и щёлкни)))
Думаю так будет объективнее.

BackDoorSanta 12.07.2006 00:57

Видержка разная, т.к. при одинаковой почему то Тамрон темнее.
Еще по просьбе ребят с Foto.ru (обсуждение паралельно идет и там) вылордил снимки шкалы. Диафрагма везде 2.8, баланс белого в лом было настраивать, но здесь он и не нужен.
Фокусные расстояния (каждая фотка 600кб):

28 - http://reg-likv.narod.ru/28.jpg
35 - http://reg-likv.narod.ru/35.jpg
50 - http://reg-likv.narod.ru/50.jpg
75 - http://reg-likv.narod.ru/75.jpg


P.S. McFris это вот это - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg вы называете мылом?? Я к этому стремлюсь, для меня это было бы супер.

Uolis 12.07.2006 01:08

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
P.S. McFris это вот это - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg вы называете мылом?? Я к этому стремлюсь, для меня это было бы супер.

Именно это. Чья это нарезка кадров с ТАКОЙ разницей между объективами?

BackDoorSanta 12.07.2006 10:36

McFris это нарезка одного из учасников не помню какого форума, ника не помню.

Ar(h0n 12.07.2006 11:25

Цитата:

Сообщение от McFris
Тамрон неопределённо, но резче, остальное одинаково. Что собственно и предполагалось. А чего собстно хотелось? И откуда мыльные снимки из поста номер 27 в этой ветке?

Смотрите внимательнее. Определенно резче только по траве в ПНУ. А по кирпичному здению очень даже наоборот!

Uolis 12.07.2006 11:49

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n
Смотрите внимательнее. Определенно резче только по траве в ПНУ. А по кирпичному здению очень даже наоборот!

А по кирпичному зданию, которое есть далеко, запросто может сыграть различие в выдержке. 1/20-Тамрон vs 1/100-Кэнон. Марево, которое вдали за 1/20 влёгкую двинулось и смазало всё к чертям.
Потому по траве и смотрю.

Цитата:

Сообщение от BackDoorSanta
это нарезка одного из учасников не помню какого форума, ника не помню.

Такой разницы между РАБОЧИМИ объективами при грамотном произведении тестов и равных условиях - быть не может! Так что я не знаю, зачем вы на него смотрите. Может он тесты тоже в режиме А-ДЕП, как Вы поначалу, проводил? С диафрагмой 3.2. :)

BackDoorSanta 12.07.2006 12:03

Он сам гооворил, что снимал по центральной точке, незнаю по мне так разница между китом и тамроном на дырке 5.6 разительная.
А по шкалкам чего скажите, правда ровно 45 градусов я снял только при фокусном 75.

Ar(h0n 12.07.2006 17:15

Цитата:

Сообщение от McFris
А по кирпичному зданию, которое есть далеко, запросто может сыграть различие в выдержке. 1/20-Тамрон vs 1/100-Кэнон. Марево, которое вдали за 1/20 влёгкую двинулось и смазало всё к чертям.
Потому по траве и смотрю.

А не может это быть что тамрон всетаки сфокусировался не совсе на бесконечность. Тогда получется что ближняя трава у него резче чем у кэнона которы сфокусировался на бесконечность точно?
И еще что хочу добавить про поведение кита. Он не стабилен по полю кадра. Например полтиник по углам начинает превосходить его по резкости нчиная с дырки 2.8, а в центре только с 4.

Uolis 12.07.2006 17:23

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n
А не может это быть что тамрон всетаки сфокусировался не совсе на бесконечность. Тогда получется что ближняя трава у него резче чем у кэнона которы сфокусировался на бесконечность точно?

Всё может быть, но согласитесь, пока условия различные (вплоть до 8 минутной разницы между снимками) - говорить о чём то конкретном нельзя.
Кстати, я в описании условий указывал на ручную фокусировку как способ поиска различий.

BackDoorSanta 12.07.2006 23:07

По ручнику у меня ничего не вышло, тоесть я здеслал несколько кадров, но они попалм в dajrec еще хуже, чем на автомате. Сейчас еще вылоду фотку рюкзака LowePro. Фокус наводил на логотип LowePro.


Текущее время: 19:56. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011