Для вашей камеры EF 50 f1.4 будет на кропе 80. Автофокус оч.хороший и лучшего для портрета придумать невозможно. Можете взять 1.8, он еще дешевле, но по конструктиву первый все-таки получше будет.

1,8 дешевле,но боке пентаграмное напрягает...
50/1,4-самое то...:smoke:

Да и не намного он дороже,чем 1,8...Но светосила-офигенная...

Выкладываю тест...

Снято в сумерках+контровый свет.
Обратите внимание на приятное круглое боке...

Боке-то оно боке, только вот сам объект, включая очки, у Вас попал в зону его формирования. Здоровущий фронт-фокус, поэтому резко только правое плечо. Неудачный тест

ГРИП была ма-аленькая...И наводился по правому глазу...Не учел полуоборот объекта...
Согласен...

Вот пример моего полтинника 1.4.
Купил недавно,всё никак не нарадуюсь :)


фото снято тоже в сумерки, исо 200 дырка 1.4

После дырки 2 или 2.2 становится очень резкий !!!

Мой экземпляр 50/1,4 просто отличный, потрясающий.
Годится ли этот объектив для портрета, не знаю. Я не профессионал, мне можно.

Это полный кадр и кроп, думаю не более 10% общей площади.

вот теперь еще больше разрываюсь... все так активно начали хвалить 50... может кто-нибудь (кроме меня) поставить жирную точку на этой теме в виде оооочень весомого аргумента :( :gulp:

Не, я не расхваливаю его как портретник. Я портретов практически не снимаю. Раз, два и обчелся...
(И вообще, читая сообщения McFris невольно примеряю его девиз на себя)
Просто неудачный пример заставил меня скорректировать правду.
Кстати, на диафрагме 1,4 тоже вроде бы ничего себе выходит, пусть я и заблуждаюсь. Знатоки говорят, что на ней снимать вообще нельзя.
Это, конечно, фотошоп, сlear skin, но главное в портрете глаза...

Пример не самый удачный,но это тоже кроп и никакого ФШ...а вообще конечно с полтинником надо учиться работать...На дырке 1,4 прекрасно все выходит,если попадаешь в грип...

Профессионально не снимаю, на полную катушку диафрагму не открываю. Полтинником снимаю на 1.8...2.8, 100мм объективом на 2.2...2.8.

EF 50 f/1.4:
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1

Это снято EF 100 f/2.0

http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1

А это портрет на 28мм EF 28 f/1.8

http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1

А это вообще на 16мм портрет:
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1


Поэтому я хочу вас сказать, что надо иметь много объективов, для каждого найдется сюжет :)

Полтинник штука хорошая, но в качестве портретника не лучший вариант - на более длиннофокусных объективах лицо более плоское получается и с фоном попроще

А плоское лицо-это лучше...? Чего-то я не понял...:gulp:

Вот нашел тест на открытой дырке Canon 100мм/2,8 macro...

Как портретник-тоже очень не плох...

чисто субъективно портрет на 70x1.6 мне нравится больше, чем с 50x1.6. "Объем" на портретах создается правильным светом, а не за счет геометрической перспективы

100x1,6 выходит еще лучше...:yes:

Дык я ж про то же...:smoke: Просто удивила фраза про связь между ФР и плоскостью лица...Самое плоское лицо получится от мощного пыха в лоб...

По-моему тут, на форуме, я натыкался на ссылку об исследовании, вносит ли объектив 50 мм геометрические (перспективные) искажения в портретируемого или нет. По мне - не вносит, значит годится для достоверного портрета. Про свет maxcom уже сказал.

Да обсуждали...Только это уже лежит в архиве...http://www.viewfinder.ru/forum/archi...hp/t-6672.html

кто знает какое минимальное фокусное расстояние у 50/1,4 и 85/1,8 ? :confused:

Это же фиксы, коллега! Минимальное, максимальное, оно же постоянное у первого 50, у второго 85.

Минимальная дистанция фокусировки?

У первого 0.45м, у второго 0.85м.