Про себя:
1. Конвертаця из РАВ только для выставления работ или печати в ЛАБе. Соответсвенно или в джепег или в тифф.
2. Только для выставления в инете.
3. Всё хранится исключительно в РАВ.
4. Если фотка снятая в jpg случайно получилась абсолютно так, как вам надо, то разумеется отличить невозможно. :) Но такой вариант я даже и не рассматриваю...

Вам важно представлять, почему вообще нужен РАВ:
1. Самое простое - исправление и установка нужного ББ. Сняли в jpg или tiff, и всё... править ББ вы можете только уничтожая данные на фото. В РАВе - сколько угодно.
2. Передержка-недодержка... Например, сняли вы фото, а облака пересвечены, так экспозиция сложилась. И всё вам нравится - и сурок на перднем плане, и лес за ним, и норка и пр. А небо - в хлам, пересвет.... Что делать? В РАВ - всего лишь передвинуть рычажок. А в jpg? Да ничего... разве что чужое небо подставить... Но это уже монтаж.
3. Резкость средствами родного конвертора... Это знаете ли великая вещь. И все мыльные объективы вдруг становятся резкими. Но не так, как это дделается в jpg в фотошопе, а с учётом именно вашей камеры.
4. Работа с различными профилями при вытаскивании снимка. Я юзаю это в BibblePro, любимый профиль Canon9 и Canon5, очень цвета нравятся. Но есть ещё покупные профили, спецом адаптированные для вашей камеры и пр. Это целый мир, которые применять и применять...
Ну и т.д. То есть, снимая в jpg (скорее уж тогда в tiff) вы фатически снимаете на плёнку. Это тоже хорошо... Это круто! Но не лучше ли тогда вообще на плёнку и снимать? :) И только снимая в РАВ, вы наконец снимаете на цифровую камеру, используя все её преимущества.

Если надо, могу приложить простенькие примеры функций.

Сам я пользуюсь DPP для Кэнона для постоянной работы, и BibblePro 4.7 для чего то очень творческого, но не очень реалистичного.

И ещё важное замечание.
Некоторые (видимо по незнанию) говорят "Вот jpg-tiff это снимок, а RAW это уже обработка а-ля фотошоп". Это как бы совсем не так, ибо получая джепег прямо в камере, вы имеете результат работы внутрикамерного РАВ-конвертора, и не более. Как и что он там себе вздумал конвертировать, с каким качеством - кто его знает. Обрабатывая сырой снимок матрицы на компе а не в камере вы всего навсего получаете более предсказуемый результат, а не то, что сотворила тупая (и очень слабая!) автоматика камеры.

Я сейчас попробую усомниться в некоторых вещах, в основном по незнанию, не ради трепа, а для того чтобы убедиться в вещах трудно различимых на глаз, сделать выводы и забыть эту тему.

Я видимо забыл сказать, что такое RAW- знаю и пользуюсь.

По поводу резкости есть и другое мнение, вот например http://www.photoscape.ru/photoshop/adobeRAW_1/

"Начнем с Резкости (Sharpness). Вы помните, что процесс интерполяции и антиалиасный фильтр приводят к тому, что цифровое изображение уже изначально теряет часть своей резкости. Поэтому усиление резкости - совершенно необходимая операция в цифровой фотографии. Поэтому я советую вам установить ползунок Резкость на 0. Удивлены? Да, резкость нужно усиливать. Но делать это нужно аккуратно и не по всему изображению... Поэтому мы устанавливаем ползунок на ноль, тем самым отказываясь от усиления резкости в Camera RAW и откладывая это на заключительный этап обработки нашего изображения в Photoshop. Мы ещё поговорим об усилении резкости, - это я вам обещаю."

Здесь не про DPP но тем не менее.

По поводу собственных средств камеры в создании джепегов, в сравнении с компо-програмными, звучит убедительно, но мне как-то не попадались серьезные сравнения; или я просто пропустил мимо, или разница не существенна. Если есть, кинте ссылку. Это был-бы еще один повод "забить" на джепеги.

Хотя, как я говорил выше, у меня всегда есть дубль в RAW и если джепег "запорот" я этим пользуюсь. Когда-же все, на мой взгляд, OK- РАВы проходных фото выкидываю, самые удачные оставляю.

На данный момент у меня такая схема (не исключаю, что через некоторое время она может поменяться)
Всё, что требует немедленного слива заказчику, на что лень тратить время и т.д. жипег, остальное рав, закатывается на болванку, из рава выбирается самое самое, мучается по полной и на печать в жипег с максимальным качеством. Если предусматривается дальнейшие варианты мучений, то сохраняется псд со слоями. Если идёт большое количество фото, то стараюсь всё по максимуму сделать прямо в конвертере.

Просьба, дать ссылки на скачивание РАВ - конвертеров ребята.

не правда, винда уже давно все видит :D
http://www.microsoft.com/downloads/d...displaylang=en
у меня уже пол года стоит, не жалуюсь, все РАВы как превью отображаются :)

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/
http://www.pixmantec.com/
http://www.phaseone.com/
адобовский на собственном сайте.

McFris
Резкость средствами родного конвертора... Это знаете ли великая вещь. И все мыльные объективы вдруг становятся резкими. Но не так, как это дделается в jpg в фотошопе, а с учётом именно вашей камеры.
Можете описать процедуру в DDP.

mark_pon благодарю за любезно предоставленные ссылки для скачивания конвертеров!

Народ, наконец-то я себе поставил Capture Pro 3.7.3 (вроде) до этого изредка пользовался Adobe Camer RAW ( очень мне не нравится этот конвертор )
Установил C1 сразу ошеломили цвета, потрясно...!
До этого как дурак полный снимал в JPG и как-то не видел в раве приемущества кроме выставления ББ.


!!! Хочу спросить, как сохранять фаилы из С1 в jpg или в TIFF
(имеется ввиду сама конвертация в другой формат) облазил прогу никак немогу понять как ей пользоватся.
Помогите ламеру !!! :)

По стрелочке

Ну да там все просто, я за вечер разобрался.
Сохранять лучше в jpg HQ, и хранить в RAW выдающиеся фото.

я вот запал на равшутер про..

приехал домой, во владик, в дома то дровишки - атлон1000/128мб :) и равшутер теперь не запускается вообще..
с1 запускается, но делает всё очень долго, плюс в нем мне всё же не нравится процесс экспокоррекции.. или я чего-то не понимаю, или не заю в чем дело, но в равшутере рычажки именно ВЫТЯГИВЮТ ДЕТАЛИ в тенях и светах, а в с1 процесс налогичен менюшке LEVELS в фшопе..

чего есть их конвертеров полегче и не очень требовательного к ресурсам? железо буду менять через полгода, но пока картинки надо чем-то о ума доводить.. родной каноновский поставить, чтоли?

ДПП - это кто? напишите название по-русс... блин.. по-АГЛИЦКИ.. ну и сцылку, если можно..

Digital Photo Proffesional - идет в комплекте с камерой

ща попробую поставить..

Мне импанирует RawShooter Premium 2006, но бесит то, что по умолчанию светлые участки вылетают в сравнении с родным ZoomBrowser-ом. :( Да и на небе заметно больше артефактов у Раушутера нежели у стандартного каноновского... Вообщем, пока в поисках! :(

Блин, надоело.
Получается как слесарь стоит в магазине и не знает какой молоток ему купить, чтобы забивать гвозди... Один тяжелый, другой легче, у третьего ручка удобнее, а четвертый вместе с гвоздодером, но при этом хуже забивает и т.д. Стоит перед выбором вместо того, чтобы забивать гвозди :(

А если ACR v3.5? чем плох? Автомат хорошо работает. На крайняк C1 Pro v3.7.5

поставил дпп.. и через час удалил.. неудобный и тормозной..

разобрался с с1.. теперь только он :) автоматика кривая - автоББ и автоЭКПО мажет в большинстве случаев..

пока юзаю DPP, шедший в комплекте с камерой. единственное, что не нравится - неработающая рекулировка резкости, к тому же не удобно сделанная без предпросмотра в конверторе. а так вроде даже привык.
С1 про никак не хочет запускаться - не видит моих RAWов и всё тут, на днях поставил RAW Shooter - интерфейс интересный, поюзаю - расскажу. А PS плагин ваще не впечатлил -цвета блёклые и т.д.

скачайте с офсайта версию 2.2.0.1 там все исправлено, есть аж два регулятора и предпросмотр ;)

Да конечно все это ужасно интересно,но господа сейчас появилась новая версия этого конвертора С1pro3.7.7,который подходит практически для всех зеркалок.Ужасно интересно,а не знеет ли кто либо из присутствующих кряк (ключ)к запуску этого конвертора.Моя месячная лицензия истекла.