Простите конечно, я все понимаю.. но опять свалились на флейм..:abuse:
По моиму Олег все сказал в 14 посте, и до этого все определили:yes: .
Опять непонятная и ни кому не нужная инфа о забитости корфов и кол-ва линз имеющихся у людей..:p: Какое это имеет отношение к теме??!:nervous:

Меня на смех пробивает, когда вижу чела идущего с корфом "метр на метр" согнутого на один бок, с заносом при повороте в 1 метр, и штатив тищит за собой. Вышел на охоту.. :D
Половина таких ребят, таскают его целый день, сделав пару кадров, причем не лучших.. :rolleyes: другая половина (журналисты) - их понять можно, работа.:yes: Но остальные, вызывают по крайней мере широкую улыбку.

ИМХО, достаточно 1 камеры, пары объективов (ширика и теле) и батарейки, в остальных случаях занимаетесь физкультурой!

Смешно господа..

Да ведётся себе беседа и ведётся, что в том такого, тем более, так или иначе про те самые две камеры про которые и спросил ds1678... А кофр... Ну выберет человек камеру - чего бы не поинтересоваться кто в чём её таскает? Кстати, LowePro ProMag2 AW вовсе не метр на метр, а как раз очень компактная сумка (даже широкой улыбки у Вас не вызовет).
То, что Вас на смех пробивает это хорошо, но опять же чего Вы другого сказали? Назвали 2 объектива вместо 3-х?

Бригадир- если вы не поняли о чем я, очень жаль..
Тем и разделов хватает, а если хотите с кем то лично поговорить, есть личка.. и разделы общения.
Не уходите от темы, потому как люди, которые приходят сюда за инфой, читают флейм не относящийся к теме. Сами же потом поиском будите пользоваться и матюгаться, что за "редиски" тут на флеймили..
Ничего личного!

Тогда обрисуйте круг допустимых параметров при обсуждении,уважаемый. Размер кофра определяет возможности по количеству возимого/носимого с собой оборудования и дальность перемещения с ним. Из существа заданного вопроса следует,что масса-габаритные размеры камеры также интересны вопрошающему.Поэтому последние посты идут в развитие темы. Ничего смешного в метровом кофре также нет люди и Лингофы на природу тащат.

В отпуске приходится таскать не один кг фото принадлежностей и штатив в придачу (жена тоже улыбается). Причем отпуск, в последнее время, все больше провожу в горах .
Возвращаясь к теме могу сказать, что к этим двум камерам присматриваюсь с момента выхода 5-ки. Дилемма та же - или полный кадр, хорошее качество или тоже хорошее качество, лучшие функции, удобство, надежность. Пока, к сожалению, не определился. Эту тему читаю с интересом (все посты).

Ох уж эта любовь к одёргиванию других...

Я вес своего комплекта указал к тому, что у многих он и без Марка не меньше...
Всё определяет действительно предпочитаемый стиль фотографии. Наверное, в горах оптимально воспользоваться 100%-но широким углом и, соотвтетственно, ФФ. Вероятно и 8,5 кадров/с Вам там не понадобится никогда, а вот сэкономленную тысячу можно вложить во что-нибудь более полезное. Но как только что-то живое, двигающееся, меняющееся - тут перед возможностями Марка всё остальное меркнет.

Не перегибайте:yes: Никто ни кого не хочет обидеть, просто из заданной темы, на мой взгляд, человека интересовало немного другое. Он и сам видит что у Мак-а и размер и вес больше, что уже подразумевает что сумка немного другая нужна. Если вы пользовались этими камерами, опишите лучше впечатления и реальную инфу, а не обще доступную в интернете..


Ну зачем же обобщать!:(


Много раз говорили что поиск есть, но лентяев видимо меньше не становится. Пройдя по 5 страницам этого раздела, можно найти минимум тем 5 с вопросом 5D и 1D M2 n. Вот например - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12485 Одна и таже тема..

Всем успехов, и никого не хотел пнуть или обидеть..:beer:

Что харрактерно, в обсуждении в приведёной Вами ссылке (я конечно же её тоже изучал перед покупкой 1дм2н) нет ни одного владельца собственно 1дм2н и в итоге всё обсуждение свелось к обсуждению кропа и выяснению отношений. Никакой конкретики.
К сожалению, информации на этом форуме (как и на других русскоязычных ресурсах) по 1дм2(н) очень и очень мало, особенно в свете сравнения и особенно от непосредственных владельцев. Dpreview - очень хорошо, но на мой взгляд несколько всё же субъективно и не каждый прочитает.

5D - кадра неновая, вышла новая 30D, от которой 5D отстает по ДД, плотности АА фильтра, за счет чего качество пикселя 30D - выше (стеб с намеком на то что 5D -уже не свежак :smoke: )

Это вы конечно заря так...
Можно сказать зачем 10D есть же 300D качество то тоже самое :)
Или зачем 20D есть же 350D...

Тут-то качество не то же.С 1Дм2 того же качества,что и с 5Д вы не получите.А 30-ка суть 20-ка,только с большим экраном,пикчерстайлами и програмно увеличенным буфером.Это на качестве картинки не отражается.

А чего мы начали сравнивать только сенсоры, опуская внимание тушки, АФ и другие начинки?
Еще раз повторю: это совершено разные камеры.
Это как две очень дорогие машины, одна - возить начальников, где крутая оббивка салона, или гоночная - где вся цена вдижок и т.п., а пилот сидит в тесноте.

Вот и я тоже пытался сказать. Не из-за одного только сенсора камеры покупают. Иначе зачем все эти 20-ки и 30-ки нужны.

Всем раздать 350D! И 5D для более богатых потому что у него мегапикселей больше.

Лучше сравнить 5-ку с СВД,а 1Дм2 с РПК (кто в армии служил)

Зачем их вообще сравнивать?

Вы, наверное, размер имели ввиду... на 1Дм2 того же размера, что на 5Д не получишь - это верно, а качество тут при чём?! У 5Д - один единственный плюс, который кому-то и не нужен - размер матрицы. Всё остальное тоже самое, что и у 20-к, 30-к... Потому и цена такая - сначала взвинтили и за полгода на 1000 упала в цене.

и сказать, что 5д - свд, а 1дм2 - рпк, - по крайней мере нелепо! Уж по уровню АФ 5Д ни в какое сравнение с 1Д не идёт.

Не в прицеле дело,а в точности боя и скорострельности.Но это в переносном смысле,разумеется.Качество изображения помимо ДД,шума,процессинга сигнала и пр,простите за банальность,зависит и от кол-ва элементов изображения.Если в первой составляющей обе камеры одинаковы,то во второй ( по кол-ву элементов изображения) у 5-ки + 56%,а это значит,что размер итогового изображения будет больше на 56% при равном качестве.Либо при приведении итогового изображения к одному размеру у 5-ки кол-во деталей будет на означенные проценты больше,что неминуемо приведёт к улучшению качества картинки включая более плавные тональные переходы из-за большего количества регистрирующих изображение элементов в зоне такого перехода.

Уважаемый, DmZak, а можно чуть поподробнее о том, как Сигма 12-24 себя чувствует на пятёрке? Можно с примерами. Спасибо.

Это что-то на чёрную магию у Вас похоже! Огорчу Вас - у них одинаковый размер пикселя, что и обеспечивает им одинаковое качество изображения (при условии что АФ 5Д не промахнётся и успеет сфокусироваться). Оно меньше у 1Дм2н, по причине меньшего кол-ва пикселей, но уж точно не хуже. Но не раз уже говорилось, что размер далеко не всегда имеет значение!

To Brigadier: Не сочтите за труд,прочитайте мой пост внимательно.Там написано почему отпечаток одного размера с 5Д-1ДМ2 будет иметь разное качество. Прямая плёночная аналогия.Вне зависимости от размера кадра,будь то 35 мм,6х6 или 4х5" размер зерна и возможности фотослоя и них одинаковы в пределах одного производителя.По вашему,если и у 35 мм.кадра и у 6х6 структура эмульсии одинакова,то и качество картинки на выходе будет одно и то же,даже при одном формате печати. Вот где абсурд.

To aleckurgan:

Сигма 12-24 поживает на 5-ке хорошо,местами даже отлично. Использую её на ф.р.12-17 мм. только на f/11-16.При этом условии край остаётся приемлемо резким.Виньетирование во всём диапазоне присутствует,но легко правится PTLens и не является особенно заметным даже до исправления. Примеров привести не могу,т.к. после интенсивных тестов материал стёр,придя к определённым выводам.С 17 мм использую 17-40.На 17 мм Сигма не уступает Кэнону по детализации как в центре,так и по краю,но имеет меньший микроконтраст.Кэнон использую на f/11 во всём диапазоне.