Я бы прислушался к plushakoff. 200 на 35 метров, это групповой портрет всей команды. К стати про IS, я бы тоже забыл, еслиб хотел поймать живые кадры, тут монопод и бльшой ISO нужен.

посмотрите на 28-300, 200 -"маловато будет", но это уже 11-Х зум
посмотреть

Имею 100-400, снимал на МАКСе, соревнованиях. С конвертером Кенко 1,5 пробовал, но сразу отказался - фокусировка сильно замедляется (что удивило, качество картинки при этом хорошее).Возможно то же самое и с 70-200, не пробовал.Фотографировать при наступлении темноты на футболе 100-400 не рекомендую планировать,получается много брака, лучше поискать фикс с диафрагмой 2.8 - не будет заморочек со смазом.

Ну про середину поля я примерносказал :). Самое интересное возле ворот происходит.
IS нужен будет, когда буду снимать награждение в крытом помещении, а про связку SERVO + IS я в курсе :).

Фикс это хорошо, только я не представляю себе съемку футбола фиксом... Бегать придеться не меньше, чем футболистам :D Разве что от бровки в центре поля... Но тогда не удасться запечатлить борьбу возле ворот :( . В общем в идеале: тушка + фикс на штативе и тушка с зумом в лапах :). Но это для другого бюджета :insane:

Штука хорошая, но дорогая зараза :eek: А еще он темный :( Был бы 2.8, тогда бы точно брал его. Хотя, он бы тогда и стоил соответственно :D

на какой тушке? (у вас их две)
у меня я недоволен скоростью и качеством фокусировки на цифре, 350Д.
на пленке (еос30) совсем другая история. для меня 100-400 стоит в листе ожидания, поэтому оочень интересно