Я накрутив полтинник ожидал рабочих диафрагм начиная хотябы с 2.
Ан нет. :(
У меня были другие представления о резкости легендарного полтинника.

Сейчас снял линейку на диафраглах 1.4 и 4

http://foxvor.narod.ru/aa/F1_4.JPG
http://foxvor.narod.ru/aa/F4.JPG

Посмотрите если не затруднит.
Скажите я слишком много хочу или брак всетаки есть?

Вам повезло не только со стеклом, фронт бек 0.5см блольшая удача на 20D.

Господа ! Спасибо всем .Многое понял, многое нет. Мы ушли от темы.
Меня интересует конкретно. Купить объектив для Canon 20D. Посколько я деньги не печатую, то ошибится мне нет возможности. Конкретно меня интересует разница между объективами "L-ка"- EF и цифровиками EF-S.
Ну вот примерно в одном ценовом диапозоне идут EF 17-40 4.0 L и новый цифровой EF-S 10-22 (Цена 770$). Какой лучше подойдет?
Для Жоры : Когда я в сервисном центре Canon в г.Москве после настроики "достал" мастера своими вопросами. Он мне сказал, что 80% новых 20 и 350 моделей нуждаются в регулировке и иногда в повторной.
Мне обещали после покупки нового объектива ПОВТОРНО НАСТРОИТЬ мой новый гарантийный Canon. ( А если к нам клиенты не обращаются, мы не виноваты) Вот дословно. Есть над чем подумать.
Так вот я Вас и спрашиваю какой объектив? EF или EF-S?
С уважением Валерий

17-40 вс 10-22
дык у них сильно разные фокусные, определитесь чего вам надо, все решится само сабой

Спасибо Валерий. У меня как и у вас много вопросов.
Извините что влез с ними в вашу тему.
Что касается ваших оптики. L это самые крутые стекла. От обычной отличается лучшим рисунком, хорошим исполнением.
Оптика EF подходит как для камер с кропом так и для камер с полноразмерным сенсором, для пленки. Как я понял у вас есть пленочный канон и отказыватся от него вы не намерены. В этом случае вам подходит только EF. Так как EF-s нельзя использовать на пленке.
17-40 4.0 L отличная штука. Но это для двадцатки ширик а для пленки суперширик. Лично мне больше нужны фокусные от 24 до 70(135).
Есть у канона L-ка такая. Но сильно дорого это. Смотрел так же сигму 24-70 F2.8 Если денег не много то можно ее попробывать.
Если есть какие то вопросы или просто интересно пообщатся пишите на Fox@vor.ru.
Вместе легче разобраться во всем этом

Canon 20D
 

Жоре! Да нет я так понял , что мой пленочник " 33" с объективом 28-200 (спасибо сказали) надо отправлять в музей. Пускай отдохнет пока. Я вот и спрашиваю если у тебя до 1000$ и тебе нужен универсальный объектив для Canon 20, что брать. Профессионала с меня не получится, давно понял. Да после настройки 20-ка нормально работает с 28-200.
Вопрос? Что делать с "33" и 28-200??? В комок? В музей? Или ?
Валерий

Господа, плиз проанализируйте это :"Для Жоры : Когда я в сервисном центре Canon в г.Москве после настроики "достал" мастера своими вопросами. Он мне сказал, что 80% новых 20 и 350 моделей нуждаются в регулировке и иногда в повторной." Такое впрямь может быть? И что в этом случае можно регулировать?

Canon 20D
 

Для Котя КОТЯ Котя!
Ты профи, а мы любители. Мы у Вас должны спрашивать что надо регулировать?
Как мне сказали регулировали цифру и фокус. Меня не интересует технические устройства. Мне надо было, чтобы камера снимала хорошо с 28-200. Я этого добился в сервисе. Коментировать могут только спецы Canon.
Сейчас меня интересует только объектив. продавцы всё хвалят. А я своей бесталковкой не могу понять . Да "L-ка" с красным кольцом лучшие объективы. Но Canoоn начал выпускать специальные объективы для цифровиков EF-S. Вот я и спрашиваю, что брать и как L-ка ведет себя с цифрой.
Привет Валерий

Я бы и 33 и 28-200 оставил.
Когда снимаете 28-200 чего вам не хватает?

Валерий, я если и профи в фото, то от слова профан, и на самом деле в недоумении. Я пытаюсь решить проблему (фатальной?) нерезкости 350D выбором объектива. Путем исключения не дорогих не получится- не хватит средств. Два Каноновских 18-55 и 24-85 +Сигма 70-300 F4-5.6 я уже исключил и для себя решил L. Деньги фоткать не умею:), но куплю обязательно. Скорее всего 24-105. Ваша постановка вопроса обращает мой недоуменный взгляд в сторону специалистов :pray: Вразумите.
С уважением.

У меня 350ка с 70-200 f4 L очень резкая, с 17-40 f4 L тоже резкая, но не всегда, я подозреваю, может дело в программной части фотоаппарата, не со всеми объективами дружит или дружит, но по-разному

Когда я брал 24-85 взамен кита, был один L на весь Владик -70-200 f4 L, не хватало ширины. Теперь жалею что не взял разница всего в 300 баксов и уже была б вещь, а так ...эта песня хороша, начинай с начала... Хотя с другой стороны, у нас в городке на черную Сигму 70-300 машины останавливаются:D Боюсь с 70-200 f4 L, земляки меня б начали фотографировать :winkgrin: PS Это не отступление от темы, а личный пример, хоть и не удачный.

Что же это за чудный город такой? -)

350км на север от Владивостока, и не у кого спросить про "аматюр":D
дикие люди.

Чет я не понял, народ.. человек спросил конкретно по делу.. кто о чем тут и расчеты опять..

Валерий доброго времени!
Как вам и сказали уже L серия линз, это проф стекла, резкие и насыщенные цвета в качественном исполнении. Если вы хотите стать ГУру фотографии то это одно, а если для жизни, то это другое. Такие стекла не просто так покупают и они не для пролежки на полке, да и карман вам оттянут при покупке, но это уже ваше дело. Не забывайте истины - "Снимает не фотоаппара, а фотограф" .. многие это забывают частенько и думают что им для шедевров нужны 1 серия или 1d, ds - ну, заблуждаются они, иногда.
На счет Ef-s я вам не советую в эту сторону смотреть, по двум причинам:
1- Однонаправленные они, т.е. на пленку не привернешь, да и цифра не вся их потребляет.
2- Специфичные они, словом говоря.. не за ними будущее! (по моему мнению)
И зачем вам что-то менять, если по вашим же словам все исправили в сервисе, хотя каждый выбирает по потребностям и достатку. Но 28-200, далеко не очень хороший объектив, с такими промежутками фокусного ничего хорошего не получите.

Самое главное определитесь с фокусным расстоянием и кол-вом денег за новый объектив, если надумаете.
Вариантов масса, причем не обязательно L серия..

Удачи вам!

Мне кажется, если есть данная сумма на объектив, берите новый 24-105/4L. По качеству и по универсальности должен Вас устроить (ИМХО)

У вас есть то что вам нужно, не ищите на свою голову приключений.
20D далеко не Мерседесс, он самый младший в классе (грубо). И в плане создания "фото-документов" G5, кроет его как рябушку. Но зато он умеет вышивать гладью и крестиком, а это искуство, и ему надо учиться. И технике. И видению.
А просто за 1000 грин у вас ничего не изменится, что бы вам ни посоветовали, и чего бы вы не купили. То что можно сделать G5 - G5 всё одно сделает лучьше.

Спасибо ! Мои сомнения развеялись. Да я глаз положил давно на 24-105/4L . Еще раз сейчас сходил на саит Canon... очень интересный вариант, но в Москве его пока нет и неизвестно какая будет цена. После публикации на саите Canon новые товары появляются через пол года. Будем ждать. А кто знает сколько он будет стоить?
Вопрос ! Господину Waserr : 1. А "33" пленочник с 24-105 как будет снимать? Или 33 в музей? 2. Нужна будет коректировка цифры Сanon 20D с объективом 24-105 ?
Благодарен всем Валерий
Спасибо Валерий.

Валерий - если честно, то я понятия не имею как себя покажет 24-105, новая линза же. Но опять же по словам некоторых, не без проблем на коротком конце. Да и зачем она вам, тем более стоить она будет не меньше 1300, т.к. на Америкозском сайте она стоит 1249, что на 100 дороже 24-70.
На счет пленки не торопитесь особо ее сбагривать, пригодится, если конечно совсем валяться не будет. А так, 33 отличная камера, сам 30 -кой снимал и был доволен, вставали все объективы и без всяких заморочек с автофокусом, не то что на цифре.

Еще раз удачи вам Валерий!

За те деньги, что стоит 24-105, можно взять три отличных фикса, которые уделают его по полной программе. Но "зуммировать" ногами придется :)