Правильно встречали.
Сие у олимпуса в системе 4/3

Sigma
 

Вообще, IMHO, все эти обсуждения - от недостатка средств у подавляющего большинства обитателей и-нета на максимально хорошую оптику. :)
Мне приходит на ум такая аналогия: есть Мерседес и есть Лексус. Мерс стоит (в одном сегменте) существенно дороже. Но разница в потребительских свойствах намного меньше, чем разница в цене... (марки взяты навскидку, не нужно меня щучить... :) )

Хвалю я Sigma, честно говоря, как-бы в противовес потоку сообщений, в которых ее хают. Я после приобретения 18-125 был просто в шоке от ее "качества" - постоянные промахи АФ, жуткое месиво на периферии кадра, а Гелиос-44 намного ее превосходил по резкости даже в центре кадра. А потом в руки попал 70-200 EX, от которого я был тоже в шоке, но в другую сторону - он дает картинку более резкую, чем один из лучших фикс-фокусных отечественных объективов - Ю-37А.
Потом я 70-200 сравнил с Canon 70-200/4 и с Canon 28 - 300, потом было знакомство с Sigma 17-35 EX и 18-50 EX...
После всего вышеизложенного я и сделал вывод о том, что ругань в адрес пердукции Sigma - результат быстрых покупок 18-125 и аналогичных супер-зумов, которые являются наиболее массовыми.

Мое мнение - в одном ценовом сегменте оптика Sigma по качеству получаемой картинки, геометрии и четкости работы системы АФ сравнима с оптикой Canon. Ситуация проста: за одни и те же деньги можно купить или объектив Canon с непостоянной светосилой и весьма мягкой картинкой ИЛИ Sigma с 2,8 во всем диапазоне и равномерной, достаточной для использования с 350D резкостью по всему полю.

А по поводу красной полосочки я с вами солидарен.
Однако после того, как я познакомился с хорошими объктивами Sigma, я понял, что прирост качества картинки при переходе с Canon на Sigma в одном диапазоне цен крайне малозаметен, а при сравнении, скажем, 17-40 - 17-35 - 18-50 этот самый прирост еще нужно найти, и нужно четко знать, что и где искать. И все это справедливо для средних образцов. А если повезет с Sigma - получишь объектив, превосходящий по качеству картинки, которые дадут "среднестатистические" объективы Canon.

И поэтому я остановился на Sigma 18-50/2,8 + 70-200/2,8, которые в обычных, наиболее востребованных (для меня) условиях освещения, когда я использую f/5,6 ~ f/8, дают прекрасную картинку, а светосила в 2,8 обеспечивает быстрый и практически безошибочный АФ и возможность размывать фон при съемке портретов.

Выяснилось, кстати, что дырку между 50 и 70 мм фокусного я спокойно переношу. А вот диапазон 40 - 50 у меня востребован...

Недостаток средств ли, жаба, или что-то иное, что не позволяет непрофессионалу купить профессиональную оптику, не есть плохо при наличии на рынке таких игроков как Sigma. Это плюс однозначно. И лично я не имею предубеждений в этом плане, и хотя был неудачный опыт с Sigma, я не скажу про Sigma – гхвно. Не позволят это сделать 2 вещи. Первое – это многочисленные положительные отзывы владельцев Sigma – ведь если люди пользуются – значит востребовано и наверное качественно. И второе – производство оптики вещь уже сама по себе внушающая уважение, труды, исследования, затраты и т.п. – для меня если и не запредельное то уж точно и не пончики сварганить.

А что Sigma уже сделала новую линзу 18-50/2,8 для формата кадра 24*36 ???

...Или я чего-то не понял про "дырку между 50 и 70 мм" :-/

Полностью согласен: данное утверждение верно лишь по отношению к отечественным объективам... На дворе век автоматики и не думаю что на Сигме аврал в конце квартала или также то, что их (объективы) собирают на "коленках" как часто было на наших предприятиях....
Также как и цитируемый гражданин, проверял три объектива - качество равное... Но вот три Гелиоса-44 (одного года выпуска) - вот это ВЫБОР!!!...

Первая сигма 18-50/3.5-5.6 мазала на 0.5-1м, вторая с виду нормальная.
это как? это нормальнйы допуск в век автоматики?

А вот здесь поподробнее пожалуйста :) я всегда считал, что на 1,6 кропе получается, примерно где то около 112-480 мм фокусного :)

А кто в этой ветке пишет про оптику на полный кадр???
:mad:
Автор начального сообщения писал о 300D, я в своем сообщении писал о 350D

Я писал о том, что ...я остановился на Sigma 18-50/2,8 + 70-200/2,8...

Вот про дырку между этими двумя объективами и писал - 50 - 70 мм.
Или фокусное расстояние объектива нужно умножать на кроп-фактор при использовании оптики с кропнутых матрицах???
:insane:

Конечно. Реальніх получаем 28-80/2.8 + 112-320/2.8 :gulp:

Имхо 70-200/2,8 - линза для кадра 24*36.
А про остальное lionbs ответил.

Сдаюсь... Убежден, что ФР объектива НЕ МЕНЯЕТСЯ, куда его не прибайонечивай
:)
НО!
Флейм на тему "меняется ли ФР при использовании объективов на зеркалках с кроп-матрицами" поднимать не буду...
Заранее согласен со всеми возразившими...

[QUOTE=gutentag]Имхо 70-200/2,8 - линза для кадра 24*36.[/QUOTE=gutentag]
ВИноват, неточно выразился. Считал, что ведется обсуждение объективов, используемых на кропнутых матрицах.
Виноват, вспылил, спутал с прямым углом...
:beer: