Я несколько старомоден, считаю, что народ нуждается в управлении (демократия это не вседозволенность). Мне обидно, что народ так легко находится в заблуждении относительно резкости снимков цифромыльницами и их качества. Так много раз уже было в истории тех. прогресс все отнимает и отнимает у нас возможности, предлагая вместо них другие, а нужны ли нам они?
Вот свернут разработку фотопленки, кто тогда будет делать качественные объективы?
Лет через 10 будет в мире царствовать сплошной разноцветный шарп в красивой упаковке.

Действительно ...
Странные требования ...
Сплошная унификация !
Если все будем за натуральный реализм ...то это гибель исскуства и прогресса!
Да к нему надо стремиться ... но всегда и везде ??? и любой ценой ???
не спросили нас разработчики алгоритмов обработки изображения в камере ???
ну и правильно не спросили ...они сами не дураки и знают что от данной камеры будут требовать 90 % пользователей...
Оставшиеся 10 % неудовлетворенных купят другие камеры ...
Фотошоп ... а зачем им пользоваться каждому человеку и по каждому снимку ???
Вообще тенденция в мыльницах такова ...
МИНИМУМ усилий , КОМП для обработки снимков не нужен ...МАКСИМУМ удовлетворения для простого среднего пользователя !!!
Пусть TEFAL думает за нас !!!

Ну пускай думает TEFAL!!!
Мне будет обидно только, если разработчики пленки, химики, которым только сейчас разрешат выжать из нее все, на что она способна, останутся без работы.
Ведь именно сейчас из-за острой конкуренции может начаться "пленочный рай".

Мне будет обидно если великолепные пленочные станки Nikon, Canon, Pentax и Minolta, которые валяются сейчас за гроши в любом нашем магазине где хоть что-то серьезное продается останутся без работы.

Люди, хавайте их, покупайте пленку, снимайте, сканируйте, печатайте, наслаждайтесь!!!

Я за разносторонний мир.

Пленку ещё долго не свернут !!!
И качественные объективы делать не перестанут!!!
Эт почему цифровая техника должа обходиться плохими ???
Даже в камерофонах оптика совершенствуется !
(а ведь там сплошной мистер Шарп !)
Никто никаких возможностей не отнимает !!!
Их наоборот становиться больше !!!
Это иллюзия , из-за того что ВСЁ МЕНЬШЕ ими пользуются!!!
Народ много в чем заблуждается !!!
давайте откроем ему глаза на всё!!!
Лучше будет ???

The matrix has you! :)

И я за разносторонний !!!
А зачем людским массам эти прекрасные станки ???
они испорчены прогрессом ...да и лень ...печатать. сканировать. и пр ...
Подумайте !!!
ну зачем дяде Васе пленочный Canon ???
Что он им будет лучше снимать???
да он после пары снимков забросит его и возмет цифромыльницу !!!
и снимки у него будут нормальные (не шедевры, с шарпом . но его на 200% устроят)
А профессионалы и сами разберуться что им надо ...

Есть наслаждение процессом ...а есть наслаждение результатом !
Это две разные вещи ...
А вот когда они объединяются ...то это уже почти гениальность!!!

Нажми на кнопку ...получишь результат
И мечта твоя осуществиться ...
Нажми на кнопку ... ну что же ты не рад ...
Тебе не к чему стремиться ...

Не скажите, недавно видел женщин с этими станками на шее (в храме или в монастыре). И на Украине тоже многие любят пленочники. Им сказали знающие люди, что к чему, вот они и купили качественные фотоаппараты за цену среднеслабой мыльницы.
Нормальный человек может и подождать в предвкушении хорошего снимка, ему не обязательно пялиться в маленький экранчик. Ведь на этих станках тоже есть режим "нажми на кнопку и все будет".
Не все любят проводить все свободное время за фотошопом на компьютере, особенно нормальные люди, многие любят печатные карточки.

Поднимите мне веки !!!

А что на мыльницах отменили функцию прямой печати на принтер ???
Вот тебе и печатная карточка!!!
и качество принтерной печати с каждым годом растёт !

Может и подождать ...но чем дальше тем меньше хочется ждать основной массе!!!
нужно сейчас и сразу и много !!!

пленочная техника популярна ещё во многом из-за того, что она не дорогая ...
Если бы аналогичные камеры цифровые стоили столько же ...желающих пользоваться пленкой заметно поубавилось бы ...

Заметьте ПЛЕНОЧНЫЕ мыльницы - уже вымирают!
А вы говорили о пленочных камерах, аналог которым минимум 300D

Т.е пытаетесь сравнивать пленочный мерседес с цифровым фольксвагеном.

ну да и плёнку всё меньше где умеют по настоящему проявлять и печатать...
Смысл тогда в хорошей камере если в ближайшей проявке всё угробят !
(а в провинции до той в которой не угробят ...надо ещё ехать и ехать!!!)

Разработку фотопленки не свернут никогда! Прошло уже пол века после того как начали аудио писать на плёнку, CD, DVD и т.п., однако до сих пор можно встретить в магазинах виниловые пластинки :umnik:.

Приведите пожалуйста Ваш критерий "нормальности"... Термин этот "относительный" и каждый трактует его по-разному. ;)

Эт точно !!!
я вот например абсолютно ненормальный ;) !!!
Псих одним словом :yes: !!!

А на счёт пластинок ...
Наоборот это очень МОДНО !!!
и проигрыватили для них непрерывно совершенствуются !
Если бы не развитие CD и прочего ...мы бы до сих пор на патефоне музыку бы слушали !!!
Но ведь это всё ерунда !!!По сравнению с живой музыкой!!!

Да, действительно. Нормальный человек в данном контексте - не одержимый идеей съемки изображений с немедленным контролем результата - он делает кадр исходя из общих соображений, заложенных в автоматику камеры алгоритмов и возлагает надежды на созданные Творцом законы природы и на то, что негативная пленка обладает достаточной широтой, чтобы простить незначительные ошибки в обычных условиях съемки (не закат/рассвет, не контровое освещение), далее такой человек спокойно наслаждается жизнью или ожидает других подходящих условйи для съемки.

А человек одержимый цифровой идеей начнет немедленно смотреть на получившийся кадр, переснимать изображение, если что-то не понравилось, делать десяток дублей, суетиться всячески, наслаждаться результатом на маленьком экранчике. Это будет стимулировать небольшой динамический диапазон jpeg, а также недостаточное качество дисплея и невозможность точно спрогнозировать конечный результат по дисплею.
В результате такой человек нездорово преувеличивает ценность фотографии вообще и возможностей цифровой техники в частности.
Человек более профессиональный и уравновешенный один раз посмотрит на гистограмму снимка, и будет дальше жить спокойно. Но рядовой пользователь не умеет смотреть на гистограмму!

У ...как загнули!

>Нормальный человек в данном контексте - не одержимый идеей съемки >изображений с немедленным контролем результата - он делает кадр >исходя из общих соображений, заложенных в автоматику камеры >алгоритмов и возлагает надежды на созданные Творцом законы природы >и на то, что негативная пленка обладает достаточной широтой, чтобы >простить незначительные ошибки в обычных условиях съемки (не >закат/рассвет, не контровое освещение), далее такой человек >спокойно наслаждается жизнью или ожидает других подходящих >условйи для съемки.

Это не нормальный человек :yes: ! Это уже фотолюбитель!!!
Это скока надо знать!!!

А зачем это РЯДОВОМУ!!! пользователю???


>А человек одержимый цифровой идеей начнет немедленно смотреть на >получившийся кадр, переснимать изображение, если что-то не >понравилось, делать десяток дублей, суетиться всячески, >наслаждаться результатом на маленьком экранчике. Это будет >стимулировать небольшой динамический диапазон jpeg, а также >недостаточное качество дисплея и невозможность точно >спрогнозировать конечный результат по дисплею.

А с чего вы взяли ???
Наоборот !!!
Техника будет стремиться подтянуться к запросам !!!
И качество диспля у камер неуклонно растёт!!!
(если сравните старые цифровики и новые)
И обработка JPG улучшается ...и всё больше в RAW снимают!!!
Куча дублей ...так может это и хорошо!!!
Хоть один да будет удачнее!!!

>В результате такой человек нездорово преувеличивает ценность >фотографии вообще и возможностей цифровой техники в частности.
>Человек более профессиональный и уравновешенный один раз >посмотрит на гистограмму снимка, и будет дальше жить спокойно. Но >рядовой пользователь не умеет смотреть на гистограмму!

Не умеет смотреть гистограмму рядовой пользователь (в А75 есть ...не смотрю ...на кой черт сдалась ...лучше кучу дублей сделаю :pray: )
Возможностей не переоцениваю ...наоборот она может больше чем я от неё требую!!!

И всё мы говорим за себя и от себя ...а жизнь идёт мимо ... и нас не прашивает!

Шарп это не резкость. Это попытка искусственным путем сделать картинку якобы резкой, когда с этим не справились остальные компоненты системы фиксации изображения.

Простите, а Вы сами "на цифру" снимали? Я имею в виду хорошую (от полу-проф.) цифровую камеру класса 350D, 20D, D70s и т.п. Учитывая данное рассуждение, складывается впечатление, что нет...

Мне неповезло. Я снимаю на 300D, а он в список перечисленных Вами не входит :)

300D входит в "т.п." :)
Просто по-Вашему описанию можно сделать вывод, что люди снимающие "на цифру" сплошь и рядом больные, страдающие паранаидальной зависимостью от условий съёмки и гистограммы на маленьком экране... :D Но согласитесь: это ведь далеко не всегда так!
У плёнки и у цифры есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и простивники. И то и другое "имеет своё место под солнцем" и область применения. Так какой смысл пытаться мирить непримиримое... :confused:

Да я ничего не говорю про 300D. Прекрасная камера. Мне она досталась за 800$ (новая). Но все-таки с собой в путешествия не слишком комфортабельные и безопасные я взять ее не могу. Еще одна такая покупка может подорвать мой бюджет. Поэтому я купил еще Canon 3000v за 4060 рублей и использую с ней один из недорогих зум-объективов, которые купил ранее. Вот ее можно взять в поездку, а автоматика там почти такая же, как на 300D.
Согласитесь, что начальная цена 800$ - несколько великовата за удовольствие снимать на зеркалку. В конце концов, если на пленке получится шедевр и его захочется отредактировать в цифровом виде можно его отсканировать в лаборатории за умеренные деньги и с качеством не хуже, чем у 300D.
Кроме того, есть ряд сюжетов которые на пленочной камере выходят принципиально по-другому. Распределение плотностей изображения немного отличается, поэтому некоторые творческие вещи, которые сняты на пленку - облака особым образом, например, ну никак нельзя снять так же хорошо на цифру. Зато восходы и закаты на цифре получаются лучше (за счет множества дублей).
И еще я бы хотел развеять миф о том, что цифрокомпакты лучше пленочных мыльниц. Это не так, они просто удобные.

Хм.... ну как "мучать"... Я полагаю каждый видел (у многих даже очень много есть) карточек с отдыха - поездки на море, пьянок-гулянок и прочего. С моря обычно привозят - я (в кадре по центру в полный рост по колено в воде) - на море. С гулянки - я (с красным носом и в обнимку с лохматым парнем) - с другом которого не видел 5 лет. При этом, второй варинат обычно с чёрным фоном и белыми пятнами на лице от вспышки.
Вот это - то самое - просто регистрация факта. Прям как телескопом туманность - что б как есть - без шарпа и искажений цвета. (карточку потом измерят, звёздочки посчитают и узнают яркость и прочее).
А есть вариант - привезти с моря что-нибудь в духе Vouge, ну или ещё чего-нибудь эдакого... глянцевого. Чтобы от снимка захватывало дух, на модель текли слюнки, а от цвета моря и неба набегали воспоминания.
Вот получится "ваш" - отвратительный гламур который всех замучал.
Гламур как я помню переводится с английского как очарование.
Попробуйте вложить такую карточку в свой фотоальбом 10*15 среди "обычных" бытовых фотографий. Я вас уверяю что все, кто будут просматривать воскликнут, остановят взгялд - и распросят о том, как вам удалось заснять всё так красиво.
И тут вы расскажите - что это ерунда полная - на следущей странице пин-хол фотография, её преимущества и прочее - и что она не исказила реальность - а это всё фикция - и что небо было не такое синее, и что вода была не такая - тут я поляризационный фильтр нацепил.
Правда технические подробности мало кому будут интересно кроме тех, кто разбирается в технике фотографии.
Люди тянутся именно к гламуру! Чтобы снимки были очаровательными! Чтобы у всех, кто глянул сразу вырывалось - красота то какая!
Есть правда энтузиасты - снимают свои голые ноги в интерьере разных гостиниц, а затем делают из этого фотовыставку. Бывал я на таких несколько раз. Человек передавал своё отношениею к миру. Технических подробностей не знаю - может тоже "шарпил" - но..... не гламурно!
Так что предлагаю отделить "шарп" от гламура.

Цитата: "Девушке, которую снимали на цифру и на пленку цифра показалась лучше потому что ей с детства долдонили - "сникерсни" с экрана телевизора."
Ээээ...... которую снимали? Или которой показывали?
Той, которой я показывал тот тест - с детсва по телевизору передавли ген. секов. Сникерсов тогда не было. Рекламы по телевизору тоже.
А понравилось - потому, что одно лицо - женщины под 40 - а рядом, снятое на плёнку - женщины под 60 - всё в глубоких морщинах и с неестественным цветом. Секерт в том, что лицо танцовщицы занимало маленькую часть кадра. При укрупнеии участка изображения - стало видно зерно плёнки - которое дало эффект глубоких морщин. На цифре же такого зерна не вылезло. Пиксели там остались прежние, участок хорошо освещённый - камера - цифровая единичка от Кэнона. Шум так же не вылез.

Цитата: "Люди читают не классику а детективы потому что они в гламурненьких обложках. А ведь классика-то лучше!"
Ну это вы загнули. Некоторые например не могут читать Достоевского. Хоть он и классик и даже "лучше". Многие не могут осилить Войну и мир. Потому, что содержание такое... предпочитают купить Донцову - где другой слог, современный юмор, захватывающий сюжет. И уверяю на имя Донцова клюнут даже без обложки вообще! На вопрос - что есть почитать - Война и мир и Донцова - ответ я думаю будет не - дай посмотреть обложку.

Цитата "Старые фотографии лучше, потому что в них есть какой-то смысл кроме гламурности, которая поело все и вся."
Ну есть у меня снимки и 70х годов. И там лажи хватало - и безсюжетности, и композиционных ошибок. Тут всё повторяют - снимает не камера а фотограф. А смысл вкладывает в фотографию наш мозг и культурный уровень. Вот тебе и колыбель для кошки... А вот статуи женщин, уложенные в бассейн. Уверяю вас - откопав бездарную работу года 30го и пересняв её на цифру, с сохранением композиции и прочего вы её не похвалите. И ещё - хорошо бы чтобы эта "гламурность" (зря вы к этому слову докопались - оно о другом вроде) поела бытовые фотоальбомы - чтоб мы все могли снимать как для Playboy и Vanity Fair.
А уж сколько классиков работало на эти издания... И Ньютон и кто только не... Не уж то у них - одна гламурность была и никакого смысла?
Ещё говорят есть болезнь такая - олдовость - когда говорят что и небо было синее и плёнка чёрно-белее и кадры лучше выходили.


Цитата: "Ну и насчет морщин я несогласен - для того чтобы их не было - надо просто культурно жить, не мазаться все время этой дурацкой помадой, ну а если есть - находить прекрасное в них, а не в их мнимом отсутствии."
Это похоже уже болезнь - тяга к натуралистичности. Чтобы ничего не преукрашивать - ни с помощью шарпа ни с помощью помады. Боюсь только женщины не согласятся ходить седыми и с бледными губами. Попробуйте написать для них статью в женский журнал как жить чтобы не было морщин. Возможно получится бестселлер.

Цитата: "Есть отдельно плакатное искусство, есть фотография. Вообще плакатное искусство - это скорее ремесло, зарабатывание денег."
Ну как мне кажется - плакатное 30х и плакатное сейчас вещи уже разные - раньше рисованые символы. Да и портреты вождей были рисованые. не было печати такой на прямую как сейчас.
А вот отнести фотографию не в ремесло мне кажется уже нельзя. Фотографией зарабатывают деньги - это уже будет профессиональная фотография. может быть даже не качественная - но профессиональная.
Зарабатывают как съёмкой портретов, так и продажей пейзажей.
Скорее речь о рекламной фотографии. И её уровень вырос. В России появились свои рекламные фотографы. Их искусство - снять так, чтобы вам захотелось! Захотелось вот этот бокал пива! Или этот апельсин!
Призывать людей не снимать рекламу? Или только рекламу сникерса?


Цитата: "Так вот современные цифровые изделия и делают почти исключительно эти плакаты - "сникерсни"."
Мечта поэта - чтобы взял камеру- спуск и шедевр! В крайнем номере "фото и видео" как раз статья о перспективах развития фототехники. представитель компании Сони как раз и говорит - что ему кажется будут созданы камеры с сюжетным режимом "шедевр" - нажал и всё класно!
Боюсь что современные цифровые изделия не смогут поднять содержание семейных и личных фотоальбомов до уровня гламурной фотографии. Это скорее заслуга снимающего.

Цитата:" Нельзя доводить себя до сумасшествия. Да, у пленочных фотографий и у фотографий вообще без монтажа есть недостатки. Некоторые из них можно подретушировать. Но главное - это чувтсво реальности происходящего, которое должно оставаться. Не будет этого - мы скоро будем спокойно врать сами себе и своим близким людям, и тогда наша жизнь превратится в ад!"
Вы меня пугаете... есть цифровой коллаж ( и не только цифровой)- там чувство реальности происходящего точно отсутсвует. А если человек сфотографировал свою поездку к морю на цифровую мыльницу, распечатал, и посомтрев сказал - да - всё было именно так. Он именно так резко всё и помнит! Я вот привёз с моря очень мутные снимки. Потому, что камера очень дешёвая была( плёночная). И когда показываю - говорю - было всё чуть чуть по-резче ))) пластик в объективе состарился и даёт почти мутное изображение. Искажает реальность! Старые объективы - тоже искажали. И часто были не менее мутные, снималось на ужасную (???) эмульсию. Искажали реальность.



Цитата: "Так что не равнодушна та девушка в техническом плане."
Уверяю вас что после 30ти девушки становятся равнодушными к количеству мегапикселей, мегапикселям вообще, компьютерным играм, программе фотошоп, формату RAW и многому ещё чему. Просто смотрят на снимок и говорят - во! - класный! - подаришь?


Цитата: "Она продукт лживости этой технократической цивилизации, где жизнь превращается в иллюзию, в обман, в последовательность рекламных плакатов от рождения и до самой смерти.
Не надо стыдиться слабостей, недостатков человека. Надо находить в нем прекрасное, исходя из реальных условий, из истинного положения вещей, так сказать."
Хорошая философия. примерно так живут хиппи - распущеные волосы, полное отсутствие косметики, совсем другие жизненные ценности.
Мир правда пошёл по иному пути. модно иметь много денег, выглядеть как конфетка. Однако не так и плохо выглядеть человеком с рекламного плаката - ухоженным, привлекательным, - выглядить очаровательно - гламурно. Скажите ещё что это плохо - хорошо выглядеть.

Цитата: "Вам же не нравятся глюкаво-резкие пейзажи, полученные на цифровой камере. Понятно почему. Потому что Вы хотели запечатлеть красоту, а получилась сюрреалистическая картинка вроде тех, которые возникают в голове наркомана, где все обладает повышенной несуществующей резкостью.
Помните русское слово "черт" - от слова черта. То есть резко выделяющиеся черты, шарп, гламурность, фальшивость - вот свойства лживой цивилизации. С этим нужно бороться, по крайней мере в себе.
Так что призываю художников не шарпить свои изображения еще раз."
Не нравятся - потому имею 11 фотокамер - плёночных и цифровых.
Каждая хороша по-своему. Они инструменты. Гламурно не снимает ни одна. Тут только моя воля.

А ещё "шарп" - как и "блюр", как недо, так и пере - экспозиция - тоже инструменты. Призывать не пользоваться каким-то инструментом по-моему глупость. Это как призвать не фотографировать на слайд.
Снимал на слайд абсолютную банальность - родственники засматривались - говорили однако..... вот это цвет! - и так далее.
Снимал натюрморт один и тот же - на слайд и на негатив. Со слайда всё на много аппетитнее - апельсины радуют глаз! Неужели отказаться от слайда ради реальности в цвете?

Fer
Цитировать не буду. Действительно, все хорошо в меру. Вы ж прекрасно понимаете, что я имею в виду. Снимаем женскую красоту гламурно. Но слюнками ведь сыт не будешь, надо же и для души что-нибудь снять. То есть все хорошо в цифре - прекрасный шарп, превосходное качество, но увы, воздушности нет. Кроме жирной мясной пищи надо еще и травки покушать, витамины.
А для этого - что -нибудь воздушное на пленке (цифра пока не умеет, возрастом не вышла).
Да и потом если на ту же пленку снимат - какая разница - морщинистая женщина, зерно? Нет проблем, отсканировал, запустил NeatImage, настроил худо-бедно и все в порядке!
Просто сейчас на пленке больше деталей, причем деталей нечетких, пейзажных, размытых так сказать. Не нужно ничего делать, они просто есть.