Вот ещё пища для ума, 2.8 с ЮСМ наводятся ни чуть не быстрее...
В сравнении с чем?
2.8 на точность, а не на скорость влияет. А на скорость только моторчики.
имхо :)

В сравнении с 18-55:) бэс юсм
*
Несколько раз уже доводилось слышать, о некоей супер скорости на 24-70/2.8, я это вот к чему.

а че, репортажный объектив, движок у него думаю там хороший

[QUOTE=Benja][Дополнение.]

"камеры Canon-а будут стремиться
остановиться в первой части глубины резкости, которую они
достигают, в зависимости от направления, в котором объектив должен
сдвинуться для того чтобы оказаться там. Мои результаты не
подтвердили это, и я не думаю, что это реально соответствует
тому, что Canon говорит о работе своих систем (AF)."


Я бы тоже согласился с этим мнением, т.к. наблюдал, что на объективе 28-105 нанесена шкала расстояния до объекта. Так вот, при фокусировке на объект в 3-х метрах, объектив показывает порядка 2-х метров, что в пинципе соответствует начальной границе ГРИП.

Спасибо автору топика за гигантский труд по переводу (сам знаю, очень тяжело с терминами и понятиями) но если кому понятнее по англ. то во две ссылки - первая оригинальный пост (по которой, наверное, сделан перевод), вторая - слегка доработанная.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/228079/0
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524

Да, если можно, подправить перевод вот этой фразы:

It does not "hunt" for a best focus, nor does it take a second look after the lens has moved (it is an "open loop" system).

Переведено как: Он "не охотится" за самым лучшим фокусом, и ни одну секунду не следит за тем куда переместился объектив (это так называемая система "без обратной связи" (open-loop)).

Ближе к тексту было бы: Он "не охотится" за самым лучшим фокусом, а также не делает переоценки ("второго обзора") после того как объектив переместился (это так называемая система "без обратной связи" (open-loop)).

Хота смысл, наверное, и не меняется.... Но там через абзац идет обсуждение этого "второго обзора", так что нужна связь.

CANON EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
 

Выходит китовый объектив не позволяет задействовать улучшенную систему фокусировки на 20D?

нет, не позволяет.

Спасибо! Поправил.

Что то так и не понял существует ли второй датчик в моем 350 который включается при обьективе с дыркой больше 2.8. У меня есть две линзы, штатник 18-55 и 50/1,8. Провел блиц-тест. На мониторе (в фотошопе) на весь экнан сделал картинку с белым фоном и в центре несколько черных вертикальных линий в 1 пиксель(может 2). при использовании полтийника камера фокусировалась как в горизонтальном так и в вертикальном положении. Когда поставил штатник то в горизонтальном положении сфокусировался без проблем, а вот в вертикальном никаким образом не хотел. Это подтверждает что у 350 есть второй датчик автофокуса?

Вот это уже интересно.
У кого есть объективы среди которых те, что с "дырками" 2.8 или менее? Может проведете похожее сравнение, чтобы однозначно определиться... Так как в данном случае может просто китовый объектив мылит и из-за этого датчик аппарата не может точно определить контраст... :cool:

я так понимаю что нужно два обьектива с дыркой и больше и меньше 2.8

ToshaJ

Нет там никакого дополнительного датчика. КИТ просто сам по себе такой и фокусируется ошибочно, не обращай на него внимания.

Кстати, поменял свой 350Д на 20Д. Официально заявляю - на нем мой объектив f/2.8 стал вести себя очень прилично. Фокусируется гораздо увереннее и на гораздо точнее. Просто небо и земля. Практически все ошибки фокусировки ушли.

тогда почему кит в горизонтальном положении фокусировался всегда, а в вертикальном никогда? как можно обьяснить этот эфект? а полтинник в любом с одного захода?

Думаю, что именно по тому, что на графиках МТФ меряют различную разрешающую способность, Sagittal и Meridional ...:cool:

получается что в покуке светосильного обьектива мне нет никакого смысла, кроме как просто открытой дырки? и эта статья мне совсем не подходит?

Статья вообщем для всех, чтоб знали что к чему и не сетовали почем зря на технику :winkgrin: А покупка светосильного стекла - дело личное... Мое личное мнение: я фотографией не зарабатываю и соответственно не считаю необходимым выбрасывать слишком большие деньги. :rolleyes: Для меня даже некоторые промахи моей Сигмы приемлемы, т.к. я знаю что это за стекло и какие у него "+" и "-".
Удачи.

про кит совершенно не согласен, он у меня в обычных условиях всегда фокусируется, пусть и не всегда точно но хотябы говорит что чтото поймал, а тут в вертикальном положении вообще никак, только водит жалом туда сюда и останавливается молчком, типа нет фокуса вообще. значит только на горизонтально ориентированные контрастные предметы(относительно тушки) фокусируется хуже или вообще никак. Думаю что всеже второй датчик есть. Ктонибудь, у кого есть и светлый и темный объективы, повторите мой опыт, подтвердите или опровергните результаты.......

А если Вам хором скажут, НЕТ. Вы перестанете верить своим глазам?:D
*
Sagittal и Meridional - наклонные и прямые, а не, горизонтальные и вертикальные.

А ты фокусировался по центральной точке? Где-то в форумах я читал, что у Кенонов датчики для разных фокусировочных точек работают по-разному - часть из них измеряет контраст в вертикальном направлении, другие - в горизонтальном. Для Canon 20D центральный датчик нормально работает на контраст в горизонтальной плоскости, и только при установке на него объектива с дыркой не менее F/2,8 центральный датчик начинает реагировать на контраст и в вертикальной плоскости (на 300D и 350D это не распространяется).
По поводу кита - я не знаю, с какими фокусными и с какими диафрагмами ты тестировал, но он, как почти всеми уже отмечалось, "мылит" и "неконтрастный" (хотя бы по отношению к 50/1,8). Так что может киту и нехватило разницы в контрасте при тонкой (1-2 пикселя) линии - он ее просто "размазал" и сфокусироваться не смог. А 50/1.8 порезче и смог.