Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!

Вот снято на 75-300 + телеконвертор X1.5 с противоположного берега клязьменского водохранилища, думаю не меньше, чем 300 - 350 метров. А может и побольше. С рук, без штатива на Supra 100 (в мерзкий пасмурный зимний день).

Типа "шпиенские фотки недорого" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

Мое скромное мнение, что менять сигму на 75-300 IS не имеет смысла. Я думал, что у Вас еще нет никакого телевика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif
Для любых случаев я бы прикупил 300/4 или 200/2,8 + конвертор (хотя это дороже).
Почему 75-300 IS не подходит для репортажа?
Во-первых стабилизатор, который есть на данном объективе спасает только при фотографирование неподвижных объектов, а при репортаже все же более открытая диафрагма спасет, т.к. выдержка короче будет и движение объекта будет менее смазано.
Хотя, как заметил Анатолий, для репортажа удобней зум и тут есть вариант попроще чем 70-200/2,8, а именно 70-200/4. Он меньше, он легче...

P.S.: Вот тут подумал, а ведь раньше снимали репортажи фиксами и отличные репортажи. До чего нас избаловали. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Вообщем все решать тебе, но лучше подождать, покопить еще. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А представляешь 1200/5,6 с конвертором сколько будет? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Мда ....

Anatol, просьба - вышлите фрагмент "шпиенской" фотографией с ПОЛНЫМ разрешением (файлом КБ так до 500). А лучше двумя фрагментами - с края и с центра кадра. Кстати, конвертер тоже Кэноновский?

Лучше один раз увидеть, как говорится ....

Да, мой адрес: cincinnat@narod.ru

Млин, что обидно - никак не получается "все в ОДНОМ" объективе объединить: чтобы и для пейзажей, и для репортажей, чтобы было 300 см., не слишком громоздко и РЕЗКО !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Все в одном никогда не бывает хорошо, обычно всредне во всем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Спасибо за дискуссию. Теперь предлагаю посмотреть, что получилось в результате тестирования.
Условия съемки:
Canon 300V, Supra 100, 300mm/5,6, расстояние до объекта 300-400 метров, съемка осуществлялась с рук
Сканирование с разрешением 4535х3045
Фотографии представлены в следующем порядке:
1. Полный кадр
2. Фрагменты центральной части кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma
2. Фрагменты края кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma

Фрагмент центральной части кадра
Canon со стабилизацией

Фрагменты центральной части кадра
Canon без стабилизации

Фрагмент центральной части кадра
Sigma

Фрагмент края кадра
Canon со стабилизацией

Фрагмент края кадра
Canon без стабилизации

Фрагмент края кадра
Sigma

Разница очевидна - Сигма существенно проигрывает и по оптике, и по отсутствию стаблизации.

Всем творческих успехов!

Согласен, что Sigma проигрывает, судя по вашим фото, но разницы между наличием и отсутствием стабилизации незаметно IMHO. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Стабилизация не в резкости проявляется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Слава, а на какой выдержке снимали?

Извиняюсь, как то я забыл указать этот параметр ... 1/750 для всех кадров.

Я немного не догоняю тонкостей проведенного теста. Если быть точным, то какой объектив понимать по "Сапоп без стабилизации": EF 75-300 f/4-5.6 III или EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)?

EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)