|
Цитата:
|
Цитата:
Я вам обратное, батенька, утверждал?!?! Никуя подобного! Я говорю о _экономической_ цэлесообразности! Я говорю о том, что Канон не будет делать светосильную зум-оптику под кроп - ибо не нужна любителю светосильная оптика! Если уж нужна - то будь добр покупать нормальную тушку, а не фуфел вроде 20D. Здесь вам не коммунизм, а капитализм чистой воды + разумное желание вытрясти с покупателя больше денег. Сделать можно практически все. И, например, продукция компании Анженю это более чем подтверждает. Объектив 600/1.4 хотите? Их было у них. 200-700/2.0 - тоже... вот только сколько таких объективов было выпущено? Вот. И я о том же. |
Цитата:
Неужели так сложно догадаться, что оптика для кинокамер, а ужо тем более для видеокамер в принципе не должна довать картинку фотографического качества. Я не говорю за кинооптику сегодняшнего поколения - там требования другие, да и сама оптика стоит много больше, чем фото-объективы. Сравнение видеокамерных объективов и фотоаппаратных просто невозможно. Это все равно что сравнивать Козел с Порше... и то и то хорошо, но в своем применении. Я надеюсь, что сие сравнение для вас понятно? Примерно так. |
Цитата:
Причем тут 16 мм кино? Вам же на APS-матрицу 20-кратного светосильного зума хочется - так? Далее, что такое "камеры половинного формата"? Вообще-то, сегодня это камеры, использующие пленку 6 см., нопредположим, что мы друг друга поняли, и Вы имели в виду камеры, снимавшие на кадр 24х18. Ладно - это практически 20D по размеру кадра, договорились. А ну-ка тогда напомните (а то я что-то запамятовал) марку хоть одного 20-кратного... простите с ним, пусть 10... ладно, пусть - 5 кратного "зума" с постоянной светосилой 1,8, который выпускался под такой кадр. Фирму-изготовитель, год выпуска, вес, разрешающую способность. Бо снова не понимаю - об чем спор. Что можно изготовить объектив с приличной светосилой для крошечного кадра? Да, можно. Все. |
Цитата:
Я о видеокамерных не писал. Я говорю о тех, которые на 16-мм пленку или для полуформатников. |
Цитата:
Под "полуформантыми" я имел ввиду половину размера 35мм кадра. О чем спор? Это пока не спор. Просто хочу знать, что из этих трех верно: 1) Canon намеренно не выпускает светосильные объективы под полуформатную матрицу в интересах своей политики. 2) Это невозможно технически. 3) Фирма еще не успела выпустить такие объективы и работает над ними. Их появление передвинет 20D в область профессиональных аппаратов. От ответа зависит, ждать ли мне новых моделей объективов или брать то, что есть, коль ничего не предвидится в этом направлении. |
Цитата:
Дальше рассуждать надо? |
Цитата:
Если киносъемочный объектив г, то на кинопленке вы получите в 24-кратное г. Вот и вся разница. |
Я наверно подолью масла в огонь, но утверждаю, что объективы для 35мм киносъёмочных камер в большинстве случаев имеют более высокую разрешающую способность, чем фотографические. Конструктивно уже в 70 годах они были очень сложные, скорректированные дальше нельзя ну и поэтому естест. и дорогие. Попытка применить их в то время на фотоаппаратах была, но из–за малого круга изображения не имела смысла.
Сейчас я к сожалению не имею доступа к таким объективам, а то бы непременно попробовал на моей 20д. Абдулла |
Цитата:
|
Цитата:
Я точно не знаю, можно ли уменьшить круг изображения, не уменьшая рабочего отрезка? То есть, конструктивно, в зеркалках невозможно механически поставить объектив намного ближе к пленке (матрице), потому что мешает зеркало. Но я полагаю, что меньшего круга изображения можно добиться изменением оптики в выходном блоке линз без ухудшения оптических свойств объектива и его угла зрения. |
Я видимо просто не улавливаю замысел...
Надо сверхсветосильный объектив? Так их есть - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.0, 200/1.8... в высшей степени замечательные стекла... Были еще, например, Зуммар с Зуматаром 180/1.3 и *240/1.2. Да и много в принципе еще сверхсветосильных стекол.. Последний ваще можно на пэнтакс 67 поставить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif или надо еще светосильнее? Тогда вперед. Насколько я помню, Кубрик свою одиссею снимал объяетивом 50/0.7... если же возвращаться в вопросу о том, почему Кэнон не делает такие стекла под кроп - я уже не раз об этом говорил... Вон, у олика есть зумы с дыркой 2... и на Е300 встанут... вот только фишка в том, что с таким же размером матрицы есть еще и Е-1, который позиционируется как профкамера... у канона же нету профкамер с кропом 1.6, а любителю такая оптика, по мнению канона не нужна, и я в этом с ним апсалютно согласен... Хочешь нормальную оптику - бери и тушку соответствующую сей опитке... логично? А то, что у кого-то денег на это нет, так это не проблемы канона http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif... Да, я лично, вобще не вижу смысла в зумах с дырой 2 или еще шире - во-первых, столько света мало когда надо, а когда надо можно совершенно спокойно фиксами снимать... Да и шумят сейчас зеркалки достаточно несильно... ЗЫ, ну а если просто теоретизируем, то говорю - да, можно сделать кропнутую оптику светосильнее некропнутой... можно. |
Цитата:
|
Цитата:
Кроме шуток - ведь круг изображения получается именно из-за того, что часть того света, который попадает на переднюю линзу, элементарно не выходит из задней, а падает на внутреннюю поверхность оправы, торцы линз, и т.п. Именно поэтому объективы для маленьких кадров получаются проще и дешевле. Эффект от уменьшения рабочего отрезка (вернее - "заднего вершинного отрезка") короткофокусных объективов, кстати, тоже кроется там же: в уменьшении потребного физического размера линз, нужного для получения заданной светосилы. Я попробовал схематично набросать, почему объектив с задним вершинным отрезком L2 получится проще и дешевле, чем объектив с такой же геометрической светосилой D, таким же фокусным F, но с бОльшим задним вершинным отрезком L1. |
Хочу тут ещё раз коснуться преимуществ светосильной оптики: возможность использования более коротких выдержек, работа с малыми глубинами резкости.
Для таких камер же как 20д, 350д т.п огромное значение имеет и количество света попадающечо в видоискатель. Чем больше светосила, тем легче наводка на резкость. Вспомните, как поначалу ругали видоискатели зеркалок с половинным сенсором (тёмные, трудно навести на резкость и пр). Думаю, что правильно пересчитанные на кроп объективы имели бы неоспоримые преимушества, как : малые размеры и вес, высокая светосила, большая скорость реакции из за меньшей массы деталей и что немаловажно, отпадёт необходимость пересчета поправки на кроп. Если на объективе будет написано 17–40 мм, то так оно и будет(а не 17–40 х1,6). А что у малого сенсора есть будущее показал НИКОН выпустив профессиональную Nikon D2X . http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Линк: http://www.dpreview.com/news/0506/05...nd2xreview.asp |
Цитата:
|
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif Причём тут это: есть ли свои матрицы у Никона или нет.
Многие производители камер пользуются матрицами других фирм, почему это нельзя Никону? Да и камер с половинной матрицей выпускается значительно больше, чем с полноформатной. Я не приверженец Никона и никогда не был, снимаю 20д, но то что Никон выдал на гора новую профессиональную камеру с матрицей 23.7 x 15.7 mm и 12 мегапикселей, которая является несомненно так же новой разработкой. Я по крайней мере не знаю другой камеры с таким чипом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif И тут по моему всё равно, кто производит эту матрицу. Думаю, что вскоре увидим тесты этой камеры. Никон наверняка задумывается о своём будующем, выпуская такие камеры. К сожалению пока ни кому не удалось заглянуть в будующее время. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif |
Цитата:
Если я Вас правильно понял, хочешь профессиональную камеру - выкладывай 7000 только за тушку-мутанта. А у них не предлагают корпуса малинового цвета с отверстиями для "чиста в натуре Вованов"? А то в позолоченном исполнении я такой уже видел, кажется за 35000$, правда без дырок для растопырчиков. По моему мнению, 7000 - это просто очень дорого, как говорил один товарищ, потирая руки: "это только состоятельному человеку по силам..." Это очень дорого даже для человека состоятельного, а фотографы - народ небогатый, в большинстве своем, собственных мясохладобоен не имеюший, включая хороших фотографов и даже настоящих художников. Поэтому я думаю, что рынок завоюет та продукция, которая даст оптимальное качество по приемлемой цене, а главное, что она уже есть *- 1000 баксов за 8-миллионную тушку 20D - это нормально. Два хороших объектива - еще 1000. Я не считаю стоимости аккумуляторов, фильтров, вспышек и пр. прибамбасов. Нормальный комплект потянет на 3000$, далеко не каждый может такой купить, даже в богатых странах. И Вы хотите сказать, что это любительская техника? Я не считаю комплект за 3000$ любительской техникой, что бы там не говорили. Для семейных фотографий и отпусков созданы неплохие цифромыльницы за 500$. Большинству действительно больше не надо, но нам, здесь присутствующим, надо больше. И если Кэнон полагает, что фотографы вдруг внезапно все разбогатеют и пойдут покупать тушки за 7 килотонн только из-за того, что Кэнон, почивая на лаврах, отказывается разработать современную линию объективов - то этого никогда не будет. Скорее Сигма или иная фирма начнет новую линию объективов для фотографов с нормальным доходом. Это будут объективы более светосильные и более легкие, чем те старые модели, которые предлагает в данное время Кэнон. |
Цитата:
|
Цитата:
Далее, я помоему говорил, что Канон (и я таки вместе с ним)не за Россию говорит. Хотя я, напрмер, знаю некоторое количество любителей, которые для своих любительских целей используют марки, что 1D, что 1Ds - и что с того... Мой комплект _аналоговой_ техники стоит сильно больше 3 штук. Я не профессиональный фотограф, а всего лишь редактор заштатного издания по цифровой фотографии. Что с того? Да, я считаю камеры с кропом 1.6 для себя неприемлимыми - уж слишком сильно увеличивается ГРИП... да и неудобные они... да и шириков нет под них нормальных... поэтому я еще раз повторю - если не можешь купить нормальную технику, снимай тем, что есть. Либо будь готов тратить. |
| Текущее время: 19:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011