Всем добрый день!
Вопрос собственно в том: при изменении фокусного расстояния объектива меняется соотношение масштабов переднего и заднего планов. На цифре с кропом, тот же объектив даст такую же картинку как и на пленке, только обрезанную по краям, (как если бы из негатива вырезать серединку) так? Так что если я правильно рассуждаю, по картинке (пропорциям) полтинник на цифре не превратится в 80.

вот как раз и превратится, т.к. Вам чтобы получить такой же относительный масштаб надо будет отойти дальше.
т.е. по передаче перспективы можно спокойно использовать правило исх.фокусное*кроп-фактор = цифр.фокусное

а вот рисунок объектива это ессно не изменит, но обычно всякие бяки как раз по краям - так что может объектив и "заиграет" по-другому, при чем в лучшую сторону, хотя это не всегда так, как говорят...
мои все отлично дружат с цифрой, даже Зенитар К16/2,8 - ниче так получается 24-ка http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif немного неудобно правда ставить экспозицию, но работает - это радует http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Тааак, а теперь конкретно: ЧЕМ рисунок 50/1,4 не подходит для портерта?
Уже который раз пытаюсь выяснить почему утверждается, что 50/1,4 "не портретник", "не подходит для съёмки потретов" и т. д. и т. п., но кроме общих фраз про "не так режет" или там "не тот рисунок" пока ничего конкретного http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif .
Может уже найдётся кто-то кто обоснованно объяснит своё утверждение? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Чтобы что-то обьяснить, надо что бы кто-то хотел слушать.
Домашнее задание. Возьмите 2-3 знакомых, цифру и снимите лица крупным планом на фокусных 28-35-50-85-100-135. Сравните. Посмотрите на каком фокусном куда уедут уши, в конце концов. Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.
Лица возьмите разных типов, в идеале европейца, азиата и еще кого-нибудь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

дополню немного иллюстрацией http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
http://www.photographic.com.ua/gallery....=536297
это фотография получена объективом с фокусным 77 мм на пленке - это полный кадр, так вот 50-ком на цифре я получу такое же изображение по перспективе, характер рисунка будет другой, но бросаться в глаза это не будет, крупнее снимать можно, но лично мне такие картинки не нравятся поэтому я снимаю крупнее более длинными стеклами.
т.е. тем 77 лимом можно снять на цифре хороший крупный портрет, он станет ~116 мм

Хе интересно только Я такой дикий, что с 300-ком на людей охочусьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif

300мм это здорово, конечно, но на большом расстоянии до объекта, видимо. Не всегда есть возможность отойти от объекта так далеко (а на цифре это более 450мм).

Ок, идём дальше: следовательно и какой-нибудь 85/1,2L как портретник даже для плёнки несостоятелен?! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif Во как! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif А мужики-то не знали...
...это про именно профессионалов, которые снимают портреты на плёнку с помощью 50мм. объективов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif .

Я простите что-то не понял, из чего следует ваше утвеждение про 85/1.2 L и его несостоятельность?

А можно мне сразу ответ сказать (для 350Д/20Д т.е.) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
а то я примеряюсь к 50/1.8

Покажите портретируемым и спросите, какое изображение им больше нравится.

Думаю, тут многое будет зависеть от размера фотографии и от расстояния, с которого она рассматривается. Система "фотография-зритель" - это продолжение оптической системы камеры.
Есть еще субъективный фактор. Для бабки Феклы из деревни портреты внуков надо вообще снимать 10мм объективом, чтобы она не сказала, что их в городе плохо кормят.

Из предыдущих ваших же утверждений: "50/1,4 не годится для съёмки портретов" (например на цифре) + типа "домашнее задание" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif с логически вытекающим из него заключением, что портреты желательно снимать чем-то от 100 мм (не так ли?! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif )... А т. к. полтинник "не проходит" по каким-то виртуальным соображениям как портретник для цифры, то и объектив с фокусным порядка 85 мм так же не годится для использования при съёмке портретов на плёночных аппаратах.

Напечатайте все снимки 20х30 и показывайте с одинакового расстояния, в чем проблема?

Боюсь чтоб не думала о плохой кормежке надо снимать чем-то типа 200 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не надо коверкать чужие слова и мысли.
1. Я говорил о том, что соврешенно конкретный Canon EF 50/1.4 далеко не лучший портретник.
2. Из домашнего задания логически вытекает только то, что неглупо бы его сначала сделать, а потом уже делать выводы.
3. Нет, не так. Я очень люблю фокусное 85 мм на пленке для портрета (определенного вида). А 50/1.4 останется именно 50/1.4 где б его не использовали.
100 и 135 мм на пленке тоже могут быть очень замечательными портретниками. И 180 мм тоже. А могут и не быть, зависит от того, что снимаем.

Ув. jester у Вас претензии к 50/1,4 как портретному на цифре именно по рисунку? резкость/разрешение/контраст/бокэ? или по каким-то другим параметрам?
а групповые портреты Вы чем снимаете?
может пришло время определиться в терминологии - может мы все просто рассуждаем о разных вещах...;)

У меня к нему нет претензий, потому что я им уже не снимаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Что мне в нем не нравится я писал не раз, извините, надоело.

Ок. В таком случае есть смысл более конкретно излагать свои мысли, чтобы не возникало возможности их тнз "коверкать" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif .
1. соврешенно конкретный Canon EF 50/1.4 далеко не лучший портретник - это что, общепризнанный факт? И в таком случае возникает вполне резонный вопрос: КАКОЙ конкретный объектив является лучшим портретником?
3. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif В т. с. домашнее задание вам: возьмите плёночник и снимите лицо крупным планом объективом с фокусным 85 мм. Затем цифровик (с кропом в 1,6), тот же "далеко нелучший портретник" EF50/1,4 и проделайте аналогичное при таких же установках (расстояние от камеры до объекта съёмки можно не менятьhttp://fool.exler.ru/sm/tooth.gif). Сравните полученный результат, сделайте выводы.
И никто не спорит, что "50/1.4 останется именно 50/1.4 где б его не использовали.", именно объективом со "средним" фокусным и весьма неплохими возможностями, применимыми для весьма широкого круга задач.

1. Например, 85/1.8, 135/2 L в применении к Кенону.
3. Делал. Не раз. Именно потому и пишу, что EF 50/1.4 далеко не лучший портретник.
Да, средний и для весьма широко круга, куда портрет не входит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А впрочем мне надоело - нравится вам, да снимайте в свое удовольствие!

1. Хе-хе... телескоп для портрета оччень http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif удачный выбор.
3. Вот если бы "делал" то не утверждал бы такого http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif...
Впрочем действительно, если кто-то высказыввает своё личное мнение, забывая при этом добавлять хотя бы ИМХО, то это уже его личные трудности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

На пленке 50 1.4 всегда был обычным светосильным фиксом, а 85 1.8 портретником. И это не только из-за фокусного расстояния. Ну так уж они спроектированы САПОП-ом. Если уж Вы все перешли на кропнутую цифру, и Вам в подарок удлиннили 50мм до 80, то это еще незначит что Вы получили истинный портретник!
Нравится картинка полтинника в портретах? Тогда Вам нет смысла брать 85 1.8 или 135 2.0. Я буду только рад за Вас http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif