Простите, мне почему-то всегда казалось, что стабилизатор нужен на длинном фокусе или длинном конце, ежели у самого фоторгафа руки трусятся. А скорость перемещения объекта на резкость картинки влияет вне зависимости от наличие в объективе стабилизатора. Из чего следует, что на широком угле он не нужен, как и при съемке быстродвижущихся более-менее дальних объектов. А посему проще всего иметь штатник, который совсем неплох как бюджетная линза, и, скажем, 28-105/3,5-4,5 УСМ-2. Скорость фокуса отличная, приемлемая светосила, малый расход энергии, приемлемая цена (ок. 220 уе). И главное, отстутствие проблем и головняка, 170 (с кропом) в эквиваленте на длинном конце.

Сильно сказано. А если света из окна нет? Люстра? Канделябр? Не помогут.
Это я с семьей и друзьями. Кэнон G3. А свет я убил последним аргументом - вспышкой Кэнон 420.

...В потолок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
свет убивает встроенная вспышка, а с внешней - столько простора для съемок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Вот и раздумье: светосильный объектив посредственного качества на максимальной светосиле, дорогой хороший несветосильный со стабилизатором, чтобы свет не убивать. Или хороший несветосильный и вспышка в те же деньги.
Вот председатель дело говорил. Мне так кажется. Только вспышку не упомянул.

Вы имеете ввиду студийную вспышку? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif в студии, да ещё с несколькими вспышками, действительно простор. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да если еще заказчик за труды миллион отслюнявит...
А если без студии, для себя, но чтобы планка высоко была?

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (mav @ 20 мая 2005, 20:57)]ну да, объективчик за 600 плюс пыха за 250.
нее, нафиг. беру 18-125 и жду. А то тут многие стали говорить что кропы отойдут в лету, заодно прихватив с собой EF-S. Будет ну ооочень обидно. Лучше я к сигме возьму Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, так даже дешевле будет.

Если нет китового то надо брать 17-85
и этого будет достаточно почти на все случаи жизни...

для хорошего качества добрать фикс 50/1.4

ну и что-нибудь длинное потом если понадобится...

нет не китового, нет денег.
В упор не понимаю почему 17-85 IS стоит в полтора раза больше чем 28-135 IS учитывая то, что сделать 17 под байонет EF-S ровно так же легко как и 28 под EF. Матрица то меньше, зеркальце тоже, соответственно и объектив ближе. Так что нефиг пудрить мозги людям, 250 за сам объектив + 200 за стабилизатор, и ни копейки больше.

А фикс обязательно возьму. Только тоже сигму, потому как по моему фикс должен быть равен матрице, на сегодня только у сигмы есть 30мм фикс.